DOI: 10.33917/es-4.190.2023.78-85

Мировая турбулентность ускорила тенденции к культурным изменениям, проявившимся в конце прошлого века.

Сегодня преобразование традиционных форм управления, соответствующих изменяющимся культурным моделям,

не адекватно ни сути, ни темпу формирования новой реальности. Самое время задуматься о неизбежности утраты комфорта управления предприятием как машиной по созданию прибыли. Известный постулат «нельзя управлять тем, что невозможно измерить» ставит новый вопрос: что и как измерять? Возможным выходом может стать возврат корпорациям многообразия и сложности на основании теории фрактальных множеств, а фундаментом самоорганизации — выделение естественных процессов вне метрик Евклида и Ньютона.

Источники:

1. Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами / Пер. с англ. 5-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2018.

2. Ананьин В.И. Особенности национального управления [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Управляем предприятием». 2014. № 10(45). URL: https://upr.ru/article/osobennostinacional-nogo-upravleniya-chast-1-rossijskaya-dejstvitel-nost-izapadnye-praktiki-upravl/

3. Башнин А.В. Информационная поддержка ситуативного управления при обеспечении непрерывности бизнеса // Information Management. 2013 (февраль).

4. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.Я. Каждана. М.: Дело, 2003. 359 с. (Современная институционально-экономическая теория.)

5. Талеб Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса / Пер. с англ. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014.

6. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. М.: Наука/Интерпериодика, 1999.

7. Kwangyeol R., Mooyoung J. Fractal Approach to Managing Intelligent Enterprises. In: Creating Knowledge Based Organizations (Eds. J.N.D. Gupta, S.K. Sharma). Idea Group. P. 312–348.

8. Malik P. An Introduction to Fractal Dynamics // Journal of Human Values. 2004. Vol. 10. P. 99–109.

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.86-91

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за первые четыре месяца 2023 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.

Источники:

1. Социально-экономическое положение России в январе — мае 2023 года: Доклад [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-05-2023.pdf.

2. Социально-экономическое положение России в 2022 году: Доклад [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-01-2023.pdf.

3. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сурков А.А. «Непредсказуемые» итоги 2022 года и потенциальные угрозы стратегическому развитию России в текущем году [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2023. № 2(188). С. 44–49. DOI: 10.33917/es-2.188.2023.44-49.

4. Информация о пленарном заседании XXVI Петербургского международного экономического форума 16 июня 2023 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL:

http://kremlin.ru/events/president/news/71445.ru/events/president/

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.92-101

Изменение приоритетов экономического развития при переходе к постиндустриальному обществу неизбежно заставляет пересматривать подходы к роли инноваций в современной экономике, в том числе и в атомной энергетике. Жизненные циклы ядерных энергоресурсов и атомных энергоблоков пересекаются, и на этом пересечении генерируется энергия, возникает выручка и пр. Остальные части этих жизненных

циклов — в основном затраты. Метод анализа этого пересечения жизненных циклов получил наименование «экономический крест». Цель исследования, представленного в статье, — определить условия, при которых итоговая выручка с учетом дисконтирования превысит суммарные затраты, и атомная энерготехнология будет прибыльной.

Источники:

1. Клейнер Г.Б., Рыбачук М.А., Карпинская В.А. Стратегическое планирование и системная оптимизация национальной экономики // Проблемы прогнозирования. 2022. № 3(192). С. 6–15.

2. Клейнер Г.Б. Инклюзивный рост в экономике замкнутого цикла // Экономическое возрождение России. 2022. № 3(73). С. 37–44.

3. Kleiner G.B., Rybachuk M.A., Karpinskaya V.A. Systemic factors and prerequisites for the inclusive growth of the russian economy // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. Vol. 287. P. 3–14.

4. Steblyanskaya A.N., Ai M., Efimova O.V., Kleiner G.B., Rybachuk M.A. Multi-capital approach for sustainable growth: experience from the oil & gas companies // Finance: Theory and Practice. 2022. Vol. 26. No. 4. P. 29–43.

5. Веретехина С.В., Клейнер Г.Б. Концептуальные положения управления социально-экономическими системами применительно к поддержке экспорта отечественной наукоемкой продукции в условиях новой экономической реальности // Russian Economic Bulletin. 2022. Т. 5. № 4. С. 244–251.

6. Адамов Е.О. «Прорыв» в ядерной энергетике // Энергетическая политика. 2019. № 4. С. 78–85.

7. Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН. 2011. № 9. С. 794–808.

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.102-107

Поставлена проблема формирования государственных институтов, нацеленных на преодоление депопуляции населения России в условиях современного демографического кризиса. В качестве действенного инструмента формирования условий для реализации положений Социальной доктрины предложена модель информационных взаимодействий, которая формируется в виде Ситуационного центра. Показаны задачи Ситуационного центра как регулятора причинно-следственных связей между каждым из контролируемых объектов, определяющих формирование путей выхода из демографического кризиса. Дано авторское определение информации.

Источники:

1. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018. 768 с.

2. Яковец Т.Ю. Государственное регулирование социодемографических процессов в России. М.: Проспект, 2019. 274 с.

3. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003. 392 с.

4. Лука (Войно-Ясенецкий), архиеп. Избранные творения / Святитель Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский. М.: Сибирская Благозвонница, 2010. С. 598.

5. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1970. С. 265.

6. Лука (Войно-Ясенецкий), архиеп. Дух, душа, тело. Избранные творения / Святитель Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский. М.: Сибирская Благозвонница, 2010. С. 563–664.

7. Яковец Т.Ю. Демографическое положение России. Германия: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. 76 с.

8. Яковец Т.Ю. О движущих силах общественного развития // Философия хозяйства. 2012. № 4. С. 25–30.

9. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 351 с.

10. Яковец Т.Ю. Формирование виртуальной системы социокультурных ценностей как следствие развития культуры высоких технологий ХХ века // Актуальное обществоведение. Т. 2. Проблемы и параметры. М. — Кострома: Издание Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2001. С. 101–107.

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.108-113

Представлены результаты анализа реализации экологических инноваций предприятиями обрабатывающей промышленности, проведенного на основе методов обработки качественной и количественной информации.

Обозначены основные проблемы, препятствующие инновационной деятельности предприятий обрабатывающей промышленности, среди которых наиболее существенные — недостаток денежных средств на внедрение инноваций, высокая стоимость нововведений. Предложены пути решения данных проблем: дальнейшая разработка законодательной базы и нормативно-правовых документов, использование полноциклового подхода и долгосрочное сотрудничество с партнерами по производственно-сбытовой цепи, привлечение средств институтов развития и специализированных инвестиционных фондов, использование лизинговых схем.

Источники:

1. Митрофанова М. Н. Инновационное развитие обрабатывающей промышленности // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2019. № 2. С. 115–123.

2. Федеральная служба государственной статистики [Cайт].

URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science.

3. UN Environment Programme [Cайт]. URL: https://www.unep.org/

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.126-135

Статья посвящена осмыслению места феноменов жертвы и жертвоприношений в истории мировой культуры и в социокультурных практиках от зарождения до современного состояния. Изучены основные социокультурные паттерны жертвы и их связки с другими культурными универсалиями — игрой, мифом, обрядами перехода, этнической ментальностью. Проанализированы социокультурные функции феноменов жертвы в процессах смены технологической укладности в Новое и Новейшее время и в современном сетевом обществе. Сделан вывод о том, что связка жертвы, игры, мифа и героического начала есть универсальный регулирующий, синтезирующий и продвигающий переходный фактор. Этот фактор в антропосфере запускает процесс появления в ней особой структуры самоподдержания и саморазвития, иначе — социокультурного матрикса (инварианта, гомеорезиса), важнейшего элемента устойчивости в условиях любого кризиса и любого перехода.

Источники:

6. Удалова Г.П. Предпосылки возникновения жертвоприношения как формы социального поведения // В сб.: Жертвоприношения в архаике: атрибуция, назначение, цель. Вып. 5. СПб., 2012.

7. Субетто А.И.В.Р. Арсеньев. Этнограф, философ, футуролог. СПб., 2010.

8. Арсеньев В.Р. Звери — боги — люди. М.: Политиздат, 1991. 158 с.

9. Арсеньев В.Р. Свод основных понятий этнософии. М.: Европейский дом, 2006. 92 с.

10. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

11. Мосс М. Социальная функция священного. СПб., 2000.

12. Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах. М., 1996.

13. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

14. Дмитриева Т.Н. О неоднозначности понятия «жертвоприношение» // Жертвоприношения в архаике: атрибуция, назначение, цель. Вып. 5. СПб., 2012.

DOI: 10.33917/es-4.190.2023.136-141

Рассматривается исследовательская программа институционального каркаса Дугласа Норта, которая на практике не была реализована ни самим великим исследователем, ни его последователями. Применение методологического подхода Д. Норта к анализу конкретной проблемы — формированию стоимости бизнеса — позволило автору сделать следующие выводы. Определено, что формирование стоимости бизнеса представляет собой процесс вменения стоимости. Выяснено, что в результате процесса вменения стоимости бизнеса, осуществляемого в рамках определенного институционального каркаса, формируемую стоимость бизнеса можно рассматривать как превращенную форму стоимости особого товара. Дано институциональное объяснение, как на базе институционального каркаса определения стоимости бизнеса сочетаются основные логически противоречащие друг другу подходы к оценке стоимости бизнеса, каким образом на этой основе формируется итоговая количественная величина стоимости бизнеса.

Источники:

1. Скиннер К. ValueWeb. Как финтех-компании используют блокчейн и мобильные технологии для создания интернета ценностей / Пер. с англ. Н. Яцюк. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

414 с.

2. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / Пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: ИД Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010. 253 с.

3. Норт Д.К. Автобиография. Лекция памяти Альфреда Нобеля, прочитанная Дугласом Нортом 9 декабря 1993 г. Комментарии // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии; Под ред. В.В. Окрепилова. Т. 2. СПб: Наука, 2009. С. 297–315.

4. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов [Электронный ресурс]. Минск: Институт приватизации и менеджмента, 1998. С. 3–15. URL: https://portalus.ru/modules/economics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1127698362&archive=1254