DOI: 10.33917/es-4.190.2023.136-141

Рассматривается исследовательская программа институционального каркаса Дугласа Норта, которая на практике не была реализована ни самим великим исследователем, ни его последователями. Применение методологического подхода Д. Норта к анализу конкретной проблемы — формированию стоимости бизнеса — позволило автору сделать следующие выводы. Определено, что формирование стоимости бизнеса представляет собой процесс вменения стоимости. Выяснено, что в результате процесса вменения стоимости бизнеса, осуществляемого в рамках определенного институционального каркаса, формируемую стоимость бизнеса можно рассматривать как превращенную форму стоимости особого товара. Дано институциональное объяснение, как на базе институционального каркаса определения стоимости бизнеса сочетаются основные логически противоречащие друг другу подходы к оценке стоимости бизнеса, каким образом на этой основе формируется итоговая количественная величина стоимости бизнеса.

Источники:

1. Скиннер К. ValueWeb. Как финтех-компании используют блокчейн и мобильные технологии для создания интернета ценностей / Пер. с англ. Н. Яцюк. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

414 с.

2. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / Пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: ИД Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010. 253 с.

3. Норт Д.К. Автобиография. Лекция памяти Альфреда Нобеля, прочитанная Дугласом Нортом 9 декабря 1993 г. Комментарии // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии; Под ред. В.В. Окрепилова. Т. 2. СПб: Наука, 2009. С. 297–315.

4. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов [Электронный ресурс]. Минск: Институт приватизации и менеджмента, 1998. С. 3–15. URL: https://portalus.ru/modules/economics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1127698362&archive=1254

DOI: 10.33917/mic-1.108.2023.29-35

В статье анализируются разные исследовательские алгоритмы изучения институциональных основ процесса формирования стоимости современного бизнеса. Автор акцентирует внимание на проблеме неупорядоченности категорий данного направления экономической мысли. В научной и нормативно-правовой литературе при описании экономических явлений и процессов, связанных с понятием «стоимость», используется ряд категорий (цена, стоимость, себестоимость, затраты, экономическая ценность), которые часто используются как синонимы. Неточность и неопределенность категориального аппарата в рамках изучаемого вопроса связаны с институциональными моментами.

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право [пер. с англ.: Б. Пинскер]. Москва: Фонд Либеральная миссия: Новое изд-во, 2007. 221 с. ISBN 978-5-98379-087-2.

2.     Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: [пер. с англ.]; [Науч. ред. и вступ. ст. В. С. Катькало]. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с. ISBN 5-289-01816-6.

3.     Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. перс. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и научн. ред. Б.З. Мильнера. Москва: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с. ISBN 5-88581-006-0.

4.     Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. Москва: Изд. дом Гос. ун-та – Высш. шк. экономики, 2010. 253 с. ISBN 978-5-7598-0754-4.

5.     Словарь современной экономической теории Макмиллана / Общая ред. Д.У. Пирса; пер. с англ. Москва: ИНФРА-М, 1997. 608 с. ISBN 5-86225-453-6.

6.     Словарь финансово-экономических терминов / А.В. Шаркова, А.А. Килячков, Е.В. Маркина и др.; под общ. ред. М. А. Эскиндарова. – 3-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2020. 1168 с. ISBN 978-5-394-02995-0.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.183.2022.130-135

В статье рассматриваются актуальные вопросы ведения цифрового кадастрового учета, расчета стоимости объекта недвижимости в условиях динамики рыночных индикаторов. Отражена статистика распределения российских городов по показателю среднего уровня цен на недвижимость в разрезе видов рынка в 2020 г. Предложен подход к формированию отчетов по результатам оценки недвижимости.

1. Хрусталев Б.Б., Аюпова З.В. Основные направления эффективного развития рынка коммерческой недвижимости в жилом секторе // Экономика строительства. 2021. № 1. С. 44–53.

2. Зинковский М.А. Экономика и гражданский оборот: некоторые аспекты взаимосвязи // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 5. С. 29–34.

3. Беляев М.К. Цифровые метаморфозы торговли // Проблемы национальной стратегии. 2021. № 2. С. 85–98.

4. Волович Н.В., Ковалев Д.В. Вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Ч. 1. Методология // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 2. С. 53–64.

5. Предварительные итоги рынка недвижимости за 2020 год, перспективы 2021 от экспертов российской гильдии риэлторов [Электронный ресурс] // Российская гильдия риэлторов. 22 с. URL: https://rgr.ru/Uploads/Redactor/3b97d3b0-5e08-4c89-889c-4efe3c0acb92/rgr_itogi_2020_goda_predvarit.pdf.pdf.

6. Аналитическая система объектов недвижимости [Сайт]. URL: https://tbankrot.ru/lp/ned.

7. Яблоновская М.Ю. Методы оценки управления информационно-аналитической системой кадастра недвижимости муниципального образования // Поколение будущего: взгляд молодых ученых – 2015: Сб. научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции: В 4 т. Курск: Университетская книга, 2015.

8. Яроцкая Е.В., Матвеева А.В., Зайцева Я.В. Основы оценки объектов недвижимости: Учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2020. 66 с.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.183.2022.70-77

В статье анализируются научные взгляды представителей разных школ и направлений экономической мысли по вопросам формирования стоимости бизнеса. В ходе исследования автор выделяет и анализирует основные подходы теоретико-экономических исследований к изучению проблемы формирования стоимости бизнеса: затратный и поведенческий. Автор приходит к выводу, что эволюция научных взглядов на проблему формирования стоимости происходила по линии «затратный подход → поведенческий подход». Процесс формирования стоимости бизнеса представляет собой систему экономических взаимодействий. Любая система экономических взаимодействий различных субъектов должна быть институционально оформлена. Определенные формальные и неформальные нормы и правила поведения организуют, координируют процесс формирования стоимости бизнеса.

Источники:

1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 20. С. 242.

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т. / Под ред. И.А. Столярова. Т. 1. М.: Эконов, 1993.

3. Милль Дж.С. Основы политической экономии: В 3 т. / Пер. с англ.; Общ. ред. А.Г. Милейковского; вст. статья А.Г. Милейковского и Ю.Б. Кочеврина. М.: Прогресс, 1980–1981. Т. 2. С. 339–340, 351, 356.

4. Бём-Баверк Э. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М.: Прогресс, 1992. С. 334.

5. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (реориентация теории стоимости) / Пер. с англ.; Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. 351 с.

6. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука, 2005. С . 46, 47. (Экономическая теория и стратегия развития).

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.177.2021.72-85

В статье рассмотрены особенности трансформации оценочной деятельности в Российской Федерации, ориентированной на приоритетную методологию стоимостного управления  жизненными циклами объектов оценки как основы устойчивого социально-экономического развития, особенно при реализации национальных проектов. Актуальность данного исследования определяется важностью решения такой народно-хозяйственной проблемы, как обеспечение старта инновационных высокотехнологичных инвестиционных циклов развития отраслей, предприятий и инвестиционных проектов на основе формирования обновленной методологической базы оценочной деятельности, ориентированной на долгосрочные стратегические циклы с горизонтом планирования до 60 лет. При этом в  качестве основной национальной оценочной идеологии предлагается использовать концепцию формализации процессов оценки и управления стоимостью в экономических системах, где основным объектом оценки выступают жизненные циклы товаров, продукции и работ, которым свойственны инновационные, высокотехнологические качества прорывного высококонкурентного типа, а также эффект эмерджентности и синергии. Целью исследования является разработка комплекса актуальных поисковых методологических предложений и рекомендаций по моделированию процессов трансформации национальной оценочной деятельности России на основе приоритетов стоимостной оценки и управления жизненными циклами товаров и работ, способными обеспечить устойчивое и прорывное социально-экономическое развитие страны на долгосрочной стратегической основе с горизонтом планирования до 50–60 лет с учетом обеспечения приоритетной реализации национальных проектов. Объектом исследования являются процессы генезиса и трансформации национальной оценочной деятельности в ходе выполнения поисковых фундаментальных исследований в области моделирования теоретических положений и концептуальных подходов к структурированию методологических основ оценки и управления стоимостью, жизненными циклами товаров в процессе реализации национальных проектов на основе минимизации стоимости их жизненных циклов, контрактов на жизненные циклы, совокупных затрат и стоимости владения жизненными циклами.

DOI: 10.33917/mic-6.95.2020.21-29

В научной статье освещены вопросы управления стоимостью технологий и бизнеса, основанных на знаниях, означающее прежде всего, умение оценивать стоимость таких технологий и бизнеса, а затем уже управлять этой стоимостью в соответствии с целями, определенными соответствующими структурами. Технологии и бизнес, основанные на знании, принадлежат к объектам интеллектуальной собственности.

Авторы анализируют современные методы определения стоимости собственности, в том числе интеллектуальной; выявляют своеобразие оценки стоимости бизнеса, основанного на знании; определяют особенности управления данным бизнесом; изучают и систематизируют российский опыт ведения бизнеса, основанного на знаниях.

Источники:

1.        Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.

2.        Щербатая И.Н. Сравнение МСФО (ias) 38 «нематериальные активы» и ПБУ 14/2007 «учет нематериальных активов», в сборнике: Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления. сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 237-241.

3.        Булдыгин П.А., Журакивский В.С. Цифровые активы как новый вид нематериальных финансовых активов в деятельности организации, Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 5-1. С. 96-98.

4.        Осокин А.А. Сущность интеллектуальных активов как составляющей нематериальных активов организации, в сборнике: материалы Всероссийской научно-практической конференции членов РААСН, профессорско-преподавательского состава, молодых ученых СПбГАСУ и специалистов инвестиционно-строительной сферы. 2019. С. 258-262.

5.        Шевченко С.С. Учет расходов на НИОКР в составе нематериальных активов: международный и отечественный опыт, Академическая публицистика. 2017. № 12. С. 282-293.

DOI: 10.33917/es-4.170.2020.80-91

В статье рассмотрена трансформация методологии оценочной деятельности, ориентированной на эффективное управление устойчивым и прорывным социально-экономическим развитием через обеспечение эффективной реализации национальных проектов при использовании результатов генезиса стоимостного управления в оценочной деятельности на основе применения концепции стоимостной оценки жизненных циклов. Актуальность данного исследования определяется важностью решения такой народно-хозяйственной проблемы, как обеспечение старта инновационных высокотехнологичных инвестиционных циклов развития отраслей, предприятий и инвестиционных проектов на основе формирования обновленной методологической базы оценочной деятельности. При этом в качестве основной оценочной идеологии предлагается использовать модель формализации процессов оценки и управления стоимостью и затратами в экономических системах на основе жизненных циклов товаров, продукции и работ. Целью исследования является разработка комплекса актуальных методологических предложений по моделированию концепций стоимостной оценки жизненных циклов в оценочной деятельности в Российской Федерации для обеспечения ее трансформационных преобразований, достаточных для стоимостного управления устойчивым и прорывным социально-экономическим развитием страны через обеспечение эффективной реализации национальных проектов. Объектом исследования является разработка теоретических положений и концептуальных подходов к моделированию методологических основ оценки и управления стоимостью, жизненными циклами товаров и продукции в процессе реализации национальных проектов на основе минимизации стоимости их жизненных циклов, контрактов на жизненные циклы, совокупных затрат и стоимости владения жизненными циклами. В качестве метода исследования использовался комплексный подход, основанный на анализе и синтезе, логическом анализе, экспертном подходе, методах экономико-математического моделирования и прогнозирования

Приводится оригинальная трактовка экономики вообще и новой, характерной для современности, экономической реальности, чреватой большими переменами вплоть до трансгрессии экономики в постэкономику, или техномику. Экономика рассматривается как стоимостный (оденеженный) феномен деятельного сознания, в сфере которого она и реализуется, принимая особую цифровую (денежную) выраженность. В основе экономической организации лежит творящий хаос, из которого постоянно рождается благодаря действию синергетического аттрактора — сознания — некий экономический порядок — хаосмос, преодолевающий изначальный хаос и не доходящий до устойчивого — космического образа — порядка. Экономика хронически переменчива как в сторону роста и развития, так и в сторону упадка и стагнации. Негэнтропия здесь сочетается с энтропией, в чем как раз и выражается апокалиптика экономики. Кризис — нормальная для экономики аномалия. Всеобщая экономическая самоорганизация, или самоуправление, непременно дополняется волевой селективной организацией, или управлением (разнообразным дирижизмом). В целом организация экономики не только многообразна, но и заметно масштабнее собственно экономики — она обязательно дополняется внешней относительно собственно экономики организацией, по сути и по преимуществу как раз неэкономической (институциональной, правовой, государственной, политической). Управленческая экология экономики предполагает учет дирижизмом важности экономического самоуправления: управлять экономикой можно, но на базе и в ходе ее самоуправления, непременно сочетающегося с экономической свободой. Тотальное внедрение технических счетно-аналитико-решающих устройств в экономические процессы создает возможность не только роста управленческой эффективности в экономике, но и замены собственно экономической организации (хомосоциально-стоимостной) неэкономической организацией — технотронной, а самой экономики — техномикой. Отсюда и вероятность трансгрессивной революции в экономике, а затем и в обществе. В настоящее же время экономика, переживающая всеобщий качественно-организационный кризис, готовится трансформироваться из моноцентроглобальной в полицентроинтеграционную с завершением доминирования в мировой экономике доллара, Уолл-стрит, США, Запада.

Автор статьи, занимаясь вопросами кадастровой оценки, объездил более 16 субъектов РФ и, обобщив имеющийся опыт, приходит к выводу, что в связи с тем что кадастровая оценка полностью перешла в ведение оценочного сообщества, оценщики оказались не готовы к такому новшеству: нет достаточного числа квалифицированных экспертов для проверки кадастровых отчетов, достаточного числа специалистов в области кадастровой оценки, отсутствуют обучающие программы для подготовки специалистов, не разработана методологическая база, соответствующая Закону об оценочной деятельности и стандартам оценки, и т.д.

Первый заместитель генерального директора ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (ЦНЭС), доктор экономических наук, профессор МГСУ Кирилл Юрьевич Кулаков в интервью журналу «ЭС» рассказывает об основных приоритетах развития оценочной деятельности в целом и ЦНЭС в частности, а также оценивает степень востребованности оценочных услуг в современных условиях и влияние стандартов RICS на качество предоставляемых отчетов.