Журнал «Экономические стратегии», ключевое слово: «социальная инфраструктура»


Государственная поддержка социального предпринимательства мезо экономического уровня на примере Республики Татарстан

DOI: 10.33917/mic-5.112.2023.109-113

В научной статье обобщены основные положения, касающиеся статуса социального предпринимательства, включая критерии численности, фонда оплаты труда, категории работающих граждан. Классифицированы основные меры государственной поддержки на примере Республики Татарстан, включая финансовые меры, консалтинг, лизинг.

Источники:

1. Федеральный закон «О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 N 209-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/?ysclid=lnivwtgphd925897838
2. Жохова В.В. Социальное
предпринимательство: сущность и понятие // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2015. № 1. С.85-98.
3. Жуковская И.В. Специфика исследования сервисного рынка на примере Республики Татарстан // Микроэкономика. 2020. № 5. С. 93-98.
4. Пятанова В.И. Социальная ответственность бизнеса и создание ценности // Микроэкономика. 2022. № 3. С. 57-62.
5. Рагимханов А.В. Систематизация научных подходов к исследованию конкурентоспособности услуг: от теории к практике. / А.В. Рагимханов, И.В. Жуковская // Микроэкономика. 2022. № 1. С. 75-78.
6. Толмачев Ю.М. Роль и место социального предпринимательства в цифровой экономике Российской Федерации // Экономические науки. 2023. № 5 (222). С. 363-370.
7. Сайт Минэкономразвития Республики Татарстан. URL: https:// mert.tatarstan.ru

К вопросу об устойчивом развитии сельских территорий

DOI: 10.33917/mic-4.105.2022.86-91

Российская Федерация находится в стадии поиска действенных инструментов государственного управления развитием сельских территорий, обеспечивающих комплексное развитие села в масштабах всей страны. В статье рассмотрен вопрос необходимости развития социально-экономической политики села с учетом основных задач и принципов в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий. В настоящее время устойчивое развитие сельских территорий является важной составляющей продовольственной безопасности государства, стабильности и независимости.

Источники:

1. Антонов Д.П. Отчетность в области устойчивого развития – шаг к идеальному корпоративному отчету // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2012. №2.

2. Меньщикова В.И. [и др.]. Факторы устойчивого развития регионов России (монография) / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск, 2011.

3. Проблемы и перспективы социально-экономического развития сельских территорий: региональный аспект. М.: Издание Государственной Думы, 2021. 320 с.

4. Меньщикова В.И. Устойчивое развитие сельских территорий // Социально-экономические явления и процессы. 2012. №7-8. С. 106-110.

5. Лоскутова М.В. Управление устойчивым развитием сельских территорий в агропромышленном регионе // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 9(055). С. 67-71.

6. Стратегические направления устойчивого развития сельских территорий // Агропромышленная политика России. 2017. № 2(62). С. 68-70.

Бюджетные субсидии + «частная концессионная инициатива» = стопор развития социальной инфраструктуры

DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.180.2021.30-39

Подавляющее число объектов социальной инфраструктуры продолжает оставаться в государственной собственности, требуя особых форматов привлечения частных инвестиций без возможности отчуждения и потери их назначения. Механизм государственно-частного партнерства становится безальтернативным для подобных проектов, «частная концессионная инициатива» — его особый формат, получающий все большее распространение, наилучшим образом подходит для проектов, ориентированных на коммерческую деятельность, и ограниченно применим для социальных объектов. Бесконкурсная основа этого формата опирается на рыночное предложение инвестора, рациональность деятельности которого не подразумевает социальное поведение и очевидно не рассчитана на бюджетное участие. В последнее время участились случаи принятия органами власти обязательств по бюджетному софинансированию соглашений, заключенных по итогам подобных инициатив, что зачастую чревато системными нарушениями бюджетного законодательства. Попустительство контрольно-надзорных и судебных органов приводит к формированию перекошенной правоприменительной практики, в 36,2% проектов инвесторы получают за счет бюджета дополнительный рентный доход, объективно ничем не обусловленный. Это не только приводит к бюджетным переплатам, но и девальвирует конкурентные форматы, ранее вполне успешные — сейчас лишь 1/5 социальных проектов заключается по итогам конкурса.

Источники:

1. Киреева А.В. Современные проблемы институционального регулирования экономических отношений в сфере государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] // Вестник Евразийской науки. 2020. № 4. URL: https://esj.today/PDF/56ECVN420.pdf.

Дилемма социального выбора при заключении концессионных соглашений

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-5.179.2021.16-27

Итогом многолетних усилий государства по либерализации рынка социальных услуг стало огромное число организаций, находящихся в частной собственности, — 45,9%, но  обладающих минимальным влиянием на развитие инфраструктуры. Причина — частный бизнес отторгает долгосрочные и капиталоемкие проекты, а подавляющая часть социальной инфраструктуры (для объектов спорта — это 95,2%) сохраняется в государственной и муниципальной собственности.

Государство ошибочно относит концессионные проекты к инвестиционным, окупаемым только за счет платной эксплуатации. Тем самым социальная политика лишается перспективного механизма — превращения концессионных соглашений в основу социализации частных инвестиций, инфраструктуры и услуг. Выявленные проблемы социальной дезориентации в определении критериев оценки предложений участников концессионных конкурсов ложатся в основу асоциальных условий концессионных соглашений, что делает недоступными социальные услуги для широких слоев населения. Коммерциализация деятельности социальных объектов допустима (хотя и ограниченно), однако при этом должны преобладать услуги по государственным тарифам либо бесплатные. Назрела потребность в системной научно-методической работе по сквозной имплементации данного подхода в действующую нормативно-правовую базу и руководящие документы с целью создания сети опорной социальной инфраструктуры для всех слоев населения.

Social Choice Dilemma in Concluding Concession Agreements

Источники:

1. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. 18 июля. Ст. 1005.

2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» [Электронный ресурс] // Парламентская газета. 2002. № 19. 26 января.

Концептуальные основы совершенствования механизмов управления развитием социальной инфраструктуры территории

DOI: 10.33917/mic-6.89.2019.73-79

Алгоритм выбора стратегических приоритетов развития социальной инфраструктуры рассматривается авторами как механизм управления территориальными социально-экономическими системами (ТСЭС).  Применяемый подход дополнен проведением мониторинга состояния здравоохранения и образования на основе опроса непосредственных потребителей социальных услуг на всех этапах разработки стратегии. Для определения приоритетных направлений совершенствования социальной инфраструктуры предложена методика оценки динамики основных показателей социальной сферы ТСЭС. Она основывается на определении приращения количественных параметров объектов систем здравоохранения и образования. Преимуществом методики является возможность использования общедоступных статистических данных.

Источники:

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. М., 2018. 1162 с.

2. Андреева Н.Ю., Гарипова З.Ф. Роль образования в формировании трудового потенциала // Креативная экономика. 2012. № 7. С. 106-112.

3. Гарипов Ф.Н., Гарипова З.Ф. К проблеме институционального развития экономики. // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2016. №4 (18). С. 21-31.

4. Гарипов Ф.Н., Гарипова З.Ф. Территориальные аспекты развития социально-экономических систем // Современные проблемы науки и образования. 2013.  №2. С. 375.

5. Гарипова З.Ф., Андреева Н.Ю. Образование как стратегический приоритет развития трудового потенциала территориальных социально-экономических систем в условиях глобальных вызовов// Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 4-6 (42). С. 26-29.

6. Халитова Л.Р. Анализ состояния здоровья населения Республики Башкортостан // Наука и практика регионов. 2019. №3 (16). С.66-71.