DOI: 10.33917/es-2.194.2024.96-107

Выявляется динамика евразийской концепции, которая рассматривается как базовая стратегия позитивного развития России предвидимого будущего. Автор показывает, что на протяжении последнего столетия национальная евразийская модель трансформировалась в процессе актуальных социально-экономических и политико-идеологических установок.

Классическое евразийство рассматривает Россию как особую географическую и социокультурную цивилизацию, объединяющую западные (западноевропейские) и восточные (азиатские) стереотипы. Доказывается, что в процессе развития СССР и становления «новой» России реализовывалась теория евразийства с западноевропейским трендом.

С конца второй декады ХХI в. для преодоления последствий антироссийских санкций в РФ стимулируется национальная стратегия евразийства с восточной (азиатской) направленностью. Однако к середине ХХI в. при реализации концептуальной модели евразийства Россия вернется, как предполагается в статье, к классической стратегии, основанной на балансе вестернизационных и ориенталистских представлений.

Источники:

10. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца // Наше наследие.1991. № 3. С. 19–26.

11. Гумилев Л.Н. «Меня называют евразийцем…» // Наш современник. 1991. № 1. С. 62–70.

12. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3–6.

13. Полынов М.Ф. Гонка вооружений как метод изматывания СССР США. 1945–1990 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Серия 2. № 3. С. 92–103.

14. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

15. Проханов А.А., Глазьев С.Ю. Холодная война 2.0. Стратегия русской победы. М.: Книжный мир, 2015. 384 с.

16. Маслов А. Китайский вектор России // Коммерсантъ. 2022. 4 февраля. № 20.

DOI: 10.33917/es-2.194.2024.108-115

Целью исследования является разработка основ методологии совместимости парадигм общества и его подсистем на базе совместимости человеческих потребностей и общественных ценностей. Рассмотрено множащееся парадигмальное поле общества. Изучен расширенный состав подсистем общества на основе сфер его жизнедеятельности. Определена и представлена совместимость подсистем общества и подсистем организации как «единицы» общества. Составлен перечень основных парадигм в иерархии подсистем общества. Обоснованы роль и значение основ методологии совместимости парадигм общества.

Источники:

1. Спенсер Г. Социальная статика / Пер. с англ. М.: Юрайт, 2023. 424 с.

2. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. Самосознание европейской культуры ХХ века / Пер. с англ. С.С. Аверинцева. М.: ИПЛ, 1991.

3. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И. Налетова. М.: АСТ, 2020. 320 с.

4. Тойнби А. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций / Пер. с англ. К.Я. Кожурина. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009.

5. Бондаренко О.Я. Сборник докладов по теории и философии единого поля (Подгот. на основе серии книг «Философия Единства»). Бишкек, 2000.

6. Дейл С. Тонкое тело. Полная энциклопедия биоэнергетической медицины / Пер. с англ. Е.А. Аншакова. М.: Эксмо, 2013.

7. Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. с англ. Т. Гутман, Н. Мухина. 3-е изд. М.: Питер, 2013. 351 с.

8. Березина Т.Н. Резервные возможности человека. М.: Когито-Центр, 2000.

9. Морозов В.А. Совместимость социально-экономических систем. Основы теории совместимости. М.: Экономика, 2013.

10. Панов П.В. Институты, идентичности, практики: теоретическая модель политического порядка. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 230 с.

11. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

DOI: 10.33917/es-2.194.2024.116-123

Анализируются тенденции развития инновационной деятельности с 2005 по 2021 г. в шести крупнейших городских агломерациях России — Московской, Санкт-Петербургской, Нижегородской, Казанской, Екатеринбургской и Новосибирской. В результате проведенного исследования было определено, что для дальнейшей реализации инновационного потенциала крупнейших городских агломераций как источников экономического роста нашей страны необходимо финансирование и поддержка производств, осуществляющих инновационные виды хозяйственной деятельности, разработка механизмов интеграции науки и бизнеса, выстраивание и развитие межагломерационных (межрегиональных) связей и кооперации в научно-технологическом развитии.

Источники:

1. Аганбегян А.Г. О приоритетном развитии сферы экономики знаний // Экономическое возрождение России. 2021.

№ 1(67). С. 15–22. DOI: https://doi.org/10.37930/1990-9780-2021-1-67-15-22

2. Ушвицкий Л.И., Тер-Григорьянц А.А., Ребий А.П. Современные тенденции развития инновационных процессов в российской экономике // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2017. № 2(59). С. 120–128.

3. Шамина Л.К. Влияние экономической конъюнктуры на инновационную активность отечественных предприятий // Экономическое возрождение России. 2021. № 4(70). С. 147–155. DOI: https://doi.org/ 10.37930/1990-9780-2021-4-70-147-155

4. Кочетков С.В., Кочеткова О.В. Инновационное состояние экономики региона как главное условие снижения межтерриториального неравенства // Экономическое возрождение России. 2023. № 1(75). С. 50–55. DOI: https://doi.org/10.37930/1990-9780-2023-1-75-50-55

5. Михайлов А.С., Кузнецова Т.Ю., Пекер И.Ю. Типология регионов по их функциональной роли в инновационном пространстве России // Региональные исследования. 2019. № 4. С. 46–57. DOI: https://doi.org/10.5922/1994-5280-2019-4-4

DOI: 10.33917/mic-2.115.2024.5-22

В современных экономических условиях важное значение для компаний имеет их инновационное развитие. Инновационное развитие предпринимательства является актуальной темой для многих государств и прежде всего на новых рынках, связанных с производством материалов на основе углерода. В статье исследуются состояние инновационной активности компаний и меры государственной поддержки инновационной активности компаний, которые работают на рынке материалов на основе углерода. Проведена оценка современного состояния, проблем национальной инновационной системы и влияние государственной поддержки на инновационную активность компаний, которые занимаются созданием и производством материалов на основе углерода.

Источники:

1. Письмо Президента РФ от 30.03.2002 № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». URL: www.consultant.ru

2. «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утв. Правительством РФ 05.08.2005 № 2473п-П7). URL: www.consultant.ru

3. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 № 1). URL: www.consultant.ru

4. Распоряжение Правительств РФ от 4 июля 2023 года №1789-р «Об утверждении комплексной научно-технической программы полного инновационного цикла “Новые композиционные материалы: технологии конструирования и производства”». URL: www.consultant.ru

5. Калинов В.В. Становление концептуальных основ инновационной политики Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 4/16. С. 16-43.

DOI: 10.33917/mic-2.115.2024.23-34

Оптимизация производственных запасов является важным элементом стратегического планирования деятельности промышленного предприятия, целями которой являются обеспечение требуемого объема производства готовой продукции, достижение минимальных затрат на хранение запасов и исключение избыточных инвестиций финансовых средств. В статье описаны основные подходы к управлению запасами, оценены их преимущества и недостатки. На примере предприятия по производству оборудования для электроэнергетики предложен алгоритм для количественного выделения в структуре запасов «вынужденной» потребности, снижающей риски со стороны внешней среды, но требующей дополнительных инвестиций. Выполнен расчет параметров данной потребности с использованием ресурсов ERP системы и модели структуризации запасов, тем самым определено проблемное поле в разрезе каждой номенклатурной позиции запасов для дальнейшего осуществления мероприятий по оптимизации.

Источники:

1. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России). Стат. сб./Росстат. М., 2023. 701 с.

2. Бабаева Е.С. Информационные технологии в управлении производств «толкающего» типа. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. № 17. С. 53–57.

3. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. 640 с.

4. Бекмурзаева Р.Х. Риски, связанные с взаимодействием с поставщиками и подрядчиками / Р. Х. Бекмурзаева, Л. Х. Джандарова. Деловой вестник предпринимателя. 2021. № 5(3). С. 29–31.

5. Букан Дж., Кенигсберг Э. Научное управление запасами. М.: Наука, 1967. 423 с.

6. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандартов MRP II: [норматив.-справ. информ., планирование ресурсов, стратегии позиционирования, расчет себестоимости]. – 2-е изд. Питер, 2005. 416 с.

DOI: 10.33917/mic-2.115.2024.35-50

Рассмотрены вопросы корректного применения математической статистики при обработке результатов маркетинговых исследований с учетом типа полученных данных. Обсуждаются показатели конфигурации образов рыночных объектов (товаров/ торговых марок/ фирм) в пространстве имиджеобразующих факторов интервального типа, характеризующие расположение, сформированность и дифференциацию образов. Приведены примеры анализа образов рыночных объектов в пространстве факторов интервального типа. Рассмотрены возможные выводы о конфигурации образов, обсуждаются практические рекомендации по выбору целевых сегментов и определению оптимальной позиции для товара/ торговой марки/ фирмы.

Источники:

1. Закускин С.В. Учет специфики типов обрабатываемых данных в анализе образов и позиций рыночных объектов. Часть 1. Построение образов по факторам нечисловых типов // Микроэкономика. 2023. № 5. С. 23–38.

2. Закускин С.В. Учет специфики типов обрабатываемых данных в анализе образов и позиций рыночных объектов. Часть 2. Построение образов по факторам числовых типов // Микроэкономика. 2023. № 6. С. 29–47.

3. Закускин С.В. Учет специфики типов обрабатываемых данных в анализе образов и позиций рыночных объектов. Часть 3. Анализ образов и позиций по факторам нечисловых типов // Микроэкономика. 2024. № 1. С. 35–54.

4. Закускин С.В. Анализ потребительских идеалов в имиджеобразующем пространстве: построение идеальных образов // Микроэкономика. 2021. №3. С.22–31.

5. Закускин С.В. Анализ сформированности рыночных образов // Креативная экономика. 2020. Том 14. № 6. С. 1115–1136.

6. Закускин С.В. Анализ дифференциации рыночных образов // Креативная экономика. 2020. Том 14. № 7. С. 1447–1466.

DOI: 10.33917/mic-2.115.2024.51-61

Проблемы модернизации производственных систем в настоящее время в России проявляются в остро выраженной форме. Их основой в большинстве компаний является концепция массового производства, которая не в полной мере соответствует современным требованиям, а, следовательно, не приносит ожидаемого эффекта. Внедрение новых систем требует неординарных усилий, как со стороны руководства, так и со стороны персонала. Одной из наиболее эффективных методик, внедряемых в практику хозяйствующих субъектов, на сегодня является бережливое производство. Рассмотрим его инструменты, методы, а также проблемы, возникающие на пути внедрения.

Источники:

1. ГОСТ Р 56020-2020. Национальный стандарт Российской Федерации: Бережливое производство. Основные положения и словарь (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.08.2020 г. № 513-ст). [Электронный ресурс]. URL: https://ivo.garant.ru

2. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.06.2017 г. № 1907 «Об утверждении Рекомендаций по применению принципов бережливого производства в различных отраслях промышленности». [Электронный ресурс]. URL: https://ivo.garant.ru

3. Паспорт Национального проекта «Производительность труда» [Электронный ресурс]. Сайт министерства экономического развития Российской Федерации. URL: https://www.economy.gov.ru/ material/directions/nacionalnyy_ proekt_proizvoditelnost_truda/

4. Батталов А.М. Этапы становления концепции «Бережливое производство» // Инновационная наука. 2022. № 5-1. С. 27-32.

5. Бережливое производство: внедрение без сопротивления [Электронный ресурс]. Портал «Финансовый эксперт». URL: http://www.Finexpert.Ru/view/

6. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Джеймс Вумек, Дэниел Джонс; пер. с англ. – 5-е изд. М.: Альпина бизнес букс, 2022. 472 с.

DOI: 10.33917/mic-2.115.2024.62-74

Рассмотрены организационно–экономические аспекты таможенной экспертизы товарной группы 0902 ТН ВЭД ЕАЭС в современных условиях. К особенностям классификации чая и продуктов из него (товарная группа 0902 ТН ВЭД ЕАЭС) относится возможность отнесения напитка с торговым названием «чай» к другим группам ТН ВЭД. Показано, что основными данными для верного определения кода ТН ВЭД напитка с торговым названием «чай» являются степень ферментации, состав и тип, вес упаковки и назначение товара. Установлено, что в целях действенной идентификации чая и сокращения риска ошибочной классификации по ТН ВЭД необходимо совершенствование имеющихся технологий идентификации и нормативных документов по классификации чая. Обосновано, что организационно-экономические мероприятия, принимаемые государством для поддержки чайной отрасли, приносят соответствующие результаты, но полное импортозамещение напитка с торговым названием «чай» практически невозможно. Допустимо только частичное импортозамещение – это активное развитие российской отрасли производства иван-чая (кипрея узколистного).

Источники:

1. Безпалов В.В., Филатов В.В., Жариков Р.В., Карев М.В. Особенности таможенного регулирования импорта товаров пищевой и перерабатывающей промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации. Прикладные экономические исследования. 2023. № 1. С. 8–18.

2. Алексеева Е.В. Иван-чай узколистный, забытое чудо природы. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2020. № 7. С. 163–167.

3. Бабкина Н.А. Товароведение, экспертиза в таможенном деле и товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности. Амурский гос. ун-т, Благовещенск, 2017. 230 с.