DOI: 10.33917/es-5.191.2023.54-63

Российская экономика оказалась на острие изменений, происходящих в глобальной экономике. Для описания данной ситуации уже не подходят привычные парадигмы экономического анализа и прогнозирования. Макроэкономические показатели в условиях массированного передела активов дают все более искаженную картину текущих и стратегических преимуществ стран и корпораций, их экономических возможностей и рисков. Более адекватным настоящему моменту становится институциональный подход, в частности теория слияний и поглощений. Описание на ее языке конфликта западных стран и России позволяет увидеть, как механизмы перехода от ее «дружественного» поглощения в 1990-е годы к «недружественному» поглощению (по сути, к рейдерскому захвату в последние годы), так и новые возможности, открывающиеся перед российской экономикой благодаря неудавшейся попытке ее захвата. Именно сейчас важно не только выстроить политику противодействия санкциям, но и сформировать новые амбициозные стратегические приоритеты. Это позволит правильно воспользоваться новыми возможностями.

2. Доклад Стиглица о реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса [Текст]: Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН / Пер. с англ. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 2012. 324 с.

3. Глазьев С.Ю. Последняя мировая война. США начинают и проигрывают. М.: Книжный мир, 2016. (Коллекция Изборского клуба).

4. Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт новой исторической эпохи: Науч. доклад. Приложение. Новая периодизация истории и будущего цивилизаций, капитализма и социализма. М: МИСК, 2020.

5. Котликофф Л., Бернс С. Пенсионная система перед бурей: То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны / Пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2005. 348 с.

DOI: 10.33917/mic-2.109.2023.5-18

В статье рассмотрены особенности различных национальных систем стратегического планирования и управления и подход к совершенствованию такой системы в условиях становления в России новой модели управления сферой науки и технологий; сформулированы проблемы реализации Закона № 172-ФЗ и предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения стратегического планирования и управления в сфере науки и технологий.

Источники:

1. Глазьев С. Ю.  Теоретические основы стратегического планирования и управления // Инновации. 2020. №2 (256). С.14-23.

2. Комков Н.И. Развитие программно-целевого управления в СССР и России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-programmno-tselevogo-upravleniya-v-sssr-i-rossii

3. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

4. Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально – экономического развития Российской Федерации (с изм. от 09.07.1999). – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

5. Указ Президента РФ №144 от 15 февраля 2021 г. «О некоторых вопросах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

6. Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 143 «О мерах по повышению эффективности государственной научно-технической политики». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

7. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

8. Ленчук Е. Б., Филатов В. И. Стратегическое планирование – путь к устойчивому развитию экономики России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. № 11 (4). С. 35–47.

DOI: 10.33917/mic-6.107.2022.5-18

В статье предложен комплекс организационных, методологических, правовых и управленческих мер по развитию таких структурных элементов модели стратегического управления в сфере науки и технологий как прогнозирование научных исследований и разработок, выбор тематических приоритетов развития научных исследований и разработок, мониторинг деятельности субъектов управления в сфере науки и технологий, экспертиза результатов научной и научно-технической деятельности. 

Источники:

1. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884 (ред. от 23. 02. 2006 г.) «О доктрине развития российской науки». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

2. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации».  – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

3. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

4. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

5. Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 143 «О мерах по повышению эффективности государственной научно-технической политики». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

6. Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 144 «О некоторых вопросах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

7.  Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». – Доступ из информационно-правовой системы «Гарант».

DOI: 10.33917/mic-1.102.2022.5-21

В статье рассмотрены нормативно-правовые основания и предмет разработки прогноза развития фундаментальных и поисковых научных исследований. Разработаны положения, факторы и условия, регламентирующие формирование данного прогноза. Сформулированы предложения по развитию информационного и экспертного сопровождения прогноза.

Источники:

1. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года / Минэкономразвития России. М., 2013. URL: https://institutiones.com/general/2373-klyuchevye-problemy-razrabotki-scenarnyx-uslovij.html

2. Миндели Л., Остапюк С., Черных С. Долгосрочное прогнозирование развития фундаментальной науки в России: методологические аспекты // Общество и экономика. 2017. № 10. С. 5–22.

3. Сидельников Ю.В., Минаев Э.С. Технология экспертного сценарного прогнозирования. М.: Изд-во МАИ, 2017.

4. Зубова Л.Г., Миндели Л.Э., Мотова М.А. и др. Методические аспекты разработки прогноза научно-технологического развития на долгосрочную перспективу / ЦИСН // Информационный бюллетень. 2004. № 6. C. 31–74.

5. Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф., Фетисов В.П. Об организации долгосрочного прогнозирования фундаментальных и поисковых научных исследований // Экономика и математические методы. 2019. Т. 55. № 1. С. 56-67.

6. Остапюк С.Ф. Условия, этапы, особенности и информационное обеспечение процедуры прогнозирования развития фундаментальных и поисковых научных исследований. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции «Состояние и тенденции развития науки, технологий и инновационной деятельности» М.: ИПРАН РАН, 2021.

7. Макоско А.А., Абросимов В.К. О прогнозировании развития науки как задаче слабого искусственного интеллекта (концептуальный подход) // Инновации. 2018. № 9 (239). С. 13–19.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.20-33

Внедрение цифровых технологий оказывает существенное влияние на развитие всей системы государственного управления и ее важнейшего элемента — системы стратегического планирования. Современные цифровые интеллектуальные технологии и работа органов государственного управления на основе передовых достижений управленческой науки и единства методологических подходов позволяют поднять систему стратегического планирования на качественно новый уровень. Ключом к успеху является согласованное развитие как собственно системы государственного управления, так и общегосударственных информационно-управляющих систем. Авторами на основании анализа содержания деятельности по стратегическому управлению и используемой для этой деятельности информации сформулированы общие подходы к выбору информационных технологий для обеспечения выполнения этапов стратегического управления.

Источники:

1. Путин В.В. Заседание Совета Безопасности 27 сентября 2021 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66777.

2. Указ Президента РФ от 8 ноября 2021 г. № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402915816/

3. Кудряшова Е.В. Информационные технологии для стратегического планирования в России: этапы развития и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 2. С. 36–40.

4. Андреева З.К., Барышников П.Ю., Журенков Д.А. и др. Стратегическое целеполагание в ситуационных центрах развития / Под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. М.: КогитоЦентр, 2018. 320 с.

5. Купряшин Г.Л., Шрамм А.Е. О принципах датацентризма, сетецентризма и командноцентризма в контексте информатизации государственного управления // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 76. 2019. Октябрь.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.177.2021.50-57

Сегодня в сложной макроэкономической и геополитической обстановке России требуются принципиально новые подходы к созданию эффективной долгосрочной социально-экономической стратегии развития. Правительством Российской Федерации создана федеральная информационная система стратегического планирования посредством государственной информационной системы «Управление», продолжается сбор данных о реализации документов стратегического планирования. В настоящее время существуют тысячи документов стратегического планирования, однако до сих пор нет единого управления экономической системой страны на основе этих документов, федеральное правительство не имеет обратной связи от регионов и предприятий, что позволило бы скоординировать цели и задачи развития страны в целом и отдельных отраслей и регионов.

В связи с этим особенно остро стоит вопрос разработки эффективных методов перевода стратегического планирования и управления экономикой России в практическую плоскость — от совокупности тысяч документов, отдельных стратегий и планов к живой системе управления с обратными связями. Использование инструментария межотраслевых и межрегиональных экономических балансов, транспортно-экономических и топливно-энергетических балансов в связи с этим представляется одним из приоритетов.

Необходимо рассчитывать и финансовые, торговые, платежные балансы, балансы трудовых ресурсов, которые всегда были и остаются необходимыми элементами прогнозирования и планирования экономики. Наряду с этим представляется целесообразным в целях анализа состояния и перспектив развития отдельных отраслей использовать балансовые методы в рамках одной отрасли, показывающие соотношение «затраты — выпуск»; балансы основных фондов с учетом степени износа, уровня обновления, инвестиций.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.16-21

Стратегия пространственного развития (СПР) нуждается в коренной переработке, и первоочередные действия должны детализировать перспективные экономические специализации российских регионов. Методологические и содержательные пробелы активно обсуждаются аналитиками и академическим сообществом. При этом из внимания выпал факт отсутствия одного из субъектов РФ, в связи с чем детализация перспективных видов деятельности содержит всего 84 региона из 85. В представленном исследовании сделан количественный анализ перспективных экономических специализаций субъектов РФ на основе сопоставления данных СПР с классификатором ОКВЭД. Дана конструктивная критика применяемой системы идентификации отраслевой специализации субъектов РФ на основе выделения экономических видов деятельности. Сформулированы рекомендации о первостепенных мероприятиях в части идентификации отраслевой специализации российского государства. Результаты исследования подтверждают необходимость коренного пересмотра классификации отраслевой специализации субъектов РФ

Источники:

1. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/docs/35733/

2. Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. «Перспективная экономическая специализация» как новация политики регионального развития // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2019. № 6. С. 49–65. DOI: https://doi.org/10.24411/2071-6435-2019-10122.

3. Митрофанова И.В., Селютин В.В., Иванов Н.П. «Белые пятна» стратегии пространственного развития России: обсуждение проекта // Региональная экономика. Юг России. 2019. № 1. С. 42–55. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2019.1.4 .

DOI: 10.33917/mic-1.96.2021.88-102

В контексте важнейших законодательных актов и документов стратегического планирования в России, национальных целей и стратегических задач развития Российской Федерации до 2030 года, анализируются состояние и перспективы развития образовательной сферы Москвы в ХХI в. Выявлены внешние и внутренние противоречия и вызовы развитию сферы образования в столице РФ, связанные с доминированием технократических и либерально – рыночных подходов к стратегическому планированию и управлению образованием в городе Москве. Обозначены в этой связи стратегические ориентиры и перспективы развития образования в московском мегаполисе в среднесрочной перспективе до 2024 г.

Источники:

1. Бюджетный прогноз Российской Федерации на период до 2036 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.minfin.ru/ common/upload/library/2019/04/main/Budzhetnyy_prognoz_2036.pdf (дата обращения: 14.03.2020).

2. Вершинин С.И. Управление проектами в образовании. М.: Центр новых технологий, 2017. 39 с.

3. Государственная программа города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» – в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2018 г. № 233-ПП [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.mos.ru/donm/documents/stateprogrammetropolitaneducation/view/214011220/ (дата обращения: 19.11.2020).

4. Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 – 2016 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.mos.ru/upload/photobank/ common/upload/programma_obrazovanie.pdf (дата обращения: 19.11.2020).

5. Гуськов Ю.В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие/Ю.В. Гуськов.  М.: Альфа-М, 2019. 448 с.

6. Зуева А.Н., Рябков О.А. Анализ системы общего, среднего и высшего професси­онального образования города Москвы // Вестник Московского государствен­ного областного университета. Серия: Экономика. 2018. № 3. С. 76-86.

DOI: 10.33917/mic-5.94.2020.18-25

В современных экономических условиях предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, в своей деятельности опираются на имеющиеся у них компетенции, основанные на различных объектах интеллектуальной собственности. В данной связи конкурентоспособность наукоемких предприятий находится в прямой зависимости от эффективности использования объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, возникает задача построения механизмов, позволяющих описать объекты интеллектуальной собственности наукоемкого предприятия и произвести их информационный анализ, что обосновывает актуальность формирования базы данных интеллектуальной собственности организации.

Источники:

1. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989.

2.  Айзерман М.А. Браверманн Э.М., Розоноэр Л.И. Метод потенциальных функций в теории обучения машин. М.: Наука, 1970.

3. Васильев С.А., Чурсин А.А. Конкуренция, инновации и инвестиции (нелинейный синтез). М.: Машиностроение, 2011.

4. Гарсиа-Молина Г., Ульман Дж., Уидом Дж. Системы баз данных. Полный. – Вильямс, 2003. 1088 с.

5. Емельянов В.В., Курейчик В.В., Курейчик В.М. Теория и практика эволюционного моделирования. М: Физматлит, 2003. 432 с.

6. Хемди А.Т. Введение в исследование операций. 7-е изд. М.: «Вильямс», 2007. С. 549-594.

7. Орлов А.И. Теория принятия решений: учебник. М.: Экзамен, 2006. 573 с.

8. Басакер Р., Саати Т. Конечные графы и сети. М.: Наука, 1974. 368 c.

9. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

10. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.

11. Васильев В.И. Распознающие системы. Справочник. 2-е изд. К.: Наукова думка, 1983. 424 с.

DOI: 10.33917/mic-6.95.2020.5-20

Целью настоящей работы является подготовка предложений по дальнейшему развитию в Российской Федерации методологии и инструментов – целевого управления. В  статье  решены следующие вопросы: 1) в результате проведенного  анализа  отечественных и зарубежных научных  источников, а также нормативных  документов РФ в области стратегического планирования, сформулированы основные направления  его дальнейшего  совершенствования; 2) предложен  методический подход по разработке государственных программ экономического и социального развития страны; 3) обоснована целесообразность использования при оптимизации распределения ресурсов между альтернативными направлениями –  ветвями «дерева целей и задач» государственных программ коэффициентов относительной и абсолютной важности (взаимной полезности), а также  метода анализа иерархий (МАИ); 4) предложены  методы формирования информационной базы расчетов объемов ресурсного обеспечения мероприятий государственных программ (нормативов: удельных капитальных вложений, предельного расхода важнейших видов материальных ресурсов и удельной трудоемкости на единицу параметра, отражающего главное потребительское качество изделия).

Источники:

1. Демидова Л.Г., Климов С.М., Щербаковский Г.З., Антонов А.Г. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб.: Знание. 2000. 230 с.

2.  Государственная автоматизированная информационная система «Управление». URL: https://gasu.gov.ru/infopanel?id=11847 (дата обращения: 24.11.2020).

3.  Государственная программа Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы». URL: http://government.ru/rugovclassifier/849/events/ (дата обращения: 24.11.2020).