DOI: 10.33917/es-3.189.2023.6-15

Ключевые параметры направлений атак на экономику России и прогнозы ожидаемых результатов, ранее внушившие западным государствам уверенность в неизбежности падения политического режима в России, стимулировавшие санкционную активность США и ЕС, были разработаны рядом авторитетных западных экспертных структур. Западные стратегии обрушения экономики России в 2022–2023 гг. с помощью санкций, сформированные на основе этих прогнозов, целевого результата не дали. При этом альтернативные прогнозы группы российских ученых из ЦЭМИ РАН, их китайских коллег об устойчивости экономик России и Китая в случае дружественной политики в условиях торговых войн с США и ЕС, сделанные в 2019 г., полностью подтвердились. В основе лежит аналитический инструментарий на базе агентного моделирования.

Источники:

1. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Мировое сообщество в условиях сверхкритической бифуркации // Управление сложными органи­зационными и техническими системами в условиях сверхкритиче­ских ситуаций: Материалы международной научно-практической конференции. М.: ИНЭС, 2022. С. 9–12.

2. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Новая большая война: хроники хо­рошо забытого будущего // Экономические стратегии. 2014. Т. 16. № 6–7(122–123). С. 16–33.

3. Макаров В.Л., Ву Ц., Ву З., Хабриев Б.Р., Бахтизин А.Р. Миро­вые торговые войны: сценарные расчеты последствий // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 2. С. 169–179.

4. Макаров В.Л., Ву Ц., Ву З., Хабриев Б.Р., Бахтизин А.Р. Со­временные инструменты оценки последствий мировых торговых войн // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 7. С. 745–754.

5. Tsigas M., McDaniel C., Schropp S., Mahlstein K. Potential economic effects of sanctions on Russia: An Allied trade embargo [Электронный ресурс] // Voxeu.org. 2022. URL: https://voxeu. org/article/potential-economic-effects-allied-trade-embargo-russia.

DOI: 10.33917/es-2.188.2023.80-89

Выявлены основные причины наступления в России Смутного времени, связанные с неспособностью центральных органов управления выполнять свои функции. Важную роль в нестабильности играли внешние организации, в том числе те, которые демонстрировали ≪дружеское≫ отношение к России. Вывод Отечества из нестабильности Смутного времени связан с появлением внутри него организаций, способных реализовать идею самосохранения страны. Делается вывод о том, что смутные времена в России наступали, когда три главные силы организаций — владельцы, менеджеры и персонал (в данном случае ≪народ-сирота≫) теряли ценностные ориентиры и не выступали общим фронтом против интервентов.

Источники:

1. Волков В.А., Кузьмин А.Г. Смутное время. М.: Алгоритм, 2012.

2. Гайдар Е. Смуты и институты. М.: Алгоритм, 2015.

3. Денисов А.В. Смутное время. Взгляд инженера. М.: Изд-во Воробьев А.В., 2012.

4. Зиновьев А.А. Русская смута. М.: Келвори, 1995.

5. Курганов А.Б. Люди Смутного времени. Историческое исследование. М.: АСТ, 2008.

6. Морозова Л.Е. История России. Смутное время. Правда и вымысел, свидетельства современников. М.: АСТ, 2011.

7. Печенев В.А. ≪Смутное время≫ в новейшей истории (1985–2003). Исторические свидетельства и размышления участника событий. М.: Норма, 2004.

8. Платонов С.Ф. Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII вв. М.: АИРО-XXI, 2007; Смутные времена начала XVII–XX столетий и опыт их преодоления в исторической судьбе России: Сб. материалов по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Владимир, 2–3 ноября 2020 г. /Редкол.: Е.М. Петровичева [и др.]. Владимир: Транзит-ИКС, 2020.

9. Дворниченко А.Ю. Смута как фактор российской истории //Вестник Санкт-Петербургского ун-та. История. 2018. Т. 63. Вып. 3. С. 679, 682–684.

DOI: 10.33917/es-1.187.2023.56-69

В условиях санкционной экономической и научно-технической блокады резко актуализировалась потребность в построении цифровых механизмов управления процессами импортозамещения на основе планово-координирующих компетенций, аналогичных компетенциям, которые были у Государственного комитета СССР по науке и технике.

Предлагается использование интеллектуальных цифровых платформ для управления развитием науки и техники на принципах советских информационных сетевых проектов ОГАС и ЕГСВЦ. Обосновывается необходимость использования цифровых информационно-коммуникационных технологий и вычислительных сервисов на различных уровнях управления инновационными агентами любых форм собственности через создание и конфигурирование многослойных информационно-управляющих полей.

1. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Мировое сообщество в условиях сверхкритической бифуркации // Управление сложными организационными и техническими системами в условиях сверхкритических ситуаций: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, МНИИПУ, 21–22 апреля 2022 г. М.: ИНЭС, 2022. С. 9–12.

2. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Россия в новой экономической реальности. М.: Институт экономических стратегий, Ассоциация «Аналитика», 2016. 460 с.

3. Грабчак Е.П. Импортозамещение в энергетике России в условиях санкций // Управление сложными организационными и техническими системами в условиях сверхкритических ситуаций: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, МНИИПУ, 21–22 апреля 2022 г. М.: МНИИПУ, 2022. С. 16–18.

4. Грабчак Е.П., Логинов Е.Л., Чиналиев В.У., Епишкин И.И. Управление развитием сложных научно-технических комплексов на основе интеллектуальных цифровых платформ (реализация компетенций Госкомитета СССР по науке и технике в условиях цифровой экономики). М.: ИНЭС, 2023. 504 с.

5. Чиналиев В.У. Развитие политики импортозамещения в промышленности России // Управление сложными организационными и техническими системами в условиях сверхкритических ситуаций: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, МНИИПУ, 21–22 апреля 2022 г. М.: МНИИПУ, 2022.С. 50–53.

DOI: 10.33917/es-1.187.2023.39-45

В статье дается современный ответ на классический вопрос Адама Смита о том, как именно создаются жизненные достояния народов в государствах. Показывается, что жизненные достояния в государствах исконно создаются посредством извлечения (для человека), произведения (для человека) и вменения (в человека), являющимися тремя качественно разными основными видами жизненной созидательности. Это приводит к выделению трех основных жизненных укладов: извлекательного, производительного и вменительного. Утверждается, что при любом основном виде жизненной созидательности создание изменяющегося многообразия жизненных достояний в государствах осуществляется в основном за счет вмещения большей мысленной составляющей части во все созидательные цепочки.

Однако создание большего мысленного вмещения может происходить только посредством сопутствующего и неизбежного затрачивания и прежней энергии, и прежней информации. Неизбежная необходимость указанного затрачивания (изведения) является созидательским ≪проклятием≫ человечества.

Описываются стратегии выхода России из современной межгосударственной эксплуатации. Доказывается, что стратегически и эпохально наилучшим способом выхода России из этой системы эксплуатации является воссоздание суверенной полноценной трехукладной жизненности, в которой сочетание основных жизненных укладов удовлетворяет жизненному коду, исторически свойственному России.

Показывается, что из-за наличия указанного ≪проклятия≫ у современной России имеется энергетический ≪рычаг≫, достаточный (при его правильном использовании) для создания собственных антисегрегационных макрорегиональных кооперантов без укладной сегрегации.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-5.185.2022.114-119

В статье предлагается подход к проблеме распада СССР в рамках междисциплинарного направления мегаистории и глобальной эволюции, где сам распад СССР явился бифуркацией масштабной инвариантности истории производящей экономики. Ее завершающий мировой цикл дает картину периодов, полностью совпадающую с письменной историей Древней Руси — Российской империи — СССР.

Источники:

1. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Доброчеев О.В., Куроедов Б.В., Мясоедов Б.А. Россия в пространстве и времени (история будущего). М.: ИНЭС, 2004. 336 с.

2. Кульпин Э.С. Генетические коды цивилизаций. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России / Под ред. Э.С. Кульпина. Вып. 4. М.: Московский лицей, 1995. С. 32–35.

3. Кульпин Э.С. Социоестественная история. От метода — к теории, от теории — к практике. Волгоград: Учитель. 2014.

4. Гридчин И.В. Социоестественная история как мегацикл истории человечества // История и современность. 2017. № 1. С. 177–183.

5. Гридчин И.В. Троичный ритм фаз социальной мегаистории. Его прикладное значение для системного анализа и прогнозирования. Эволюция. Паттерны эволюции. Волгоград: Учитель, 2018. С. 139–156.

6. Кульпин Э.С. Золотая Орда: судьбы поколений. Вып. XXVIII. М.: ИНСАН, 2006. (Серия: Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России.)

7. Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего. Международные последствия 1989 года // Независимая газета. 1999. 24 ноября.

8. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI веков. Л.: ЛГУ, 1978.

9. Гридчин И.В. Распад СССР // Природа и человек. XXI век. 2017. № 4. С. 19–22.

10. Славкина М.В. Триумф и трагедия. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960–1980-е годы. М.: МАКС-Пресс, 2002.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-5.185.2022.60-65

Земля и космос — фрактальные партнеры миросистемы, структурные, функциональные свойства и характеристики которых подобны. Они в равной степени подчиняются общим законам жизнедеятельности и циклического развития, взаимной трансформации вещества, энергии и информации, порождая в процессе взаимодействия и эволюции общие пространственно-временные категории, общие материальные, биофизические и ноосферные образования.

Источники:

1. Фурса Е.Я. Мироздание — мир волн, резонансов и… ничего более. Мн.: УниверсалПресс, 2007. 480 с.

2. Циолковский К.Э. Путь к лучистому Человечеству // Химия и жизнь. 1977. № 1.

3. Чижевский А.Л. Земля и Космос. Земное эхо космических бурь. М.: Академический проект, 2015. 272 с.

4. Бушуев В.В., Копылов И.П. Энергокосмизм России. М.: Энергия, 2003. 140 с.

5. Бушуев В.В. Энергия и судьба России. М.: Энергия, 2014. 292 с.

6. Бушуев В.В., Клепач А.Н., Первухин В.В. Циклы российской (восточно-евразийской) цивилизации. М.: Энергия, 2020. 102 с.

7. Тулупов А.В. Род Севера. Русские гиперборейцы. М.: Алгоритм, 2013. 528 с.

8.Доброчеев О.В. Механика очень больших систем природы, жизни и разума. М.: ТЭИС, 2019.

9. Иванов Ю.Н. Ритмодинамика. М.: Энергия, 2007. 221 с.

10. Бушуев В.В. Основы энергологии. М.: Энергия, 2020.

11. Казначеев В.П. Мысли о будущем. Интеллект, голографическая Вселенная Козырева. Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2008. 192 с.

12. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. 766 с.

13. Клепач А.Н., Доброчеев О.В. Ансамбль экономических волн или турбулентная гипотеза экономики // Философия хозяйства. 2015. № 6. С. 180–191.

14. Балакшин О.Б. Гармония саморазвития в природе и обществе: подобие и аналогии. М.: URSS; Изд-во ЛКИ, 2008. 341 с.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-4.184.2022.56-69

Мир много раз пугали крахом доллара. Пока страхи  взаимосвязанного с судьбой доллара глобального экономического коллапса оказались сильно преувеличены. Однако отсутствуют весомые гарантии того, что этого в соответствующих условиях не произойдет. Возможны варианты атлантически спланированного обрушения доллара с его  заменой на синтетический финансовый инструмент или цифровую валюту, в чем-то аналогичную биткоину. COVID-19 дополнительно актуализировал эту проблему. России необходимо отказаться от иллюзий и быть готовой обеспечить экономическую устойчивость политического режима в условиях особого периода как проявления мировой валютно-экономической войны всех против всех на определенном этапе катастрофы в ожидании, пока основные акторы все-таки договорятся о совместных действиях. При этом в рядах наших геополитических партнеров-конкурентов есть много желающих любыми способами решить свои экономические и другие проблемы именно за счет России. Поэтому макроэкономические меры, которые должна будет принять Россия в случае мирового краха доллара, по жесткости могут превосходить тот сценарий, который авторы сформулировали в настоящей статье.

Источники:

1. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Ильин Н.И., Сушко Е.Д. Национальная безопасность России [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2020. № 5. С. 6–23. DOI: 10.33917/es-5.171.2020.6-23.

2. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Coronavirus superstrategy: мировая проекция финансовой модели catastrophe just-in-time для выхода из кризиса на новую геоэкономическую нормальность [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2020. № 4. С. 6–19. DOI: 10.33917/es-4.170.2020.6-19.

3. На пороге монетарной кульминации [Электронный ресурс] // Livejournal. Spydell. 2021. 25 августа. URL: https://spydell.livejournal.com/699002.html.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.126-137

В исследованиях по истории управленческой мысли недостаточно полно освещены вопросы развития школ управления в России в ХХ в. и не названы многие ученые, стоявшие у истоков научных школ и организаций, в рамках которых они возникли. Выдвинуты гипотезы о том, как исследователи в последние 30 лет сделали попытку изучения школ управленческой мысли в ХХ в. в различных организациях, прежде всего в университетах. Используются нарративный, сравнительный и исторический методы исследования. Показаны основные школы управления в России в ХХ в., их истоки, эволюция, вдохновители и лидеры, а также их основные научные труды. Остается неизученным вопрос о научных школах двух величайших мегапроектов, успешно реализованных в СССР, — атомного и космического. Делается вывод, что в России на протяжении ХХ в. шло развитие управленческой мысли, однако описать целостную картину эволюции научных школ управления в настоящее время крайне сложно.

Источники:

1. Безбородова М.А. Зарубежные научные школы в психологии: Учеб. пособие. М.: Московский педагогический государственный университет, 2020.

2. Научные школы Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского (Военного авиационного технического университета): история развития и современное состояние: издано к 80-летию ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского (ВАТУ). М.: Академия авиации, 2000.

3. Научные школы Московского государственного технического  университета имени Н.Э. Баумана. История развития. 2-е изд. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.

4. Запарий В.В. Научные школы Уральского федерального университета: Энциклопедия. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2020.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.40-51

В статье обосновывается адекватность сетевой промышленной политики технологическим и социально-экономическим вызовам современной эпохи становления VI технологического уклада (второго этапа третьего технологического мегацикла). Учитывая тот факт, что на данном этапе технологические и отраслевые приоритеты национального экономического развития могут быть сформулированы более четко (по сравнению с предыдущим этапом технологического мегацикла), одним из ключевых элементов промышленной политики является стратегическое планирование. Сделан вывод о том, что в России с 2000-х годов идет процесс формирования национальной системы стратегического планирования, ускорившийся после событий 2014 г. Вместе с тем показан его противоречивый характер, обусловливающий невысокую результативность реализации стратегических документов. Это в свою очередь существенно снижает вероятность того, что в XXI в. Россия сможет стать одним из мировых экономических лидеров.

Источники:

1. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция отраслевого распространения базисных технологий: новый технологический мегацикл // Экономист. 2020. № 1. С. 25–35.

2. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Технологический мегацикл и промышленная политика // Экономист. 2021. № 1. С. 43–54.

3. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. № 2. С. 3–29.

4. Айвазов А.Э., Беликов В.А., Романова А. Эволюция мировой денежно-валютной системы в процессе смены мирохозяйственных укладов // Экономист. 2019. № 7. С. 40–53.

5. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Концепция циклической последовательности распространения базисных технологий в экономике и онтологическая обусловленность теорий индустриального общества // Экономическое возрождение России. 2019. № 4. С. 19–36.

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-5.179.2021.6-15

Как получилось, что в России в отличие от других стран при коронавирусной пандемии на рекордную величину возросла общая смертность и в наибольшей мере сократились доходы и потребление населения? Дело здесь в том, что кризис, возникший по причине коронавирусной пандемии, совершенно не похож на предшествующие кризисы. Он выдвигает на первый план дилемму: использовать ли силы и средства для недопущения экономического спада при меньших затратах на антикризисные мероприятия или сконцентрироваться на сохранении жизни людей при минимизации дополнительной смертности и поддержании реальных доходов населения? Каждая страна в зависимости от целевых установок, сложившихся условий и возможностей выбирает свою «золотую середину». Во многих случаях такой выбор не является до конца осознанным, так как не удается сколько-нибудь точно прогнозировать даже на ближайшую перспективу. Решения приходится принимать по ходу дела, ориентируясь на ситуацию и оценивая вероятность тех или иных событий, в том числе с учетом опыта других стран по борьбе с пандемией.

Источники:

1. Механизмы стимулирования сверхбыстрого роста: мировая практика / Под ред. проф. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2018. 480 c.

2. Финансовые рынки Евразии: устройство, динамика, будущее / Под ред. проф. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2017. 384 с.