Страница автора: Мишин Юрий Владимирович

Проблемы развития российской интегрированной системы государственного стратегического планирования

DOI: 10.33917/mic-6.101.2021.5-16

Цель данной работы заключается в подготовке предложений по совершенствованию отечественной системы стратегического планирования. В современных условиях важнейшими направлениями дальнейшего его развития являются повышение комплексности, согласованности и обоснованности, а также уровня информационно-аналитического обеспечения. В настоящей работе   решены следующие вопросы: 1) в результате  анализа российской и советской систем  были выявлены основные недостатки и нерешенные организационные и методические проблемы отечественного стратегического планирования; 2) обоснована возможная  область использования в плановой работе механизмов  программно-целевого управления; 3) предложен комплекс организационно-экономических мер по повышению эффективности  функционирования отечественной системы государственного стратегического планирования. Даны конкретные мероприятия по организации в России при Совете Безопасности специального органа управления – государственного комитета по стратегическому развитию.

Источники:

 

1. Климанов В.В., Будаева К.В., Чернышова Н.А. Промежуточные итоги стратегического планирования в регионах России //Экономическая политика. 2017. №5. С. 104-127.

2. Мишин Ю. В., Мишин А. Ю.  Организационно – методические проблемы создания нормативной базы стратегического планирования в России. Монография. М.: Издательский Дом «Наука», 2016. 259 с.

3. Мишин Ю.В., Суязова С.А. Развитие программно-целевого управления в России //Микроэкономика. 2020. №6. С.5-17.

4. Назаров В.П. Стратегическое планирование как важнейший фактор повышения эффективности государственного управления //Власть. 2013. №12. С.4-11.

5. Селиверстов В.Е. Стратегическое планирование и стратегические просчеты; российские реалии и тенденции //Регион, экономика и социология. 2016. №4. С. 6-46.

Прогнозирование результатов деятельности кредитных учреждений на базе имитационного моделирования

DOI: 10.33917/mic-3.98.2021.5-14

Целью настоящей работы является подготовка предложений по использованию для решения задач планирования и прогнозирования финансовых результатов деятельности кредитных учреждений методов имитационного моделирования. В статье решены следующие вопросы: 1) проведен анализ деятельности кредитных учреждений Российской Федерации, на основе результатов которого были выявлены  «болевые точки» – нерешенные проблемы, в том числе  управление просроченной   ссудной задолженностью; 2) обоснована целесообразность использования для разработки сценариев развития коммерческих банков методов имитационного моделирования; 3) предложен  подход на основе имитационного моделирования по установлению влияния размеров просроченной задолженности на показатели и экономические нормативы деятельности.

 

Источники:

1. ФЗ от 02.12.1990 № 395 -1 «О банках и банковской деятельности». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

2. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

3. Инструкция Банка России № 199-И от 29.11.2019 «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

4. Инструкция Банка России № 183-И от 06.12.2017 «Об обязательных нормативах банков с базовой лицензией». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

5. Положение Банка России № 242-П от 16.12.2003 «Об организации внутреннего контроля в КО и банковских группах». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

6. Положение Банка России № 483-П от 06.08.2015 «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

Обоснование методических подходов по определению трудоемкости НИОКР

DOI: 10.33917/mic-5.94.2020.5-17

Цель настоящей работы заключается в подготовке предложений по использованию в качестве одного из основных инструментов составления-сметной документации нормативов трудоемкости НИОКР.

В  статье  решены следующие вопросы: 1) В результате  сравнительного анализа специфических особенностей, «слабых» и «сильных» сторон  методов нормирования трудоемкости научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ были выявлены исходные методические посылки и обоснована  наиболее целесообразная область их использования; 2) В целях  повышения уровня оперативности и обоснованности  проектно-сметной документации на НИОКР  предложен синтезированный комплексный подход, заключающийся в совместном  использовании трех методов – основного (аналогового)  и двух вспомогательных (сетевого планирования и управления, а также экспертного).

 

Источники:

1. Архангельский В. Н. Рационализация управления в НИИ и КБ.М.: Экономика.1972.152 с.

2.Башин М.Л. Планирование работ отраслевых НИИ и КБ. М.: Экономика. 1973.247 с.

3. Беклешов В. К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика.1973. 206 с.

4. Бобрышев Д. Н., Нисевич Е.В. Сетевые методы управления (опыт применения сетевых методов в НИИ, КБ и опытном производстве. М.: Московский рабочий, 1973.159 с.

5. Бузова Е.А., Власенко А. В., Нагорнов В.А., Носов Н. А. Методика определения нормативных трудоемкостей НИОКР с учетом технических особенностей разрабатываемого оборудования //Радиотехника.2016. №4. С.93-99.

6. Гусева И. Б., Далекин П.И. Классификация метолов анализа и оценки проектов НИОКР НПП //Организатор производства.2015. №4. С. 102-106.

7. Гусева И. Б., Ковырзина К.В. Контроллинг НИОКР: развитие теории и практики (монография). Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева. Н. Новгород, 2015. 130 с.

Развитие программно-целевого управления в России

DOI: 10.33917/mic-6.95.2020.5-20

Целью настоящей работы является подготовка предложений по дальнейшему развитию в Российской Федерации методологии и инструментов – целевого управления. В  статье  решены следующие вопросы: 1) в результате проведенного  анализа  отечественных и зарубежных научных  источников, а также нормативных  документов РФ в области стратегического планирования, сформулированы основные направления  его дальнейшего  совершенствования; 2) предложен  методический подход по разработке государственных программ экономического и социального развития страны; 3) обоснована целесообразность использования при оптимизации распределения ресурсов между альтернативными направлениями –  ветвями «дерева целей и задач» государственных программ коэффициентов относительной и абсолютной важности (взаимной полезности), а также  метода анализа иерархий (МАИ); 4) предложены  методы формирования информационной базы расчетов объемов ресурсного обеспечения мероприятий государственных программ (нормативов: удельных капитальных вложений, предельного расхода важнейших видов материальных ресурсов и удельной трудоемкости на единицу параметра, отражающего главное потребительское качество изделия).

Источники:

1. Демидова Л.Г., Климов С.М., Щербаковский Г.З., Антонов А.Г. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб.: Знание. 2000. 230 с.

2.  Государственная автоматизированная информационная система «Управление». URL: https://gasu.gov.ru/infopanel?id=11847 (дата обращения: 24.11.2020).

3.  Государственная программа Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы». URL: http://government.ru/rugovclassifier/849/events/ (дата обращения: 24.11.2020).

Методические проблемы определения ресурсного обеспечения мероприятий национальной программы «Цифровая экономика»

DOI: 10.33917/mic-6.89.2019. 14-21

Цель настоящей работы заключается в обосновании методических подходов по определению стоимости мероприятий национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». В научной статье представлен анализ соответствия данной программы требованиям к структуре и содержанию государственных программ, установленным в «Методических указаниях по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» (введенным в действие приказом Министерства экономического развития РФ от 26 декабря 2012 г. №817). В результате были выявлены    основные недостатки и сформулированы предложения по повышению уровня обоснованности основных показателей – объемов финансовых ресурсов и экономической эффективности мероприятий.

В работе предложен методический подход по определению стоимости основных мероприятий крупных национальных программ. В качестве метода решения поставленной задачи предлагается использование не одного, а двух методов, а именно, экспертного и корреляционно-регрессионного анализа.

Источники:

1. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. №1632-р. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Утвержден советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. №16). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Приказ Министерства экономического развития России от 26 декабря 2012 г. №817 «Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации». – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».