Журнал «Экономические стратегии», ключевое слово: «экономический рост»


Влияние таможенных платежей как института развития на стимулирование экономического роста

DOI: 10.33917/mic-3.98.2021.22-28

В статье кратко проанализировано влияние таможенных платежей на отдельные параметры финансирования расходов федерального бюджета, направленного на реализацию ключевых приоритетов и национальных целей, что будет способствовать ускорению экономического роста. Показано, что таможенные поступления в федеральный бюджет выступают важной характеристикой, позволяют своей частью удовлетворять общественные потребности, оставаясь одним из стабильных источников формирования его доходов.

Сделан вывод о необходимости внесения в контрольные показатели реализации Стратегии развития таможенной службы РФ до 2030 г.     показателей таможенных платежей, способствующих финансированию программ расходной части бюджета, влияющих на стимулирование экономического роста.

Источники:

 

1. Шумпетер Й.  Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

2. Стратегия развития федеральной таможенной службы Российской Федерации до 2030 г. // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 № 1388-р. – Доступ из информационно-правового портала «Гарант».

3. Клинова М.В., Сидорова Е.А. Россия – Евросоюз: продолжение санкционного противостояния // Вопросы экономики. 2017. № 6. С. 114-127.

4. Сенчагов В.К. (ред.). Модернизация финансовой сферы России: монография. М.; СПб.: Нестор-История, 2011. 304 с.

5. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. М.: Министерство финансов Российской Федерации, 2019. С.30-40. 

6. Немирова Г.И. Администрирование таможенных платежей как индикатор развития экономики России //Экономическая безопасность. 2019. Том 2. № 3. С. 245-253. 

7. Романов С.В., Беленчук А.А. (сост.). Бюджет для граждан к Федеральному закону о федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов // Министерство финансов Российской Федерации. М., 2019.

Стратегический фактор энергетики в изменении тренда догоняющего технологического развития

DOI: https://doi.org/10.33917/es-4.178.2021.48-53

В статье рассматриваются проблемы структурной модернизации экономики России во взаимосвязи с использованием потенциала топливно-энергетического комплекса. Выявлены  закономерности структурной модернизации и определена роль топливно-энергетического комплекса как важнейшей  составляющей развития производительных сил страны. Формирование траектории устойчивого экономического роста требует повышения эффективности использования потенциала энергетического комплекса. Обосновано, что низкий технико-технологический уровень добывающих и перерабатывающих отраслей топливно-энергетического комплекса, дисбалансы ценообразования, девальвация рубля не отвечают стратегическим целям развития промышленности и достижения экономической безопасности

 

Источники:

 

1. Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Российская экономика: поиск эффективной стратегии // Мир новой экономики. 2018. С. 18.

2. Калабеков И.Г. Россия, Китай и США в цифрах [Сайт]. URL: http://chius.ru.

3. Дубровский А.В. Размышления о структурно-технологических преобразованиях и либеральных альтернативах экономического развития России // Экономика устойчивого развития. 2020. № 2. С. 85.

4. Сорокин Д.Е. О способности России к социально-экономическим трансформациям // Экономическое возрождение России. 2019. № 1. С. 26.

5. Щербаков В.Н., Дубровский А.В. Модернизация экономики и проблемы эффективности // Самоуправление. 2020. Т. 2. № 2. С. 644.

6. Пасикун В.Н., Дубровский А.В. Методологические проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов в промышленности // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-3. С. 910.

7. Макарова И.В. Система приоритетов развития России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2014. № 1. С. 58.

Экономический рост и неравенство: пересмотр экономической политики

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.76-87

Исследование посвящено изменению российской экономической политики в условиях «ковидного» кризиса и после него на базе учета предшествующей динамики. Основной задачей выступает запуск экономического роста в России при решении острых социальных проблем, которые присутствовали и до «ковидного» кризиса, — отсутствие роста реальных располагаемых доходов, высокий уровень бедности, сжатое потребление. Кризис значительно обострил указанные проблемы, способствовал увеличению безработицы, создал особый социальный режим дистанционной работы, породил диспропорции в распределении спроса и доходов. Уровень бедности и неравенства возрос, реальные располагаемые доходы и валовой внутренний продукт понизились, что актуализирует задачу определения связи экономического роста и неравенства в докризисный период, решение которой позволит выявить инструменты экономической политики, способные стимулировать рост при снижении уровня неравенства и бедности в стране. Методологию исследования составляет регрессионный анализ, проводимый на базе программного модуля Gretl 2020b, применение которого дает возможность отобрать наилучшие модели связи величины ВВП с неравенством и бедностью, а также выявить влияние набора параметров проводимой макроэкономической политики на темп роста дохода 20% беднейших и самых богатых граждан страны. В качестве таких параметров приняты ключевая процентная ставка, цена на нефть, уровень монетизации экономики, величина инфляции и величина бюджетных расходов. Тем самым удается установить, как изменение одних и тех же инструментов экономической политики влияет на динамику различающихся по уровню доходов слоев населения. Это позволит наметить на будущее возможности экономической политики, необходимые социальные меры поддержки населения в кризисной ситуации, пути обеспечения экономического роста одновременно с решением задачи опережающего темпа роста доходов наименее обеспеченных слоев населения. Перспективу предпринятых изысканий составляет исследование влияния различных институциональных, включая налоговые, изменений на динамику доходов различных групп населения страны

Национальное богатство недр как основа экономического развития страны

DOI: 10.33917/mic-1.96.2021.72-80

В статье рассмотрено отражение национального богатства недр в системе национальных счетов, приведена обеспеченность запасами некоторых видов минерального сырья, учитываемых в действующей системе оценки. Выявлены основные проблемы и даны предложения по методологической увязке показателей оценки   минерально-сырьевого богатства недр с системой национальных счетов и оценкой ВВП страны. Приведен пример оценки ценности многокомпонентной апатит-нефелиновой руды. Предложены меры по увязке оценки   национального богатства недр с оценкой ВВП страны в системе национальных счетов, обеспечения повышения уровня рационального недропользования, комплексности использования многокомпонентных руд.

Источники:

 

1. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевой базы Российской Федерации в 2018 году». М. МПР России, 2019. 370 с.

2. Структура и состав национального богатства России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: rosinfostat.ru›natsionalnoe-bogatstvo/ (дата обращения: 17.11.2020).

3. Хоменко Т.А. Национальное богатство в системе национальных счетов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: inecon.org^Docs^ -paper_20141218.pdf. (дата обращения: 17.11.2020).

4. Национальные счета России в 2014 – 2018 годах. Статистический сборник//Росстат. М., 2019. 245 с.

5. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостной анализ / науч. ред Б.К. Михайлов, О.В. Петров, С.А. Кимельман. – изд. 2-е доп. и перераб. Спб.: изд-во ВСЕГЕИ, 2008. 484 с.

6. Приказ МПР России от 04.09. 2018 г. N 413 «Об утверждении официальной статистической Методологии оценки запасов полезных ископаемых в натуральном и стоимостном измерениях и их изменений за год». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

О некоторых факторах экономического роста и развития регионов

DOI: 10.33917/es-6.172.2020.78-85

На протяжении нескольких лет отмечается значительный интерес к развитию регионов и их вкладу в национальную экономику как в России, так и в зарубежных странах. Регионы отличаются неравномерностью экономического развития, объемами налогов и сборов, поступающих в федеральный бюджет. Причем в России такая неравномерность в региональном развитии особенно сильна, чему способствует налоговая политика, влияющая на уменьшение налоговой самостоятельности регионов и не стимулирующая их к развитию доходной базы. Задача достигнуть равновесия между регионами-донорами и регионами-реципиентами, сократить количество дотационных регионов, создать стимулы для повышения их доходов и экономического роста — одна из актуальных для российской экономической политики.

Источники:

 

1. Ohmae K. New model China [Электронный ресурс] // Project Syndicate, 2002, July 31. URL: https://www.projectsyndicate.org/commentary/new-model-china?barrier=accessreg.

2. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: АСТ, 2008.

3. Куценко Е.С., Абашкин В.Л., Исланкина Е.А. Фокусировка региональной промышленной политики через отраслевую специализацию // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 65–89.

4. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2016 г. № 445 (ред. от 26 декабря 2019 г.) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами“» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минфина России. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/govprog/regfin/

5. Климанов В.В., Лавров А.М. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 111–125.

6. Zhuravskaya E. Federalism in Russia // Russia after the global economic crisis. Washington, D.C.: Peterson Institute for International Economics. 2010. P. 59–77.

Трудовой потенциал предприятия: новые формы активизации

DOI: 10.33917/es-6.172.2020.130-137

В статье рассматриваются мотивационные интересы, обеспечивающие экономический рост в условиях трансформационного процесса. Доказывается, что главную роль играют интегрированные интересы технологически связанных отношений по результатному показателю. Обосновывается, что материальное стимулирование, хотя и выступает одним из важнейших факторов активизации трудового потенциала, однако не раскрывает глубину мотивационной сущности трудовых отношений и ведет к снижению результативности деятельности. Целью настоящего исследования является разработка механизма активизации трудовых процессов, от которого зависят эффективность использования ресурсного потенциала и рост экономики.

Источники:

1. Макарова И.В., Фомичева Л.М. К вопросу о роли культуры в развитии экономики // Самоуправление. 2019. № 1. С. 91–94.

2. Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. URL: http://www.gks.ru.

3. Щербаков В.Н., Дубровский А.В., Макарова И.В. Макроэкономические аспекты коммерциализации инноваций: Монография. 2-е изд. М.: ИТК «Дашков и К», 2019. 492 с.

4. Сорокин Д.Е. О способности России к социально-экономическим трансформациям // Экономическое возрождение России. 2019. № 1. С. 23–28.

5. Щербаков В.Н., Дубровский А.В., Мишин М.Ю. Макроэкономические проблемы венчурного инвестирования реиндустриализации промышленного производства // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. 2013. № 5. С. 263–265.

6. Сопилко Н.Ю., Щербакова Н.С. Основы управления производственными и материальными потоками. М.: РУДН, 2019. 105 с.

7. Пасикун В.Н., Дубровский А.В. Ключевые проблемы активизации инновационно-инвестиционных процессов в российской экономике // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. 2015. № 74.

Структура экономического роста стран Евразийского союза

DOI: 10.33917/es-2.168.2020.112-123

Цель исследования сводится к определению сложившихся моделей роста стран Евразийского союза по расходам ВВП и секторам (обрабатывающий, сырьевой трансакционный). Методологию исследования составляет макроэкономический анализ динамики основного индикатора экономического развития — валового внутреннего продукта. Методом исследования является структурный анализ, позволяющий получить структурную формулу для расчета вклада каждого компонента ВВП в темп роста, а также сравнительный анализ моделей динамики рассматриваемых стран — Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России. Результатом исследования являются полученные структурные соотношения, позволяющие измерить влияние структуры инвестиций на темп роста, критерии, описывающие экономический рост при соответствующем изменении национального богатства страны, а также идентификация моделей экономической динамики по странам Евразийского союза. Показательно, что в Казахстане и России доминирует трансакционный сектор, в то время как в других странах обнаруживается смешанная модель или индустриальный рост, как в Белоруссии. По компонентам ВВП по расходам страны обнаруживают либо смешанную, либо потребительскую модель (Киргизия, Россия), однако наибольший вклад правительственных расходов в темп роста обеспечивается только в Казахстане. Выявлено также, что в странах Евразийского союза реакция на кризис 2009 и 2015 гг. была принципиально разной. Поиск факторных условий такой сложившейся динамики, а также влияния союзных экономических отношений на формирование модели роста в каждой стране составляют аналитическую перспективу

Источники:

В ожидании роста инвестиций

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.16-23

В настоящее время перед Россией стоит задача увеличения темпов экономического роста до среднемировых. Поскольку экономика страны в течение нескольких лет находилась в кризисном и послекризисном состоянии, действенные меры следует принимать во всех ее отраслях. Конечно, на первый план выходит вопрос стимулирования инвестиционной активности. Несмотря на ускорение роста экономики по итогам 2018 г., согласно официальным данным, инвестиции в России в условиях высокой внешней и внутренней неопределенности еще не восстановились до докризисного уровня. В статье поднимается вопрос о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата и принятия специальных мер и программ с целью привлечения отечественных и иностранных инвесторов и увеличения объема и качества инвестиций, которые будут способствовать экономическому росту России

Источники:

1. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности“» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://static.government.ru/media/files/1gqVAlrW8Nw.pdf.

2. Мониторинг «Об итогах социально-экономического развития РФ в 2016 году» [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2017070204.

3. Аганбегян А.Г. Главная причина стагнации России // Вольная экономика. 2017. № 1. С. 19.

4. Финансовая стабильность [Электронный ресурс] // Центральный банк РФ. URL: https://cbr.ru/analytics/fin_stab/

5. Об индексе потребительских цен в декабре 2018 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/1.htm.

6. Aghion P., Howitt P. A model of growing through creative destruction // Econometrica. 1992. N 2. Vol. 60. P. 323–351.

7. Bahmani-Oskooee M., Hajilee M. On the relation between currency depreciation and domestic investment // Journal of Post Keynesian Economics. 2010. N 4. Vol. 32. P. 645.

8. Федеральный закон от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» [Электронный ресурс] // Министерство финансов РФ. URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=126363.

9. Экономисты ВШЭ и МГУ поспорили о вкладе россиян в ускорение экономики [Электронный ресурс] // Ведомости. 2019. 9 апреля. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/04/09/798697-vshe-posporili-vklade-ekonomiki.

10. Гимпельсон В.Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять сомнений // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 129–143.

11. Любимов И. От человеческого капитала к экономическому росту: прямая дорога или долгое блуждание по лабиринту? // Вопросы экономики. 2017. № 8. С. 5–23.

12. Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных секторов экономики [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития РФ. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz.

13. Нордеа Банк [Электронный ресурс] // Facebook. URL: https://www.facebook.com/nordea.bank.russia/?hc_ref=ARSeEDehQd1DZX0TYU4nosUh6o3vzjZmihYpfSOc-FLdiEMnZmAESup1ErRfNFNPW2A&fr.

14. Обзор и прогноз для рынка розничной торговли России в 2018–2019 [Электронный ресурс] // Promdevelop. URL: https://promdevelop.ru/obzor-rynka-roznichnoj-torgovli-v-2018-2019-v-rossii/

15. Бюджетная политика [Электронный ресурс] // Министерство финансов РФ. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/policy/

16. Кусек П., Силва А. Чего хотят инвесторы. Восприятие и опыт транснациональных корпораций в развивающихся странах [Электронный ресурс] // Вестник международных организаций. 2018. № 4. С. 160–194.

17. 88% российских руководителей отмечают, что вести бизнес в России сложно [Электронный ресурс] // PwC в России. URL: https://www.pwc.ru/ru/press-releases/2018/businessin-russia.html.

 

Ключевые вызовы современного мира: известные и неизвестные

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.6-17

19 февраля 2019 г. в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему «Ключевые вызовы современного мира: известные и неизвестные», организованный экспертно-дискуссионным клубом НКО «Ассоциация „Аналитика“» и Международным научно-исследовательским институтом проблем управления, по приглашению которого с визитом в Москву прибыл Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер, сопредседатель Римского клуба (2012–2018 гг.), соавтор юбилейного доклада Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», вызвавшего в 2018 г. настоящий ажиотаж призывом к мировому сообществу отказаться от таких привычных на сегодня вещей, как, например, использование ВВП как показателя роста экономики или животноводство, которое авторы доклада посчитали источником наибольшего урона для экологии

All This Jazz. Стратегические тенденции 2018 г.

Номер 2. Ставка на прорыв
All This Jazz. Стратегические тенденции 2018 г.

Статья представляет собой ставший традиционным для журнала «Экономические стратегии» обзор стратегических тенденций ушедшего года. По мнению авторов, несмотря на то, что год не был особенно примечательным, произошел ряд значимых событий. Главной тенденцией года стало противостояние президента Трампа и демократов. Это отражает тенденцию циклического развития, когда в определенный момент происходит концентрация усилий той или иной нации, и, если таковая бывает успешной, то за ней следует внешняя экспансия. В настоящее время внешняя экспансия США, называемая глобализацией, не имеет для своего продолжения достаточных ресурсов. Авторы обрисовали положение в девяти различных сферах жизни страны, соответствующих параметрам национальной интегральной мощи: экономика, внешняя политика, армия, территория, природные ресурсы, культура и религия, наука и образование, население, управление.