DOI: 10.33917/es-5.203.2025.74-85

Рассматривается пример успешной локализации в России производства конических буксовых подшипников для инновационных железнодорожных вагонов. Проект был реализован в условиях высокой зависимости от зарубежных поставок и ограничений, связанных с международными санкциями. Детально анализируются экономические, технологические и организационные аспекты проекта, реализованного при активной поддержке государства через механизм специального инвестиционного контракта (СПИК 2.0). Показана важность комплексных мер промышленной политики, включая налоговые льготы, финансирование через Фонд развития промышленности и нормативную поддержку в условиях санкционного давления. В результате реализации проекта удалось добиться 100%-ной локализации критически важного компонента железнодорожного машиностроения, обеспечить технологический суверенитет, сохранить устойчивость железнодорожных перевозок и создать производственную инфраструктуру нового технологического уровня. Данный кейс подтверждает эффективность взаимодействия государства, бизнеса и ключевых потребителей при реализации стратегически значимых промышленных инициатив.

Источники:

1. Распоряжение Правительства РФ от 20 апреля 2024 г. № 981 [Электронный ресурс]. Гарант. URL: https://base.garant.ru/408964851/

2. Уралвагонзавод: Деятельность [Электронный ресурс]. РУВИКИ. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/Уралвагонзавод

3. Производство магистральных грузовых вагонов в РФ в 2012 г. выросло на 13,3% [Электронный ресурс]. РЖД-Партнер.ру. 2013. 25 января. URL: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/proizvodstvo-magistral%27nykh-gruzovykh-vagonov-v-rf-v-2012-g—vyroslo-na-13-3/?ysclid=maxxsokfg5747409299

4. Постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719 (ред. от 23 декабря 2024 г.) «О подтверждении производства российской промышленной продукции» [Электронный ресурс]. КонсультантПлюc. URL: http://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=494410&dst=100001&date=10.01.2025

DOI: 10.33917/es-4.202.2025.86-97

Предложена методика оценки технологического потенциала страны, не подчиняющаяся логике балловой и экспертной методологий, которые обладают двумя важнейшими недостатками — громоздкостью и высокой неточностью оценки, даже иногда неадекватностью, возникающей по причине надуманного агрегирования параметров, относимых к области характеристики технологического или научного развития. Показано, что для точной идентификации уровня технологического развития страны, как и для подлинной оценки технологического, а также научного потенциала, требуется развитие новой федеральной системы статистического учета технологий и технологического уровня.

Необходим ввод добавочных показателей (технологичности вида деятельности, технологического охвата) и методов типизации и отслеживания численного и качественного состава технологий с помощью ≪технологических карт≫ хотя бы по выделяемым базовым группам технологий. Предлагаемый в данном исследовании метод предполагает прямое измерение текущего и перспективного потенциала технологического развития и оценку технологичности по отношению общего и внедренного числа патентов, величины затрат на НИОКР к величине валовой добавленной стоимости высокотехнологичных секторов экономики.

Источники:

1. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986. 383 с.

2. Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М.: Политиздат, 1977. 328 с.

3. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. 255 с.

4. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. № 5. С. 793–804.

5. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. 310 с.

DOI: 10.33917/es-3.201.2025.6-13

Исследуется роль технологического суверенитета в обеспечении устойчивого развития страны. Рассматривается понятие технологического суверенитета, его основные компоненты и взаимосвязь с экономической, социальной и экологической устойчивостью. Особое внимание уделено анализу ключевых направлений укрепления технологического суверенитета, включая развитие научно-исследовательской базы, стимулирование инноваций, подготовку кадров и государственную поддержку. На примере России и других стран показаны успешные практики и вызовы, связанные с достижением технологической независимости. Показано, что технологический суверенитет является необходимым условием для устойчивого развития, позволяющим снизить зависимость от внешних факторов и обеспечить долгосрочное инновационное развитие страны. В заключение предлагаются рекомендации по формированию комплексной стратегии технологического развития, основанной на укреплении научного потенциала и создании благоприятной среды для инноваций.

Источники:

1. Развитие экономических систем: теория, методология, практика: Монография (научное издание) / ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» [и др]; под. ред. Б.Н. Герасимова. Пенза: ПГАУ, 2024. 275 c.

2. Трусина И., Ермолаева Е., Абрамов В., Гопеенко В. Оценка мирового развития в инвариантной системе координат энергетических единиц: перспективы новых индустриальных экономик // Журнал инфраструктуры, политики и развития. 2024. № 8(1):3110. DOI: https://doi.org/10.24294/jipd.v8i1.3110

3. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет как научная категория в системе современного знания // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12. № 9. С. 2377–2394.

DOI: 10.33917/mic-2.121.2025.14-23

На смену глобализации, сопровождающейся промышленным лидерством «развитых стран», приходит регионализация, которая выстраивается на условиях равноправия и сотрудничества в общих интересах. Показательными примерами международной организации региональной экономической интеграции являются ЕС и Евразийский экономический союз. В условиях изменений архитектуры мировой технологической системы перед ЕАЭС стоит задача углубления научно-технического сотрудничества. На повестке находится вопрос снижения уровня импортозависимости по ряду видов готовой продукции. Решение этих вопросов связано с привлечением научно-исследовательской базы: евразийских технологических платформ, работа которых направлена на консолидацию в том числе научного потенциала стран ЕАЭС на пути достижения технологического суверенитета. В статье проводится анализ организации научно-технического сотрудничества в ЕС с целью использования этого опыта для решения проблем и обоснования перспектив научно-технического сотрудничества и производственной кооперации в рамках ЕАЭС.

Источники: 

1. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.12.2020 № 12: Стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 г. Дата вступления в силу: 12.01.2021.

2. Платонова И.Н. и др. Международные экономические отношения в глобальной экономике: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2023. 528 с.

3. Смитиенко Б.М. и др. Мировая экономика в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов / под ред. Б.М. Смитиенко, Н.В. Лукьянович. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 216 с.

4. Игнатова О.В., Орлова Н.Л., Горбунова О.А., Асон Т.А. Мировая экономика и международные экономические отношения. Практикум: учебное пособие для вузов / под ред. О.В. Игнатовой. М.: Юрайт, 2023. 212 с.

DOI: 10.33917/es-1.199.2025.96-101

За последние три столетия экономический либерализм превратился в мировую культурную норму, которая пронизывает международные институты и деловую практику. Мировая турбулентность совпала с деградацией идеи либерализма, руководители корпораций ощущают необходимость изменений, но не связывают цели трансформации с исчерпанием либеральной модели.

2. Башнин А.В., Озолс О.К. Кто управляет IT крупных индустриальных компаний? // Экономические стратегии. 2024. № 3(195). С. 60–67. DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.195.2024.60-67

3. Белоусов Л.В. Биологический морфогенез. 2-е изд., доп. М.: URSS, 2023. 256 с.

4. Wonga M.L., Cleland C.E., Arend D.J., Bartlettd S., Cleaves H.J., Demarestc H., Prabhua A., Lunineg J.I., Hazen R.M. On the roles of function and selection in evolving systems // PNAS. 2023. Vol. 120. No. 43; e2310223120.

5. Sharma A., Czégel D., Lachmann M., Kempes C.P., Walker S.I., Cronin L. Assembly theory explains and quantifies selection and evolution // Nature. Vol. 622. October 12, 2023.

6. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. 3-е изд., доп. М.: ЛКИ, 2009. 240 с.

DOI: 10.33917/mic-6.119.2024.94-103

В статье рассмотрен глобальный тренд «перезагрузки» национальных промышленных стратегий в условиях геополитических и геоэкономических вызовов последних лет. Описан переход стран от приоритетов экономической эффективности к доминирующим приоритетам экономической безопасности и курсу на достижение технологического суверенитета (самодостаточности) как ее центральной составляющей.  Представлены анализ этого курса в ведущих экономиках мира (ЕС, США, Китай) и ключевые риски для его успешной реализации. Отдельное внимание уделено аналогичному российскому курсу – безальтернативному в условиях санкционного давления. Сделан вывод, что во всех типах экономик, включая Россию, достижение технологического суверенитета может оказаться более трудной задачей, чем ожидают правительства, и что накопление факторов неэффективности от фрагментации мировой экономики на блоки со временем вынудит страны вновь вернуться к большей экономической открытости.

2. Aiginger K., Ketels C. Industrial policy reloaded. Journal of Industry, Competition and Trade. 2024. №24. p. 7.

3. Evenett S., Jakubik A., Martín F., Ruta M. The return of industrial policy in data. The World Economy. 2024. №47 (7). pp. 2762–2788.

4. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. Курс на технологический суверенитет: новый глобальный тренд и российская специфика. Балтийский регион. 2024. Т. 16. № 3. С. 108–135.

5. Morgan T.C., Syropoulos C., Yotov Y.V. Economic sanctions: Evolution, consequences, and challenges. Journal of Economic Perspectives. 2023. №37 (1). pp. 3–29.

6. Cha V.D. Collective resilience: Deterring China’s weaponization of economic interdependence. International Security. 2023. №48 (1). pp. 91–124.

7. Tung R.L., Zander I., Fang T. The Tech Cold War, the multipolarization of the world economy, and IB research. International Business Review. 2023. №32 (6). p.102195.

8. Aiyar S., Ilyina A., Chen J., Kangur A., Trevino J., Ebeke C., Gudmundsson T., Soderberg G., Schulze T., 

Kunaratskul T., Ruta M., Garcia-Saltos R., Rodriguez S. Geoeconomic fragmentation and the future of multilateralism. IMF Staff Discussion Notes, 2023. 42 p.

DOI: 10.33917/es-4.196.2024.74-81

В статье рассмотрены вопросы стимулирования экономики РФ через механизм реализации мегапроектов, оценены риски реализации и даны рекомендации по обеспечению экономической безопасности РФ в условиях текущей структуры ВВП.

Источники:

1. Распоряжение Правительства РФ от 20 мая 2023 г. № 1315- р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. Кодекс. URL: https:// docs.cntd.ru/document/1301657597#6580IP

2. Пленарное заседание Евразийского экономического форума [Электронный ресурс]. Официальное интернет-представительство президента России. 2023. 24 мая. URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/71198

3. Указ Президента РФ от 28 февраля 2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/00012 02402280003?index=2

4. Морунов В.В. Теоретические подходы к определению сущности экономической безопасности [Электронный ресурс]. ВЭПС. 2011. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskiepodhody-k-opredeleniyu-suschnosti-ekonomicheskoy-bezopasnosti

5. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Абрамов А.Е., Чернова М.И., Мальгинов Г.Н. Приватизация 30 лет спустя: масштабы и эффективность государственного сектора [Электронный ресурс]. М.: ИД «Дело» РАНХиГС. 2019. URL: https://ipei.ranepa.ru/ru/kgu

6. Лихолетов В.В. Стратегические аспекты экономической безопасности [Электронный ресурс]. Образовательная платформа «Юрайт». 2023. 201 с. URL: https://urait.ru/bcode/519502

7. Власти обсудили ввод гарантированного дохода для инвесторов в мегапроекты. Государство может обеспечить им хеджирование рисков [Электронный ресурс]. РБК. 2023. 26 октября. URL: https://www.rbc.ru/economics/26/10/2023/653900cc9a7947b 40010637f?from=copy

8. Безбожнова Е.А. Экономическая безопасность государства в контексте технологического развития // Экономика и современный менеджмент: теория, методология, практика. Пенза: Наука и Просвещение, 2022. С. 139–141.

DOI: 10.33917/es-1.193.2024.62-69

Рассматриваются проблемы измерения технологического суверенитета страны, региона, обеспечение которого является приоритетной стратегической задачей для российской экономики. Цель исследования состоит в выявлении особенностей измерения технологического суверенитета на базе имеющейся статистики о технологическом развитии российской экономики; на этой основе предлагается метод оценки, предполагающий расширение учетных возможностей.

В качестве методологии используется теория измерений и технологического развития. Применяя указанную методологию, авторы показывают, что индексный и рейтинговый метод оценки агрегированного «технологического суверенитета» не позволяет получить необходимое его измерение, тем более что сам показатель в агрегированном виде не представляет большой ценности, поскольку зависимость от технологий существует по конкретным видам деятельности и отраслям, локализующим технологическую специфику развития. Предложен прямой метод измерения технологического суверенитета — сегодня отсутствует статистика его реализации на практике, и это актуализирует изменения в системе статистического учета технологического развития. Однако уже на теоретическом уровне анализа становится ясно: с точки зрения прямого метода измерения, чтобы происходил рост технологического суверенитета, необходим опережающий темп роста внутренних отечественных технологий над темпом роста общего их числа с учетом импорта. Кроме этого если ввести понятие устаревающих и новых технологий, то для увеличения технологического суверенитета, измеряемого при помощи прямого метода как отношение числа импортных технологий к числу отечественных в данном виде деятельности, темп роста новых технологий внутри страны должен опережать разницу взвешенных темпов роста числа импортных и устаревающих отечественных технологий. Это условие выводится аналитически точно, подтверждая важность измерения и учета различных технологий для конкретных видов деятельности.

DOI: 10.33917/mic-2.109.2023.19-33

Рассматривается задача обеспечения технологического суверенитета в российской экономике. Цель исследования сводится к выявлению особенностей технологического развития и оценке технологического суверенитета на отраслевом и макроэкономическом уровне управления.  Методологию составляет теория технологических изменений, сравнительный и эмпирический, структурный анализ. Общим результатом применения данных подходов являются предложения на макроэкономическом уровне и для отраслевой политики, способствующие повышению технологической независимости государства. Обеспечение технологического суверенитета сводится не только к замещению импорта технологий, но и что важнее – к реанимации отечественной технологической базы. Особый акцент необходимо сделать на преодолении сложившихся и ставших хроническими проблем технологического развития российской экономики. К ним следует отнести: псевдоэффект технологического дуализма, низкую чувствительность технологичности к инвестициям в новые технологии, низкую долю экономики знаний и неэффективную структуру технологических укладов. Увеличение нормы накопления основного капитала и доведение ее до нормы сбережений выступает фальшь целью, поскольку значение для долгосрочного роста имеет структура распределения инвестиций, а не их доля, то есть, объем. Меры по финансовой независимости, предлагаемые на макроуровне, будут детерминировать решение задачи по технологическому суверенитету, но предлагаемые рецепты весьма обтекаемы, не конкретны и не решают проблемы суверенного финансового развития, поскольку размещение финансовых ресурсов во внешних инструментах, применение прежней политики  таргетирования и бюджетного правила  сохраняются, как и монетарная политика сдерживания роста. Названные условия будут сдерживать решение задачи по обеспечению технологического суверенитета в России.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.182.2022.86-91

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за 2021 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства

Источники:

1. Информация о социально-экономическом положении России в январе 2022 г.: Доклад [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-01-2022.pdf.

2. Социально-экономическое положение России в январе — декабре 2021 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-12-2021.pdf.

3. Информация о совещании у Президента РФ о мерах социально-экономической поддержки субъектов Российской Федерации 15 марта 2022 г. в режиме видеоконференции [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67996.

4. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сурков А.А. 2021: итоги девяти месяцев — упущенные возможности ускорения социально-экономического развития [Электронный ресурс] // Экономические стратегии. 2021. № 6. С. 76–81. DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.180.2021.76-

5. Указ Президента РФ от 8 ноября 2021 г. № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/47244.

6. Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2021 г. № 2816-р «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития РФ до 2030 года» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/news/43451/