DOI: 10.33917/mic-1.126.2026.96-101

Обоснована целесообразность оптимизации потребления топливно-энергетических ресурсов в процессе производства, также предложена матричная модель повышения энергоэффективности, реализация которой на практике приведет к существенной экономии топливно-энергетических ресурсов для промышленного сектора.

Источники:

1. Касаева Г.В., Кертбиев З.М. Энергоэффективность российской промышленности: противоречивые тенденции и инструменты рыночных институциональных преобразований. Монография. Пятигорск.: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2015. 178 с.

2. Жуковская И.В. Специфика управления рисками инвестиционных проектов в промышленности. Экономика и управление. 2010. № 2. С. 53-56.

3. Мильнер Б.3. Современное развитие экономики. М.: Экономика и финансы, 1990. 642 с.

4. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2005. С.542-544.

5. Khusaenov R.R. Development of Innovative Infrastructure Services in The Conditions of Discreteness of Its Components / R.R. Khusaenov, I.V. Zhukovskaya. International Journal of Advanced Research in Engineering and Technology (IJARET) ISSN Print: 0976-6480 and ISSN Online: 0976-6499. 2020. Vol. 11. №3. pp. 276-291.

6. Шинкевич М.В. Специфика исследования конкурентных преимуществ рынка сферы услуг на мезо экономическом уровне: теория и практика. / М.В. Шинкевич, И.В. Жуковская. Микроэкономика. 2019. №2. С. 38-43.

DOI: 10.33917/mic-1.126.2026.12-26

Рассмотрены модели, факторы и условия развития научно-технологического потенциала России. Предложено внести ряд изменений в нормативно-правовую базу, регулирующую управление научно-технологическим развитием в образовании, науке и производстве, которые могут послужить основой для разработки комплекса мероприятий, направленных на совершенствование стратегического управления и обеспечение технологического суверенитета России.

Источники:

1. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет как научная категория в системе современного знания. Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12. № 9. С. 2377-2394.

2. Ленчук Е.Б. Научно-технологическое развитие как стратегический национальный приоритет России. Экономическое возрождение России. 2022. № 1 (71). С. 58-65. https://doi.org/10.37930/1990-9780-2022-1-71-58-65

3. Калиненко Н.Л. Импортозамещение и технологический суверенитет. Образование и право. 2023. № 11. С. 87-91.

4. Юревич М.А. Технологический суверенитет России: понятие, измерение, возможность достижения. Вопросы теоретической экономики. 2023. № 4. С. 7-21.

5. Шкодинский С.В., Продченко И.А., Матюхин В.Н. Контуры современной промышленной политики России в обеспечении технологического суверенитета страны. Вестник Евразийской науки. 2024. Том 16. № 1. С. 1-15.

6. Остапюк С.Ф., Куприянова Л.П., Фетисов В.П. Организационно-правовые решения по обеспечению технологического суверенитета. М.: ИНФРА-М, 2025. 236 с.

DOI: 10.33917/es-3.195.2024.16-27

Хроники торгово-экономической войны (санкции, ограничения и прочее, фактически попытки организовать экономическую и научно-техническую блокаду) условно объединенного Запада против России после 2014 г. вообще и после начала СВО в частности ясно демонстрируют, что атлантические оппоненты экономически не смогли нас победить. Почему так получилось, они не понимают… Россия на удивление всему миру успешно реализует свой экономический потенциал, монетизируя его в устойчивость политического режима и в наращивание оборонных возможностей. В чем же причина макроэкономической устойчивости (национальной силы) России?

Источники:

1. Isard W. Interregional and Regional Input-Output Analysis: A Model of a Space Economy // Review of Economics and Statistics. 1951. Vol. 33. P. 318–328.

2. Leontief W., Strout A. Multiregional Input-Output Analysis. Structural Interdependence and Economic Development (ed. T. Barna). London: Macmillan (St. Martin’s Press), 1963. P. 119–149.

3. Koopman R., Wang Z., Wei Shang-Jin. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports. NBER Working Paper no 18579, Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2012.

4. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко Е.Д. Национальная стратегическая сила стран, международная торговля и экономическая успешность стран в нестабильном мире // Стратегирование: теория и практика. 2023. Т. 3. № 3(9). С. 277–297.

5. Агеев А.И., Бахтизин А.Р., Макаров В.Л., Логинов Е.Л., Хабриев Б.Р. Экономический фундамент победы: стратегический прогноз устойчивости экономики России в условиях санкционных атак // Экономические стратегии. 2023. Т. 25. № 3(189). С. 6–15. DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.189.2023.6-15

6. Макаров В.Л., Ильин Н.И., Бахтизин А.Р., Хабриев Б.Р. Национальная сила стран мира: оценка и прогноз // Экономические стратегии. 2022. Т. 24. № 6(186). С. 38–51. DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.186.2022.38-51

7. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Логинов Е.Л. Применение экономико-математических методов и моделей оптимального планирования в цифровой экономике будущего (ЦЭМИ АН СССР и ЦЭМИ РАН: прогностическая интерпретация и развитие научного наследия нобелевских лауреатов Л.В. Канторовича и В.В. Леонтьева). М.: Центральный экономико-математический институт РАН, 2022. 248 с.

DOI: 10.33917/mic-6.113.2023.71-75

В научной статье обобщены теоретические понятия цифрового двойника, классифицированы основные его виды в цифровой экономике. Изложены принципы работы цифровых двойников на примере производственного процесса и современного маркетплейса.

Источники:

 1. Губанова А.В. Цифровая трансформация как инструмент развития конкурентоспособности промышленных предприятий. Креативная экономика. 2020. №6. С. 17-18.

2. Жуковская И.В., Акаева В.Р., Кузьмин М.С. Актуальные проблемы цифровизации компаний на примере промышленного сектора. Микроэкономика. 2023. №4. С. 51-55.

3. Рагимханов А.В. Систематизация научных подходов к исследованию конкурентоспособности услуг: от теории к практике / А.В. Рагимханов, И.В. Жуковская. Микроэкономика. 2022. № 1. С. 75-78.

DOI: 10.33917/es-5.171.2020.136-143

Проводимая в настоящее время ЦБ РФ денежно-кредитная политика является отражением конъюнктуры на внешних рынках. Подходы регулятора должны, в частности, способствовать снижению зависимости денежно-кредитной политики от таких внешних факторов, как цены на нефть, внешние займы, доступ к внешним рынкам и др. При этом речь не идет о полной изоляции денежно-кредитной сферы РФ от представленных параметров и внешней среды. Требуется отказаться от тесной, автоматической связи с данными параметрами. Необходимо повысить устойчивость денежно-кредитной системы РФ и экономики в целом по отношению к внешним шокам. Это возможно осуществить с помощью более активного использования регулятором широкого арсенала имеющихся у него инструментов. К таковым относятся денежные и нормативно-регулятивные механизмы (процентные ставки, нормы резервирования, валютные позиции и др.), золотовалютные резервы, словесные интервенции и прочие, которые могут оказать стимулирующее воздействие на экономический рост и технологическое развитие России. Наблюдаемая сейчас высокая волатильность рубля максимально затрудняет предприятиям планирование и прогнозирование, тем самым делая невозможным нормальный ход инвестиционных процессов и расширенного воспроизводства. С целью использования денежных механизмов для стимулирования экономического роста и устранения негативных эффектов нынешней денежно-кредитной политики (в особенности проводимой с осени 2014 г.) необходим отход от инфляционного таргетирования и свободного плавания курса рубля. При этом очевидно потребуется отказаться от многих составляющих или тесно связанных с ними элементов (например, «денежного сжатия»). Помимо этого потребуются шаги по стабилизации валютного рынка, которые имели бы позитивные эффекты (падение волатильности, снижение инфляции и т.д.). В нынешних условиях, при ограничении доступа к внешним финансовым ресурсам, важно использовать механизмы формирования финансовых потоков на основе внутренних источников. Другими словами, денежная база должна формироваться за счет внутренних факторов и не зависеть от динамики цен на энергоносители. В прежние годы основной акцент в российской экономике делался на внешнюю сферу как на источник финансирования роста. Ограничение доступа к внешним дешевым финансовым ресурсам (из-за низких цен на нефть, санкций и т.д.), а также сохраняющаяся геополитическая напряженность в отношении России сокращают возможности реализации долгосрочных инвестиционных проектов в экономике. Это повышает актуальность национальных механизмов и источников формирования ресурсной базы (в том числе длинной), необходимых для рефинансирования ранее взятых кредитов, а также для осуществления структурных преобразований в российской экономике

В 2009 г. мы опубликовали в «Экономических стратегиях» статью о кризисах в России [1]. Тогда кризисов, включая кризис 2008 г., было пять. Кризис, начавшийся в 2014 г., по нашему мнению, шестой. О нем и пойдет речь в настоящей статье. Рассмотрим социально-экономическое положение России по итогам 2015 г. Причем основной упор сделаем на состоянии и перспективах реального сектора отечественной экономики. Под реальным сектором, согласно учению Адама Смита [2], мы понимаем добычу сырья, производство всех видов товаров, энергетических ресурсов, сферу ЖКХ и сельское хозяйство. Оказание разного рода услуг, в том числе финансовых, к реальному сектору не относится. Статья состоит из трех частей. Первая часть посвящена внешней экономико-политической обстановке, сложившейся вокруг РФ. Во второй части мы рассмотрим основные процессы, происходившие в реальном секторе. В третьей части ответим на вопрос о возможном развитии ситуации в 2016–2017 гг.

В статье рассматриваются основные итоги 2013 года. Дается анализ тенденций и прогнозы макроэкономических показателей на среднесрочную перспективу до 2015 года. Исследуются причины сложившейся ситуации и определяются факторы, способствующие росту экономики. Сопоставляется динамика российской экономики и тенденции развития мировой экономики.

В российской экономике в 2012 г. закрепилась тенденция к снижению темпов роста. Авторы исследования отмечают основные позиции, которые сдала российская экономика благодаря внешним и внутренним факторам. В первую очередь, это снижение внешнего и внутреннего спроса, торможение инвестиционных процессов, спад в строительстве, замедление роста конечного потребления товаров и услуг, сохранение высокого уровня инфляции. Анализируя сложившуюся ситуация, авторы приходят к выводу, что несмотря на существующую неопределенность в глобальной экономике, ожидание улучшения ситуации превалирует. А значит, российская экономика может выйти на положительный вектор развития.

Достижение высокой международной конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации требует преодоления хаотичности рыночного эволюционирования российских промышленных предприятий и научных структур. Авторы считают, что это должно опираться на соответствующие изменения в организационных структурах и управленческих технологиях функционирования и развития научных и производственных структур как базы для формирования научно-производственной суперсистемы России.