DOI: 10.33917/es-2.206.2026.68-77

Анализируется эволюция представлений об аналитике в управлении и развитии социальных систем в соотнесении с эволюцией парадигм науки (классика, неклассика, постнеклассика) и эволюцией кибернетики (первого, второго, третьего и четвертого порядка). Обосновывается междисциплинарный тренд возрастания роли субъектного подхода, который становится основой для современных представлений об аналитике. Выделены четыре взаимосвязанные парадигмы аналитики: аналитика внешнего наблюдателя, рефлексивная, онтологическая и метасубъектная аналитика. Рассмотрены возможности и ограничения каждой парадигмы, а также приведены примеры из различных сфер практики, включая экономику.

Источники:

1. Лепский В.Е. Стратегическое целеполагание в России: состояние и перспективы развития // Труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 215. № 1. С. 66–80.

2. Novikov D.A. Cybernetics: from Past to Future. Heidelberg: Springer, 2016. 115 p.

3. Лепский В.Е. Методологический и философский анализ развития проблематики управления. М.: Когито-Центр, 2019. 340 с.

4. Lepskiy V. Evolution of cybernetics: philosophical and methodological analysis // Kybernetes. 2018. Vol. 47. Issue 2. P. 249–261. DOI: https://doi.org/10.1108/K-03-2017-0120

5. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.

6. Агеев А.И. Реконструкция миропорядка и субъектность России [Электронный ресурс]. Дзен. URL: https://dzen.ru/video/watch/6754602d5480ec19d58b19e1

7. Лепский В.Е. Суверенитет науки в эпоху преодоления кризиса техногенной цивилизации (субъектно-ориентированный подход) // Наука, человек и перспективы техногенной цивилизации: Сб. науч. статей / Отв. ред. В.Г. Буданов, Р.Р. Карнеев, В.А. Лекторский) (25 декабря 2024 г.); Институт философии Российской академии наук. Курск: Книга. 2024. С. 158–178.

8. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. 200 с.

DOI: 10.33917/es-6.204.2025.16-25

В статье представлен реквием по кибернетике — классической науке управления, которая выполнила свою историческую миссию и теперь уступает место новым подходам, рождающимся на пересечении философии познания, теории сложности, когнитивных и социальных наук. Представлен историко-философский обзор кибернетики — от Платона, Ампера и Винера до наших дней. Доказано, что классическая кибернетическая парадигма — механистическая модель управления с контурами обратной связи и представлением о мире как о совокупности «конечных автоматов» — оказалась недостаточной в эпоху динамично изменяющихся, слабо детерминированных, самоорганизующихся живых систем. Дан анализ причин методологического кризиса кибернетики на рубеже XX–XXI вв. и приведены аргументы в пользу того, что ее ресурс исчерпан — дальнейший прогресс требует перехода к новым концептуальным идеям. В качестве перспективной замены предлагается новый инженерный подход к познанию мира (К3-Инжиниринг) и оригинальная концепция генезиса цифры — цифрогенез.

Источники:

1. Wiener N. Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and the Machine. 1948.

2. Beer S. Brain of the Firm. L.: Allen Lane, 1972. 320 p.

3. Соболев С.Л., Китов А.И., Ляпунов А.А. Основные черты кибернетики // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 136–148.

4. Thiel P., Douthat R. Peter Thiel and the Antichrist // The New York Times. June 26, 2025.

5. Karp A., Zamiska N. The technological republic: hard power, soft belief, and the future of the West. Crown Publishing Group, 2025.

6. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Изд. 4-е доп. М.: Ленанд, 2017. 272 с.

7. Буданов В.Г., Кутин В.Н., Хохлова М.Н. Когнитивный коллективный конвергентный инжиниринг. Часть I // Экономические стратегии. 2023. № 5. С. 100–109. DOI: https://doi.org/10.33917/es-5.191.2023.100-109

8. Буданов В.Г., Кутин В.Н., Хохлова М.Н. Когнитивный коллективный конвергентный инжиниринг. Часть II // Экономические стратегии. 2023. № 6. С. 52–61. DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.192.2023.52-61