DOI: 10.33917/es-2.200.2025.5

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.6-13

В настоящее время находят применение качественные и количественные подходы к оценке результативности деятельности региональных органов исполнительной власти. Полученные на их основе оценки, как правило, включают субъективную составляющую. В данной работе предложен метод, позволяющий получать весовые коэффициенты оценочных показателей на формальной основе без привлечения экспертов. Он предусматривает четыре основных этапа расчетов: подготовка исходных данных, включающих совокупность оценочных показателей; формирование структурной матрицы достижений; оценка сложности показателей и структур достижений; оценка результативности. Особенность предложенного подхода в том, что он позволяет получить представление об относительной сложности решения задач и достижения целей социально-экономического развития. Это представление складывается на основе сравнительного анализа полученных на формальной основе весов оценочных показателей.

Источники:

1. Чазова И.Ю. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2019. № 6. С. 776–785.

2. Окрепилов В.В. Повышение качества государственных услуг посредством внедрения систем менеджмента качества // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 6(78). С. 9–17.

3. Кожевников С.А. Повышение эффективности государственного управления — ключевая задача для современной России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 3. С. 78–99.

4. Головцова И.Г., Терентьева К.Д. Эффективность государственного управления как инструмент повышения качества жиз ни населения // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Сб. статей по итогам XVI Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 29–30 апреля 2021 г. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2021. С. 26–31.

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.14-19

Рассматриваются вопросы формирования образа будущего России в контексте возникающих противоречий между развитием новых технологий и сохранением традиционных духовно-нравственных ценностей. Обсуждается специфика Северного Кавказа как полиэтнического и многоконфессионального региона в рамках поиска компромисса между технологическими изменениями и традиционными ценностными установками.

Представлены предложения по реализации проекта «Лаборатория будущего» с участием молодых представителей регионов СКФО, целью которого является обсуждение конструктивного образа будущего России, включающего развитие современных технологий и сохранение традиционных духовно-нравственных ценностей с учетом специфики Северного Кавказа.

Источники:

1. Глазьев С.Ю. За горизонтом конца истории: Монография //Проспект. 2021. С. 41–56.

2. Управление искусственным интеллектом в интересах человечества: Заключительный доклад // Организация Объединенных Наций. 2024. С. 110.

3. Переслегин С.Б. Россия: предрассветные годы. Лекция. Часть первая [Электронный ресурс]. Дзен. URL: https://dzen.ru/video/watch/677b95917feaf72a372dfd32

4. Белоусов Д.Р. Образ экономики России—2050 — ключевые вызовы и перспективы: Доклад. 2024 г. [Электронный ресурс]. Дзен. Сайт «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования». URL: https://dzen.ru/video/watch/677b95917feaf72a372dfd32

5. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Битва за будущее: кто первым в мире освоит ноомониторинг и когнитивное программирование субъективной реальности? // Экономические стратегии. 2017. № 2 С. 124–139.

6. Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.20-29

Исследованы вопросы формирования экологических прав человека как научно-правовой категории. Проведен анализ влияния международного права, региональных и национальных правовых систем на развитие экологических прав человека. На примере экологического страхования и обеспечения страховой защиты Группы «Лукойл», рассмотрены правовые инструменты гарантий экологических прав человека как составляющей обеспечения экологической безопасности в Прикаспийском регионе.

Источники:

1. Discuss about the UN universal declaration of human rights [Электронный ресурс]. The Lawyers&Jurists. URL: https://www.lawyersnjurists.com/article/discuss-universal-declaration-human-rights/

2. Jankuv J. Concept of Substantive Human Right to Environment under International Public Law // International Journal of Liberal Arts and Social Science. 2019. No. 7(2). P. 19–29.

3. Knox J.H. Constructing the Human Right to a Healthy Environment // Annual Review of Law and Social Science. 2020. Vol. 16. P. 79–95.

4. Третьякова А.А. Экологические права граждан в государствах — членах Европейского союза: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 126, 127.

5. Солнцев А.М. Современное международное право о защите окружающей среды и экологических правах человека: Монография. М., 2013. С. 24–68.

6. Eseyin M., Udoh S.E. When Rights Violate Rights: International Protection of Human Rights, Some Necessary Considerations // International Journal of Humanities and Social Science. 2015. Vol. 5. No.6(1). June 2015. URL: https://www.ijhssnet.com/journal/index/ 3124

7. Резолюция СПЧ ГА ООН 48/13 «Права человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду» (принята на 48-й сессии СПЧ ГА ООН 18 октября 2021 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://cawater-info.net/library/rus/un-hrs-48-13-r.pdf

8. Резолюция ГА ООН 76/300 «Право человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду» (принята на 76-й сессии ГА ООН 1 августа 2022 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/442/80/PDF/N2244280.pdf

9. Резолюция A/RES/70/1 «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.» (принята ГА 25 сентября 2015 г.). 44 с.

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.30-41

Рассматривается проблема обеспечения экономического роста России в условиях жесткой монетарной политики, высокой ключевой процентной ставки посредством реализации доктрины «экономики предложения». Целью исследования выступает демонстрация ограничений, возникающих для реализации «экономики предложения» при повышении ключевой процентной ставки и невозможность интенсифицировать экономический рост в устойчивом и сбалансированном формате при такой макроэкономической политике. Методологию составляет современная теория экономического роста и стимулиующей его макроэкономической политики, доктрина «экономики предложения». Информационную базу исследования формируют данные Росстата и Банка России, научные работы по «экономике предложения». Общий результат состоит в том, что показан эффект регидности снижения совокупного спроса при повышении ключевой процентной ставки, затруднения в балансировке спроса и предложения. Повышение процентной ставки в области высоких ее значений может приводить к большему снижению предложения, нежели спроса, что определяется чувствительностью этих параметров к процентной ставке и иным инструментам политики. Подобный эффект способен нейтрализовать политику погашения инфляции методом сильного повышения ключевой процентной ставки и привести к существенному торможению экономического роста. Показано, что негативное влияние ключевой процентной ставки на совокупное предложение и поиск новой точки равновесия экономики при меньшей динамике цен, но и относительно меньшем ВВП, так как величина его наращения будет ниже, выступают значимым ограничением для реализации доктрины «экономики предложения» в современной России. Более того, «экономика предложения» в рейгановском варианте, на базе теории монетаризма, будет испытывать и структурные ограничения, которые способны совместно с такой политикой резко ослабить конкурентные перспективы российской экономики.

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.42-47

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за 2024 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.

Источники: 

1. Социально-экономическое положение России. Январь — декабрь 2024 года [Электронный ресурс]. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-12-2024.pdf

2. Выступление Президента РФ на 34-м ежегодном съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 18 марта 2025 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76474

3. Информация об отчете Правительства РФ в Государственной думе 26 марта 2025 г. о результатах работы в 2024 году [Электронный ресурс]. Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/news/54597/

4. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сурков А.А. Итоги стратегического развития России за первые три квартала 2024 года: структурная перестройка экономики продолжается // Экономические стратегии. 2024. № 6(198). С. 84–89. DOI: https://doi.org/10.33917/es-6.198.2024.84-89

5. Единый план по достижению национальных целей развития до 2030 года и на перспективу до 2036 года (утв. Председателем Правительства РФ 30 декабря 2024 г.) [Электронный ресурс]. Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/news/53927

6. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2024 г. № 4146-р) [Электронный ресурс]. Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/docs/53917

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.48-53

Представлено распределение крупнейших банков России по размеру кредитного портфеля, что позволило обосновать тот факт, что в кредитной системе России возникает высокий уровень дифференциации по процентным ставкам и условиям привлечения кредитов, что неоднозначно влияет на качество кредитного процесса. Выявлена современная проблема взаимодействия субъектов банковского рынка с клиентами — наличие высокой задолженности по кредитам, что позволит в будущем разработать и применить в рамках кредитной политики банков наиболее рациональную схему погашения платежей.

Источники: 

1. Фрыгин А.В., Воробьев Д.Р., Прокофьев М.Н. Кредитование публично-правовых образований как инструмент долговой политики государства // Банковское дело. 2022. № 7(341). С. 28–32.

2. Кричевец Е.А., Федосюк М.Ю. Сравнительный анализ банковского и облигационного кредитования предприятий в Российской Федерации // Наука без границ. 2021. № 2(54). С. 82–89.

3. Галузин Л.А., Мельниченко Т.Ю. Анализ кредитного портфеля физических лиц коммерческого банка // Вестник науки. 2024. Т. 2. № 1(70). С. 50–58.

4. Никонов Н.В., Сироткин А.С. Рост розничного кредитования в российских регионах // Финансовый журнал. 2019. № 1. С. 56–65.

5. Бернадина Е.Е. Управление качеством кредитного портфеля // Вестник науки и творчества. 2021. № 5(65). С. 14–20.

6. Кузнецов Д.М. Управление кредитным портфелем банка в условиях современной экономики // Бенефициар. 2020. № 72. С. 3–7.

7. Молдабекова А.Ш. Кредитный портфель коммерческих банков и проблемы возврата кредита // Форум. 2021. № 1(24). С. 37–42.

8. Багаева Н.Ю., Попова Л.В. Оценка качества формирования кредитного портфеля коммерческого банка // Актуальные вопросы современной экономики. 2023. № 12. С. 239–247.

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.54-61

Исследование выполнено в рамках концепции институционального каркаса взаимодействий Дугласа Норта. В статье представлена авторская периодизация этапов институционализации процесса формирования стоимости бизнеса. Дан анализ этапов становления и трансформации институционального каркаса процесса формирования стоимости бизнеса, базирующегося на доминирующих убеждениях. Анализ охватывает этапы от «предстоимости» бизнеса в ранние исторические периоды до специфики стоимости бизнеса в условиях цифровых технологий.

Источники: 

1. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 118–133.

2. Логинова Л.В. Институционализация экономических интересов: методологический аспект // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. Ч. 2. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2003. С. 259–265.

3. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. 158 с.

4. Норт Д.К. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск: Институт приватизации и менеджмента, 1998. С. 3–15.

5. Норт Д.К. Автобиография. Лекция памяти Альфреда Нобеля // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии / Под ред. В.В. Окрепилова. Т. 2. СПб.: Наука, 2009. С. 297–315.

6. Адно Ю.Л., Александрова И.И., Байков Н.М. и др. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: ЮристЪ, 2003. 604 с.

7. Maddison А. The World Economy: a Millennial Perspective. Paris: Development Center of the OECD, 2001. 388 p.

8. North D.C., Thomas R.P. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 171 p.

9. Гловели Г.Д. Геополитическая экономия в России: от дискуссий о самобытности к глобальным моделям (XIX в. — первая треть XX в.). СПб.: Алетейя, 2009. 204 с.

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.62-69

Рассматриваются ключевые особенности экономической деятельности оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России. При этом обосновывается, что термины и понятия, применяемые в современной экономической теории для характеристики деятельности предприятий промышленности, в полной мере не отражают сущность реализующихся в ОПК экономических процессов.

Источники: 

1. Щеглов Д.К., Пиликов Н.А., Тимофеев В.И. Концептуальные основы цифровой трансформации организаций оборонно-промышленного комплекса // Автоматизация в промышленности. 2021. № 2. С. 13–23.

2. Плотников В.А., Харламов А.В. Российский оборонно-промышленный комплекс как фактор обеспечения национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития // Экономика и управление. 2017. № 11. С. 53–60.

3. Шаповал Е.В., Шелест М.В. Оборонно-промышленный комплекс в современной экономике России // Вестник Государственного университета управления. 2015. № 1. С. 116–122.

4. Овчинникова А.В., Матвеев В.В. Развитие оборонно-промышленного комплекса России и обеспечение конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2021. № 15(2). С. 99–105.

5. Казанцев С.В. Значение оборонно-промышленного комплекса для подъема российской экономики // Финансовый журнал. 2014. № 1. С. 45–52.

6. Щербаков Г.В. Точки Лаффера, зона фискальных противоречий и степень согласия налогоплательщиков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2019. № 27(1). С. 49–62.

7. Положихина М.А. Эволюция общества потребления: от Жаклин Кеннеди до Греты Тунберг // Социальные новации и социальные науки. 2020. № 2(2). С. 7–36.

8. Бятец И.В. Влияние риска на прибыль предприятия // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2011. № 1. С. 28–30.

DOI: 10.33917/es-2.200.2025.70-77

Рассмотрены проблемы создания инновационного опережающего научно-технического задела (НТЗ) в ракетно-космической отрасли, включая инновационную неопределенность, неприспособленность федеральной нормативно-правовой базы к регулированию создания НТЗ, отсутствие заказчика и современной системы мотивации при создании опережающего НТЗ, неразвитость государственно-частного партнерства в ракетно-космической промышленности.

Предложены возможные механизмы создания инновационного НТЗ.

Источники:

1. Бобрышев А.Д., Панова Е.С. Применение современных управленческих инструментов при внедрении новаций на промышленных предприятиях. М., Берлин: Директ-Медиа, 2016. 152 с.

2. Романов А.А., Шпотя Д.А. Базовый подход к идентификации критических технологий: определение важнейших инженерных характеристик изделия // Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы. 2016. Т. 3. Вып. 3. С. 63–75.

3. Бурлаков В.В., Писаренко О.В. Проблемы инновационного развития предприятий ракетно-космической промышленности // Научный вестник ОПК России. 2020. № 4. С. 53–61.

4. Панов А.Д. Сингулярная точка истории // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 122–137.

5. Режимы с обострением: Эволюция идеи: Сб. статей / Под ред. Г.Г. Малинецкого. 2-е изд., испр. и доп. М.: Физматлит, 2006. 312 с.

6. Ивлиев Г. Формирование национальной программы развития интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. Роспатент. URL: https://ppt-online.org/356849

7. Ивлиев Г. Для чего повышать результативность НИОКР [Электронный ресурс]. Стимул. 2018. 1 декабря. URL: https://stimul.online/viewpoint/dlya-chego-povyshat-rezultativnostniokr/

8. Леденев В.В. Интеграция малых наукоемких фирм и крупных корпораций в рамках национальной инновационной системы // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2011. № 1. С. 176–182.