DOI: 10.33917/es-2.200.2025.30-41

Рассматривается проблема обеспечения экономического роста России в условиях жесткой монетарной политики, высокой ключевой процентной ставки посредством реализации доктрины «экономики предложения». Целью исследования выступает демонстрация ограничений, возникающих для реализации «экономики предложения» при повышении ключевой процентной ставки и невозможность интенсифицировать экономический рост в устойчивом и сбалансированном формате при такой макроэкономической политике. Методологию составляет современная теория экономического роста и стимулиующей его макроэкономической политики, доктрина «экономики предложения». Информационную базу исследования формируют данные Росстата и Банка России, научные работы по «экономике предложения». Общий результат состоит в том, что показан эффект регидности снижения совокупного спроса при повышении ключевой процентной ставки, затруднения в балансировке спроса и предложения. Повышение процентной ставки в области высоких ее значений может приводить к большему снижению предложения, нежели спроса, что определяется чувствительностью этих параметров к процентной ставке и иным инструментам политики. Подобный эффект способен нейтрализовать политику погашения инфляции методом сильного повышения ключевой процентной ставки и привести к существенному торможению экономического роста. Показано, что негативное влияние ключевой процентной ставки на совокупное предложение и поиск новой точки равновесия экономики при меньшей динамике цен, но и относительно меньшем ВВП, так как величина его наращения будет ниже, выступают значимым ограничением для реализации доктрины «экономики предложения» в современной России. Более того, «экономика предложения» в рейгановском варианте, на базе теории монетаризма, будет испытывать и структурные ограничения, которые способны совместно с такой политикой резко ослабить конкурентные перспективы российской экономики.

DOI: 10.33917/es-6.198.2024.48-55

Статья посвящена рассмотрению политики Центрального банка России по подавлению инфляции и обеспечению стабильного роста экономики. Цель исследования — выявить влияние ключевой процентной ставки на инфляцию и рост экономики России, определить негативные последствия ее повышения. Методологию составляет теория монетарной политики и экономического роста. Общий полученный результат сводится к тому, что проводимая политика повышения ключевой процентной ставки в России негативно сказывается на экономическом развитии и менее успешна в подавлении инфляции, чем ожидают отдельные экономисты-аналитики. Более того, она тормозит экономический рост, воспроизводит рост неравенства в продолжительном интервале, обнаруживая слабопозитивный эффект во влиянии на инфляцию и отрицательный накопительный эффект по темпу экономического роста. Подход с позиций «распределенного управления» и накопительного эффекта, примененный в статье, позволяет раскрыть совместную динамику ряда релевантных параметров, характеризующих и отражающих содержание и результативность монетарной политики в России. Предложение состоит в том, что различные инструменты политики должны быть подчинены задаче роста реальной экономики, снабжения ее финансовым капиталом, против чего работает политика долговой экономики при высокой процентной ставке.

Источники:

1. Аганбегян А.Г. Три главных социально-экономических вызова, стоящих перед Россией, и 15 ответных шагов // Экономические стратегии. 2023. № 1. С. 6–15.

2. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2022. 512 с.

3. Глазьев С.Ю. Как денежно-кредитная политика угнетает экономический рост в России и Евразийском экономическом союзе // Российский экономический журнал. 2022. № 2. С. 4–20.

DOI: 10.33917/mic-5.118.2024.78-86

Проанализирована актуальность привлечения инвестиций в экономику страны с целью достижения экономического роста, обеспечения ее стабильности и тем самым увеличения доходов населения. Рассматривается динамика привлечения инвестиций в основной капитал в целом по стране и по отдельным видам экономической деятельности. Оценивается удельный вес инвестиций в ВВП, уровень эффективности инвестиций. Определяется зависимость между повышением внутренней и внешней инвестиционной привлекательности, увеличением объема инвестиций и ростом доходов населения.

В подготовке данной статьи использованы методы статистического, сравнения, группировки, анализа и синтеза, экономического анализа. Проведен сравнительный анализ данных, на основании которой была предпринята попытка более точно осветить роль инвестиций в экономическом росте и обеспечении благосостояния населения.

Источники:

1. Макашева Н. Помогает ли Дж. М. Кейнс исследовать российскую экономику? Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 131–140.

2. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений / Пер.с фр. М.: Статистика, 1971. 160 с.

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы иполитика. В 2-х т.: Пер. С англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. 399 с.

4. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика. Спб.,1994. 448 с.

5. Абдукаримов Б.А. Корхона иқтисодиёти (дарслик). Т.: Фан, 2005. 241 с.

6. Каримов Н. Иқтисодий интеграциялашув шароитида инвестиция фаолиятини молиялаштиришнинг бозор механизмларини жорий этиш масалалари. Т.: Фан ва технология, 2007. 240 с.

7. Нодирханов У.С. Приямые иностранные инвестиции в Узбекистане: опыт проблемы, перспективы роста. Т.: Фан ва технология, 2011. 184 с.

DOI: 10.33917/es-4.196.2024.62-73

Раскрывается содержание метода структурного анализа как базисного подхода в экономических исследованиях, применяющегося в изучении экономических изменений. Целью исследования выступает демонстрация областей применения структурного анализа и его части — макроструктурного анализа, с выходами для исследования технологического развития и формирования стратегии экономической политики и развития. Методологию составляет эмпирический структурный анализ, сравнительный метод и таксономический подход. Общим результатом можно считать выявленные зоны применения структурного анализа в макроэкономической части его применения, возможности и ошибки применения макроструктурного анализа к исследованию экономического роста и структурной трансформации экономики. Отметим, что многие вопросы применения макроструктурного анализа в экономической науке слабо изучены. Часто в исследованиях им подменяют общий метод структурного анализа, который сводят исключительно к оценке «затрат — выпуска», структуры конечного спроса и производства, распределенных по секторам экономики. В действительности структурный анализ много шире, распространяется на микрои мезоэкономические объекты хозяйства, пригоден не только для коррекции текущей макроэкономической политики, но и для разработки стратегических планов хозяйственного развития и проведения экономических изменений (реформ). Дана трактовка изменений в рамках структуры «старые — новые» технологии, а также предложения по учету технологического развития как важного условия для проведения структурно-технологической модернизации России.

Источники:

1. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.

DOI: 10.33917/mic-6.113.2023.89-94

Эффективное использование энергии является предпосылкой экономического развития. В статье выявляются взаимосвязи экономического роста и использования возобновляемых источников энергии. Исследование показывает, что возобновляемые источники энергии способствуют экономическому росту как развивающихся, так и для развитых стран.

Источники:

1. Armeanu D.S., Joldes C.C., Gherghina S.C., Andrei J.V. (2021). Understanding the Multidimensional Linkages Among Renewable Energy, Pollution, Economic Growth and Urbanization in Contemporary Economies: Quantitative Assessments across Different Income Countries’ Groups. Renew. Sustain. Energ. Rev. 142. doi:10.1016/j.rser.2021.110818

2. Baniya B., Giurco D., Kelly S. (2021). Green Growth in Nepal and Bangladesh: Empirical Analysis and Future Prospects. Energy Policy 149. doi:10.1016/j.enpol.2020.112049

3. Come Zebra E. I., van der Windt H. J., Nhumaio G., Faaij A.P. (2021). A Review of Hybrid Renewable Energy Systems in Mini-Grids for Off-Grid Electrification in Developing Countries. Renew. Sustain. Energ. Rev. 144. doi:10.1016/j.rser.2021.111036

4. Doytch N., Narayan S. (2021). Does Transitioning towards Renewable Energy Accelerate Economic Growth? an Analysis of Sectoral Growth for a Dynamic Panel of Countries. Energy 235. doi:10.1016/j.energy.2021.121290

5. Jenniches S. (2018). Assessing the Regional Economic Impacts of Renewable Energy Sources — A Literature Review. Renew. Sustain. Energ. Rev. 93 (October), pp. 35–51. doi:10.1016/j.rser.2018.05.008

6. Ogonowski P. (2021). Application of VMCM, to Assess of Renewable Energy Impact in European Union Countries. Proced. Comput. Sci. 192, pp. 4762–4769. doi:10.1016/j.procs.2021.09.254

7. Shrinkhal R. (2019). «Economics, Technology, and Environmental Protection», in Phytomanagement of Polluted Sites (Amsterdam: Elsevier), pp. 569–580. doi:10.1016/B978-0-12-813912-7.00022-3

DOI: https://doi.org/10.33917/es-4.184.2022.70-81

Статья посвящена изучению бедности и неравенства при экономическом росте в наиболее развитых странах с общей направленностью на формирование социальной политики, согласованной с политикой роста. Целью исследования выступает проведение макроэкономического анализа бедности, неравенства и богатства в странах Большой семерки, Китае и России и обоснование по его результатам стратегии социального развития российской экономики. Методологию составляют эмпирический анализ и регрессионное моделирование, позволяющие выявить в сопоставительном ключе связность динамики релевантных показателей социального развития — уровня национальной бедности и богатства, коэффициента Джини и общего неравенства, темпа роста, индекса человеческого развития. Результатом исследования выступает точно подтвержденная эмпирическая связь между уровнем бедности и неравенства для рассмотренных стран — высокому значению одного параметра соответствует высокое значение другого. Следовательно, снижение бедности может предполагать снижение неравенства, причем не только относительного, но и абсолютного. Кроме того, установлено, что для развитых стран высокий уровень бедности и неравенства означает низкие значения индекса человеческого развития. Социальная политика, направленная на развитие человеческого потенциала, невозможна без согласования ее инструментов, в том числе обязательного согласования с проводимой макроэкономической политикой стимулирования роста. Размер национального богатства не гарантирует высокого темпа роста, как и низкой величины неравенства и бедности. Высокий уровень неравенства может сопровождать экономический рост, положительно влияя на темп роста, как это происходит в российской экономике. В связи с этим проводимая политика нуждается в обоснованном подборе мер стимулирования роста и одновременно мер снижения неравенства, которые не только могут и должны не ограничиваться налоговыми изменениями, требующими специального подтверждения влияния, но и предусматривают институциональные изменения, регулирующие создание и присвоение дохода.

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.5-38

Денежно-кредитная политика является важнейшим инструментом политики экономического роста, но влияние любого инструмента с течением времени может ослабляться или усиливаться. Это состояние обозначим как накопительный эффект денежно-кредитной политики. Целью исследования выступает определение накопительного эффекта денежно-кредитной политики, с выявлением результативности ее мер в обеспечении роста российской экономики. Методологию исследования составляет монетарная теория, структурный анализ денежной массы, принцип «цели-инструменты» экономической политики и корреляционно-регрессионный анализ, позволяющие выявить наличие накопительного эффекта денежно-кредитной политики, определить ее влияние на релевантные макроэкономические цели: рост ВВП и инфляцию.

Результат исследования состоит в применении введенных показателей чувствительности целей макрополитики к инструментам денежно-кредитной политики, представляющих картину ослабления влияния денежно-кредитной политики на рост российской экономики. Увеличивающаяся монетизация сопровождалась, в частности, снижением темпа роста российской экономики, развертыванием рецессии, последствия которой сказываются на динамике экономического развития, сохраняя жесткий вариант денежно-кредитной политики – при повышении ключевой процентной ставки. Структурный анализ денежной массы по агрегату М2 позволил выявить те компоненты, которые при увеличении тормозят рост и снижают инфляцию, а также определить тесноту связи процентной ставки с изменяющимися компонентами денежной массы. Оценка накопительного эффекта денежно-кредитной политики по двум целям макроэкономического развития – росту и инфляции, и двум инструментам монетарной политики – денежной массе М2 и ключевой процентной ставке, подтвердила наличие отрицательного накопительного эффекта политики для цели роста и положительный накопительный эффект – по уровню инфляции. Для двух целей сразу положительный накопительный эффект монетарной политики подтверждается только для периода 2016-2018 гг. на интервале 2001-2020 гг. Тем самым денежно-кредитная политика, во-первых, обеспечивала сдерживание инфляции вне связи с ростом, во-вторых, обеспечивала по разным целям различные накопительные эффекты – за счет разной чувствительности цели к инструментам. Перспектива исследования видится в создании некоего агрегированного показателя, который бы позволял учесть общее влияние на динамику всего набора мер денежно-кредитной политики, а не раздельно по целям и инструментам, как представлено в настоящем исследовании.

DOI: 10.33917/mic-3.98.2021.22-28

В статье кратко проанализировано влияние таможенных платежей на отдельные параметры финансирования расходов федерального бюджета, направленного на реализацию ключевых приоритетов и национальных целей, что будет способствовать ускорению экономического роста. Показано, что таможенные поступления в федеральный бюджет выступают важной характеристикой, позволяют своей частью удовлетворять общественные потребности, оставаясь одним из стабильных источников формирования его доходов.

Сделан вывод о необходимости внесения в контрольные показатели реализации Стратегии развития таможенной службы РФ до 2030 г.     показателей таможенных платежей, способствующих финансированию программ расходной части бюджета, влияющих на стимулирование экономического роста.

Источники:

1. Шумпетер Й.  Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

2. Стратегия развития федеральной таможенной службы Российской Федерации до 2030 г. // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 № 1388-р. – Доступ из информационно-правового портала «Гарант».

3. Клинова М.В., Сидорова Е.А. Россия – Евросоюз: продолжение санкционного противостояния // Вопросы экономики. 2017. № 6. С. 114-127.

4. Сенчагов В.К. (ред.). Модернизация финансовой сферы России: монография. М.; СПб.: Нестор-История, 2011. 304 с.

5. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. М.: Министерство финансов Российской Федерации, 2019. С.30-40. 

6. Немирова Г.И. Администрирование таможенных платежей как индикатор развития экономики России //Экономическая безопасность. 2019. Том 2. № 3. С. 245-253. 

7. Романов С.В., Беленчук А.А. (сост.). Бюджет для граждан к Федеральному закону о федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов // Министерство финансов Российской Федерации. М., 2019.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-4.178.2021.48-53

В статье рассматриваются проблемы структурной модернизации экономики России во взаимосвязи с использованием потенциала топливно-энергетического комплекса. Выявлены  закономерности структурной модернизации и определена роль топливно-энергетического комплекса как важнейшей  составляющей развития производительных сил страны. Формирование траектории устойчивого экономического роста требует повышения эффективности использования потенциала энергетического комплекса. Обосновано, что низкий технико-технологический уровень добывающих и перерабатывающих отраслей топливно-энергетического комплекса, дисбалансы ценообразования, девальвация рубля не отвечают стратегическим целям развития промышленности и достижения экономической безопасности

Источники:

1. Ленчук Е.Б., Филатов В.И. Российская экономика: поиск эффективной стратегии // Мир новой экономики. 2018. С. 18.

2. Калабеков И.Г. Россия, Китай и США в цифрах [Сайт]. URL: http://chius.ru.

3. Дубровский А.В. Размышления о структурно-технологических преобразованиях и либеральных альтернативах экономического развития России // Экономика устойчивого развития. 2020. № 2. С. 85.

4. Сорокин Д.Е. О способности России к социально-экономическим трансформациям // Экономическое возрождение России. 2019. № 1. С. 26.

5. Щербаков В.Н., Дубровский А.В. Модернизация экономики и проблемы эффективности // Самоуправление. 2020. Т. 2. № 2. С. 644.

6. Пасикун В.Н., Дубровский А.В. Методологические проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов в промышленности // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-3. С. 910.

7. Макарова И.В. Система приоритетов развития России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2014. № 1. С. 58.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.76-87

Исследование посвящено изменению российской экономической политики в условиях «ковидного» кризиса и после него на базе учета предшествующей динамики. Основной задачей выступает запуск экономического роста в России при решении острых социальных проблем, которые присутствовали и до «ковидного» кризиса, — отсутствие роста реальных располагаемых доходов, высокий уровень бедности, сжатое потребление. Кризис значительно обострил указанные проблемы, способствовал увеличению безработицы, создал особый социальный режим дистанционной работы, породил диспропорции в распределении спроса и доходов. Уровень бедности и неравенства возрос, реальные располагаемые доходы и валовой внутренний продукт понизились, что актуализирует задачу определения связи экономического роста и неравенства в докризисный период, решение которой позволит выявить инструменты экономической политики, способные стимулировать рост при снижении уровня неравенства и бедности в стране. Методологию исследования составляет регрессионный анализ, проводимый на базе программного модуля Gretl 2020b, применение которого дает возможность отобрать наилучшие модели связи величины ВВП с неравенством и бедностью, а также выявить влияние набора параметров проводимой макроэкономической политики на темп роста дохода 20% беднейших и самых богатых граждан страны. В качестве таких параметров приняты ключевая процентная ставка, цена на нефть, уровень монетизации экономики, величина инфляции и величина бюджетных расходов. Тем самым удается установить, как изменение одних и тех же инструментов экономической политики влияет на динамику различающихся по уровню доходов слоев населения. Это позволит наметить на будущее возможности экономической политики, необходимые социальные меры поддержки населения в кризисной ситуации, пути обеспечения экономического роста одновременно с решением задачи опережающего темпа роста доходов наименее обеспеченных слоев населения. Перспективу предпринятых изысканий составляет исследование влияния различных институциональных, включая налоговые, изменений на динамику доходов различных групп населения страны