Принимая во внимание те меры, которые были предприняты центральными банками ведущих стран для выхода из глобального финансового кризиса 2007–2009 гг., можно было бы ожидать, что экономики будут расти более высокими темпами. Однако их рост остается довольно неустойчивым. Это ставит во главу угла вопрос о том, насколько современная экономика сохраняет способность адекватно реагировать на применяемые к ней меры воздействия.

Исследуется вопрос связи текущих мер макроэкономической политики и структурных изменений. Подходы, ориентирующиеся на поведение макроагрегатов, как правило, не учитывают структурных и институциональных характеристик экономической системы. Именно эти характеристики сегодня становятся релевантными в области экономического развития. В основе макроэкономической политики лежит передаточный механизм, представляющий собой совокупность мер и инструментов, влияющих на экономическую динамику. Однако до настоящего времени происходила смена передаточного механизма макроэкономической политики без учета структурных и институциональных характеристик — кейнсианские рецепты сменились монетаристскими, «экономикой предложений», «теорией реального цикла», причем в основе передаточного механизма лежали теоретические обобщения и т.д. Современная экономика так быстро изменяется, что фундаментальные обобщения отстают от темпа этих изменений, что приводит экспертов, отвечающих за макроэкономическую политику, к разработке мер согласно практической целесообразности и видению решения тех или иных проблем. Иногда это делается исходя из априорно установленной связи отдельных параметров, например денежной массы и ВВП, инфляции и уровня занятости или инфляции и денежной массы и т.д. Обычно наличие обратных связей учитывают слабо, как и не подчиняют меры текущей политики стратегии развития страны, так как стратегической программой считают просто иной набор инструментов, которые должны привести к иным результатам.

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за 2018 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.

Военные действия в Сирийской Арабской Республике отражаются на иностранных инвестициях в данную страну. Несмотря на это, Россия продолжает сотрудничество с Сирией в инвестиционной сфере. Судя по внутреннему потенциалу Сирии, особенностям геополитического положения в регионе, а также международным тенденциям и стратегии внешней политики России, Сирийская Арабская Республика ведет свои отношения с Российской Федерацией в рамках политики центра сил и на фоне политики престижности. При этом по отношению к России Сирия проводит совершенно другую внешнюю политику, чем в отношении остальных стран. Исследуя инвестиционную деятельность в Сирии и участие России в экономике Сирии через инвестиции, автор приходит к выводу, что вход российских предприятий на рынок Сирии после стабилизации конфликта должен осуществляться на принципах лизинга. Наиболее интересной формой сотрудничества с российской точки зрения будет взаимодействие в добывающей промышленности (нефть, фосфаты) и сельском хозяйстве.

Существующая модель международной экономической интеграции сталкивается с рядом ограничений, препятствующих дальнейшему развитию глобализации. На примере металлургической промышленности США в статье показывается, что глобализация может приводить к негативным последствиям для экономик развитых стран вплоть до подрыва национальной безопасности. В работе отмечается наличие несоответствия целевых и идеологических установок «Внешнеэкономической стратегии Российской Федерации» изменившимся внешним условиям развития национальной экономики. Нормализация присутствия импорта на внутреннем рынке является необходимым этапом на пути диверсификации экономики и наращивания несырьевого экспорта. В новой модели международной торговли, которая формируется на основе внешнеэкономических связей Китая, Россия может занять нишу поставщика инфраструктурных решений в области энергетики, технологий добычи природных ресурсов, а также военной техники и вооружений, для обеспечения суверенитета странами, добывающими и экспортирующими природные ресурсы.

2000-е и 2010-е годы стали тем временем, которое в литературе обычно называют переходным периодом. С одной стороны, именно тогда началось укрепление многосферного международного сотрудничества, активно стартовавшее с реформ под эгидой «Группы двадцати» как ответная реакция на обострение внутренних проблем в развитии глобальной экономической системы, о чем свидетельствовало возникновение финансово-экономического кризиса столь же глобальных масштабов. С другой стороны, указанные годы характеризуются повышенным уровнем конфликтности в мире, проявившемся в энергичном коллективном применении совершенствующихся санкционных мер и в объявлении торговых войн (наиболее яркий пример: конфронтация США — Китай). Тематика данной статьи особенно актуальна для России, уже пятый год находящейся в статусе подсанкционного государства. Цель настоящего исследования состоит в анализе последствий текущего санкционного режима для отечественной экономики. Прежде всего, в работе приводится краткая характеристика действующих с 2014 г. санкционных мер в отношении РФ. Второй блок исследования посвящен выявлению условий эффективности экономических санкций как института внешнего воздействия на подсанкционное государство. В третьем разделе статьи анализируются причины и доказательства наличия негативного санкционного эффекта. В заключение приводятся аргументы в пользу реальных и потенциальных возможностей для получения Россией экономических выгод от используемых против нее санкций. Автор приходит к выводу, что в санкционные 2014–2016 гг. активно проявился негативный эффект от экономических санкций, выражающийся в потерях и упущенных выгодах и представляющий собой главным образом логичное следствие особенностей развития отечественной экономики с 1991 г. Постепенно возникают предпосылки для создания позитивного санкционного эффекта — импульса, способного вывести экономическую систему РФ на качественно новый этап роста. Эти положительные тенденции нуждаются в разработке и постоянной внутригосударственной грамотной поддержке.

В статье рассмотрены некоторые аспекты федерального бюджета РФ, который был принят Госдумой в ноябре 2018 г. Отмечается, что заложенные в бюджет параметры в условиях стагнации экономики вряд ли будут стимулировать рост.

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за девять месяцев 2018 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства.

Мировое хозяйство — динамично развивающаяся система, в которой непрерывно происходят разного рода процессы, связанные как с взаимодействием, так и с противостоянием интересов различных участников в условиях глобализации, регионализации, экономической интеграции и конкуренции. Сегодня под действием как объективных, так и субъективных факторов претерпела изменения сама среда, изменился ход протекающих в ней процессов. В результате этого мировое хозяйство переживает сложные трансформации, а человечество — цивилизационный кризис. Мир входит в фазу турбулентности, хаоса, неустойчивости и неопределенности. Пути выхода из этой фазы пока не может предложить ни одна страна, в том числе и развитые страны. Из-за дисгармонии во взаимосвязи между научно-техническим прогрессом и духовным развитием человечества мир оказался на пороге глобальной катастрофы. Данная ситуация породила сложную проблему, которую мы планируем решить с позиций научного подхода. Считаем, что основная причина нарушения правильного хода событий, процессов и явлений кроется в несовершенной системе управления обществом, государством и мировым развитием в целом. Система управления сошла с естественного пути развития, оторвалась от канонов мироздания и универсальных законов Вселенной. Опираясь на новые знания, теории, концепции и технологии необходимо создать такую систему планирования, управления, которая обеспечит безопасность и гармоничное развитие системы «природа — общество — человек».

Исследование посвящено сравнению характеристик макроэкономической динамики США, Германии, Китая и России с целью не только установления различий и сходных элементов этой динамики, но и выявления наиболее целесообразных способов дальнейшего применения инструментов проводимой макроэкономической политики. Противодействие экономическому кризису предполагает институциональные коррекции, так как стандартные рецепты макроэкономической политики оказываются слабы для изменения ситуации, потому что высоко значение, например, финансовых институтов, банковской системы и т.д. Однако требуется учитывать связность макроагрегатов, причем она в каждой стране имеет свои особенности, тем самым общие методы макроэкономической политики требуют детализации исходя из задач развития и сложившейся динамики. Показана целесообразность умеренно-экспансионистской монетарной политики для российской экономики. С использованием сравнительно-сопоставительного метода анализа подтверждено, что США и Россия демонстрируют близкую по общим свойствам динамику макроагрегатов, Германия и Китай также близки друг к другу, хотя отдельные параметры и связи отличаются. Однако в США и России (фишеровская модель роста) снижение инфляции слабо действует на рост, в Германии и Китае рост сопровождается инфляцией (шумпетеровский рост). Результат сравнительного анализа с применением матрицы парных корреляций и полученных регрессий должен использоваться для коррекции мер макроэкономической политики в рассмотренных странах. Кроме того, это сравнение позволит предостеречь правительства от механического копирования макроэкономических инструментов.