DOI: 10.33917/es-1.167.2020.18-23

22–24 февраля 2019 г. в пос. Куликовка Пермского края на базе Пермской научно-производственной приборостроительной компании была проведена стратегическая сессия по формированию кластера «Фотоника». В качестве базового концепта для сессии был выбран концепт полного технологического пакета. В качестве формата проведения — формат «Стратегическое экспертное сообщество Усть-Качка (УК)», позиционируемое рядом экспертов как фабрика мысли нового поколения. Экспертный пул включал ведущих специалистов ПНППК, обеспечивающих работу территориального инновационного и промышленного кластера «Фотоника», представителей головных российских научных учреждений по направлению «Фотоника», представителей федеральных органов власти, ответственных за формирование отраслевой и кластерной политики в РФ, корпоративного и банковского сообщества (ВЭБ), а также экспертов-синтетиков (системщиков УК).

Источники:

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.6-15

Когда знакомишься со стратегиями регионов, видишь, что их авторы обычно стараются сформулировать несколько задач, охватывающих все стороны жизни общества. Например, повышение конкурентоспособности региона или подъем уровня культуры и т.д. Между тем в каждой стратегии всегда в центре внимания повышение уровня жизни населения региона. Но почти никогда мы не видим в стратегии конкретных задач по повышению вклада этого региона в социально-экономическое развитие страны. Он не сводится к увеличению удельного веса региона, например, в создании внутреннего валового продукта страны, а обычно намного его превышает благодаря тем отраслям и сферам специализации, в которых регион играет существенную роль. Многие считают крайне важным каждую из этих задач, которые они перечисляют в обычной региональной стратегии, разбить на подзадачи, а те, в свою очередь, на более мелкие задачи. В результате формулируется несколько десятков задач региона, излагаемых обычно не конкретно применительно к какому-то крупному предприятию или организации этого региона, а применительно к направленности деятельности. Например, выделяется задача по развитию физкультуры или улучшению питания населения и т.д. Такой подход с точки зрения системного анализа представляется вроде бы очень важным, но на самом деле он довольно формальный. И эта формальность отодвигает на второй план аналитику — главный метод, необходимый для серьезной разработки стратегии.
Опираясь на значительный опыт по разработке стратегии регионов России — Владимирской, Костромской, Иркутской
областей и Забайкальского края, Санкт-Петербурга, а также региональных стратегий для Казахстана — для Кызылординской
области и столичной Акмолинской области, автор статьи предлагает методику разработки стратегии региона с учетом его
вклада в социально-экономическое развитие страны

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.16-23

В настоящее время перед Россией стоит задача увеличения темпов экономического роста до среднемировых. Поскольку экономика страны в течение нескольких лет находилась в кризисном и послекризисном состоянии, действенные меры следует принимать во всех ее отраслях. Конечно, на первый план выходит вопрос стимулирования инвестиционной активности. Несмотря на ускорение роста экономики по итогам 2018 г., согласно официальным данным, инвестиции в России в условиях высокой внешней и внутренней неопределенности еще не восстановились до докризисного уровня. В статье поднимается вопрос о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата и принятия специальных мер и программ с целью привлечения отечественных и иностранных инвесторов и увеличения объема и качества инвестиций, которые будут способствовать экономическому росту России

Источники:

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.24-29

Российская Федерация нуждается в выработке адекватной финансовой политики в условиях активного использования зарубежными странами мер финансового стимулирования, направленных на активизацию их экономического развития, а также мер финансового протекционизма для защиты их внутренних рынков. Современные меры финансового протекционизма часто не подпадают под международные конвенции и компетенцию институтов, которые повышают прозрачность межгосударственных границ для торговли и движения капиталов. Конкуренция заставляет государства использовать антирыночные механизмы для поддержки «своего» бизнеса против «чужого». Использование таких механизмов влечет за собой определенные риски и выгоды как для государств, так и для представителей бизнеса, в первую очередь крупного. Российским регуляторам целесообразно более тщательно учитывать меры, предпринимаемые в ведущих странах, и расширять применяемый инструментарий

Источники:

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.30-37

Статья посвящена актуальным тенденциям регулирования деятельности субъектов рынка аудиторских услуг, обусловленным особенностями современного этапа развития рынка аудиторских услуг в России. В качестве субъектов аудиторской деятельности рассматриваются аудиторы и аудиторские организации, в частности компании, оказывающие аудиторские услуги общественно значимым хозяйствующим субъектам: кредитным и страховым организациям, негосударственным пенсионным фондам, государственным компаниям, государственным корпорациям, организациям с долей государственной собственности выше 25%, а также компаниям, раскрывающим консолидированную финансовую отчетность. В числе основных дисфункций рынка аудиторских услуг, оказывающих влияние на регулирование субъектов аудиторской деятельности, автор выделяет снижение привлекательности аудиторской профессии для молодых специалистов, ежегодное сокращение количества аудиторов и аудиторских организаций, неравномерное распределение количества клиентов и доходов на рынке аудита, демпинг цен на аудиторские услуги. По результатам анализа автор предлагает пути совершенствования регулирования аудита в России, уделяя отдельное внимание необходимости усиления взаимодействия субъектов регулирования аудиторской деятельности — государства и саморегулируемых организаций аудиторов

Источники:

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.38-43

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за 9 месяцев 2019 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Приводятся результаты анализа и прогнозирования динамики макроэкономических показателей

Источники:

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.90-95

Рассматривается изменение конъюнктурного индекса «Экономических стратегий» (КИЭС) за первое полугодие 2019 г. Оценивается вклад показателей спроса и предложения в КИЭС. Проводится анализ промышленного производства

Источники:

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.78-89

Целью исследования является оценка динамики обрабатывающих производств России. По «структурной формуле» осуществляется оценка вклада инноваций в различных видах деятельности в общую динамику инноваций в обрабатывающих производствах, что позволяет выявить доминирующие по инновациям экономические секторы. Данный подход полезен для того, чтобы дифференцировать методы промышленной (отраслевой) политики, включая и национальные проекты как институциональный инструмент управления развитием российской экономики, поскольку выделяет те направления, которые требуют особого стимулирования инновационного процесса. Структура инноваций неоднородная, вклад по разным видам деятельности существенно изменяется, что говорит о неустойчивости процесса инновационного развития. Рассматриваются две стратегии функционирования обрабатывающих производства: экспорт машин и замещение импорта машин. Показано, что эти стратегии не могут сводиться одна к другой (за исключением отдельных частных случаев) и предполагают различные возможности. Параметр структурной независимости для российского машиностроения неуклонно снижался, его динамика стабилизирована в области низких значений, что продемонстрировано с помощью метода фазовых портретов изменения этого показателя. Это говорит о том, что сохраняется высокая зависимость отечественной экономики и машиностроения от импорта машин, оборудования и технологий. Можно сделать вывод о том, что, во-первых, политика замещения импорта не является достаточной, во-вторых, требуются структурные изменения, чтобы замещение импорта и развитие экспортных обрабатывающих производств дали положительный результат. На основе количественных оценок получен принципиальный вывод: политика замещения импорта заведомо не будет иметь высокой результативности, каковую она могла бы иметь, если бы внутренний поток ресурсов был направлен в обрабатывающие сектора

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.68-77

На примере продовольственного сектора показано, что тенденции концентрации бизнеса в российской экономике привели к его расслоению по трем уровням с разными институциональными условиями и доминированием верхних уровней (альфа-бизнес) над нижними (бета- и гамма-бизнес). Анализируются особенности российского альфа-бизнеса на фоне аналогичной мировой иерархии, логика его трансформации и взаимодействие с государством. Определяются требования к стратегии развития страны, построенной на функциональном равновесии различных уровней бизнеса.

Источники:

1. Блохин А.А., Стерник С.Г., Близняк А.Б., Дранев С.Я., Телешев Г.В. Эффекты институциональных различий и институциональной ренты в российской экономике: Науч. доклад / А.А. Блохин (рук. авт. кол-ва); С.Г. Стерник (д-р экон. наук), А.Б. Близняк, С.Я. Дранев, Г.В. Телешев. М.: Международные отношения, 2018. 74 с.

2. Блохин А .А. Экономика ненужной продукции: институциональные особенности кругооборота потерь // Экономическая политика. 2015. № 1. С. 7–40.

3. Superstars. The dynamics of firms, sectors, and cities leading the global economy [Электронный ресурс] // McKinsey&Company. 2018. P. 4, 22. URL: https://www.mckinsey.com/

4. Upbin B. The 147 Companies That Control Everything [Электронный ресурс] // Forbes. 2011. October, 22. URL: https://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/10/22/the-147-companiesthat-control-everything/#150e090b5105.

5. Behind the brands. Food justice and the ‘Big 10’ food and beverage companies [Электронный ресурс] // Oxfam.org. 2013. February. URL: https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/bp166-behind-the-brands-260213-en_2.pdf.

6. Эксперт-400. Рейтинг крупнейших российских компаний [Электронный ресурс] // Expert.ru. 2018. URL: http://expert.ru/dossier/rating/expert-400/

7. Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века / Пер. с англ. А.А. Куракина; под науч. ред. В.В. Радаева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: ИД Высшей школы экономики, 2013. 392 с.

DOI: 10.33917/es-5.163.2019.108-113

Исследование корпоративной прозрачности проводится Российской региональной сетью по интегрированной отчетности (РРС) с 2013 г. и является общественной инициативой профессионального сообщества. В задачи исследования входят формирование представления о состоянии и динамике корпоративной прозрачности крупнейших российских компаний, выявление лучших практик корпоративной прозрачности, в том числе таких, как раскрытие информации через механизмы публичной отчетности, составление рейтинга и субрейтингов корпоративной прозрачности. Более подробная информация о методике представлена в Положении о проведении исследования «Корпоративная прозрачность крупнейших российских компаний» [1].

Источники: