DOI: 10.33917/es-2.200.2025.62-69

Рассматриваются ключевые особенности экономической деятельности оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России. При этом обосновывается, что термины и понятия, применяемые в современной экономической теории для характеристики деятельности предприятий промышленности, в полной мере не отражают сущность реализующихся в ОПК экономических процессов.

Источники: 

1. Щеглов Д.К., Пиликов Н.А., Тимофеев В.И. Концептуальные основы цифровой трансформации организаций оборонно-промышленного комплекса // Автоматизация в промышленности. 2021. № 2. С. 13–23.

2. Плотников В.А., Харламов А.В. Российский оборонно-промышленный комплекс как фактор обеспечения национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития // Экономика и управление. 2017. № 11. С. 53–60.

3. Шаповал Е.В., Шелест М.В. Оборонно-промышленный комплекс в современной экономике России // Вестник Государственного университета управления. 2015. № 1. С. 116–122.

4. Овчинникова А.В., Матвеев В.В. Развитие оборонно-промышленного комплекса России и обеспечение конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2021. № 15(2). С. 99–105.

5. Казанцев С.В. Значение оборонно-промышленного комплекса для подъема российской экономики // Финансовый журнал. 2014. № 1. С. 45–52.

6. Щербаков Г.В. Точки Лаффера, зона фискальных противоречий и степень согласия налогоплательщиков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2019. № 27(1). С. 49–62.

7. Положихина М.А. Эволюция общества потребления: от Жаклин Кеннеди до Греты Тунберг // Социальные новации и социальные науки. 2020. № 2(2). С. 7–36.

8. Бятец И.В. Влияние риска на прибыль предприятия // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2011. № 1. С. 28–30.

DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.58-64

В статье рассмотрен вопрос формирования оптимальной структуры активов производственных предприятий по целям их собственников. Предлагается оригинальный подход к оптимизации структуры активов предприятия по критерию максимизации их эффективности для собственников через показатель капитализации предприятия.

Для взаимоувязывания показателей капитализации и прибыли от имеющихся активов производственных предприятий обрабатывающей промышленности авторами предлагается создать модель множественной регрессии, где независимой переменной является капитализация (прибыль), зависимыми – показатели конкретных активов.

После нахождения вкладов (коэффициентов регрессии) каждого актива предлагается сформировать их структуру по принципу портфельного подхода, при котором показатель эффективности всех активов будет стремиться к максимуму и при этом будут учитываться специфические особенности предприятия в каждом конкретном случае [10].

Источники:

1. Азрилинян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1997.

2. Безпалов В.В., Дорофеев А.Ю., Горин Д.С., Мариен Л.С. Проектирование стадий антикризисного организационного инжиниринга агропредприятий в рамках универсального управленческого цикла // Журнал прикладных исследований. 2021. Т. 1. № 4. С. 22-35.

3. Блажевич О.Г. Показатели оборачиваемости и их значимость для оценки эффективности использования активов // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2018. №4 (45). С. 31-38.

4. Бригхем Ю., Эрхардт М.  Финансовый менеджмент: СПб: Питер, 2009.

5. Волощук Л.А, Ткачев С.И, Монина О.Ю. Статистика. Учебно-практическое пособие: Саратов, 2016.

6. Ван Хорн Д., Вахович Д. Основы финансового менеджмента: М.: Диалектика, 2020.

DOI: 10.33917/mic-3.98.2021.5-14

Целью настоящей работы является подготовка предложений по использованию для решения задач планирования и прогнозирования финансовых результатов деятельности кредитных учреждений методов имитационного моделирования. В статье решены следующие вопросы: 1) проведен анализ деятельности кредитных учреждений Российской Федерации, на основе результатов которого были выявлены  «болевые точки» – нерешенные проблемы, в том числе  управление просроченной   ссудной задолженностью; 2) обоснована целесообразность использования для разработки сценариев развития коммерческих банков методов имитационного моделирования; 3) предложен  подход на основе имитационного моделирования по установлению влияния размеров просроченной задолженности на показатели и экономические нормативы деятельности.

Источники:

1. ФЗ от 02.12.1990 № 395 -1 «О банках и банковской деятельности». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

2. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

3. Инструкция Банка России № 199-И от 29.11.2019 «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

4. Инструкция Банка России № 183-И от 06.12.2017 «Об обязательных нормативах банков с базовой лицензией». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

5. Положение Банка России № 242-П от 16.12.2003 «Об организации внутреннего контроля в КО и банковских группах». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

6. Положение Банка России № 483-П от 06.08.2015 «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов». – Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

Авторы статьи считают, что в условиях нарастающих глобальных дефицитов социально-экономическое равновесие в мире без России обеспечить уже невозможно. Реальная роль нашей страны в поддержании макростабильности и блокировании гиперкризисных угроз и рисков намного больше, чем это озвучивается большинством глобальных геоэкономических игроков