DOI: 10.33917/mic-2.127.2026.20-29

Автор исходит из того, что для развивающихся стран высшим критерием эффективности государства является факт перехода страны в новое качество, присоединение к числу развитых стран. Из всех государств постсоциалистического блока это удалось только Польше и Чехии. Автор анализирует эти кейсы. В Польше применялся стандартный набор макроэкономических реформ, и они оказались успешными благодаря ментальному сдвигу в обществе: концентрации на экономических, а не политических проблемах и, как следствие, широкому развитию малого и среднего предпринимательства, которое стало локомотивом развития. Чехия обладала иными стартовыми условиями нежели Польша. Успех экономического прорывного развития Чехии определился правильными действиями в отношении промышленного потенциала, который удалось сохранить путем разумных решений в ходе приватизации, и развитию международного инвестиционного сотрудничества.

Источники:

1. Показатели глобального управления. URL: https://www.worldbank.org/en/publication/worldwide-governance-indicators/interactive-data-access

2. Ковалева В.А., Елистратов А.С. Исторический обзор экономических преобразований Польши (1990−2020 гг.). Журнал исторических исследований. 2022. Том 7. № 1. С. 9-12.

3. Капитализм без капиталистов. Почему Польша смогла построить функционирующие демократические институты. URL: https://lenta.ru/articles/2016/05/19/poland_capitalism/

4. Синицина И.С., Чудакова Н.А. ЕС и экономика Польши: от адаптации к интеграции. Современная Европа. 2006. №3. С. 108-123.

5. Габарта А. Польша: 30 лет от начала социально-экономических трансформаций и 15 лет членства в ЕС. Европа. 2019. №7. С. 82-92.

6. Михалев О.Ю. Итоги пребывания у власти в Польше партии «Право и справедливость». Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. 2023. № 4. С. 75-90.

DOI: 10.33917/mic-4.117.2024.18-26

Дается определение института развития применительно к отечественным реалиям, а также представляет краткий обзор мирового опыта функционирования институтов развития. Автор указывает, что до недавнего времени российские институты развития демонстрировали невысокую степень эффективности, что обусловило необходимость преобразований в рассматриваемой сфере. Однако реформы не в полной мере решили поставленные задачи, поскольку резко поменялась внешнеполитическая обстановка. Делается вывод, что в основе низкой эффективности лежит недостаточное внимание к соотношению понятий «институт» и «институция». Предлагается перечень мероприятий, имеющих ключевое значение в деле улучшения положения в области институтов развития.

Источники:

1. Костин К.Б., Хомченко Е.А., Бурмистров А.Н., Меликова Е.Ф. Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации как потенциальные факторы экономического роста государств. Экономические отношения. 2021. Том 11. № 4. С. 633–664.

2. GE Global Innovation Barometer 2018. URL: https://www.ge.com/sites/default/files/GE_Global_Innovation_Barometer_2018-Summary_Report.pdf

3. Mapping 500+ Development Banks Qualification criteria, stylized facts and development trends. URL: https://financeincommon.org/sites/default/files/2021-10/mapping-development-banks.pdf

4. Рейтинги по совокупным активам SWFI. URL: https://www.swfinstitute.org/fund-rankings/development-bank

5. Кузенкова В.М. Концепции институтов развития: ретроспективный анализ. Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2020. Том 17.  № 1 (109). С. 40.

6. Монастырский Е.А., Саклаков В.М. Классификация институтов развития. Инновации. 2013. № 9 (179). С. 65.

7. Соколов А. Институты развития провалили инновации.  Ведомости, 02.03.2021. URL:https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/03/01/859742-instituti-razvitiya

8. Ботороева Е.  Эффективность институтов развития оценят по 10 показателям. URL: https://www.pnp.ru/economics/effektivnost-institutov-razvitiya-ocenyat-po-10-pokazatelyam.html