Московское Суворовское военное училище

Размышления после прочтения труда «Европа и Россия в огне Первой Мировой войны. К 100-летию начала войны»

Истории не следует уделять внимания, если не видеть в ней урок на сегодняшний день, своеобразное домашнее задание для выработки оценок текущих политических событий и действий политиков, отвечающих перед своими народами за процветание своих государств.

В рассматриваемой книге замечательно отражен этап запуска механизма подготовки войны. Не только и не столько экономически и организационно, сколько идеологически. Тот этап, который охарактеризован Клаузевицем, а затем подхвачен и уточнен другими видными политиками: война есть продолжение политики другими средствами. Вот эта политика, имевшая столь кровавое продолжение, отражена в книге достаточно убедительно. И — неожиданно в своей документальной и исследовательской полноте.

Поскольку после плохо известного у нас кошмара Первой состоялся еще больший кошмар Второй мировой войны, прочтение книги ставит естественный вопрос: нынешнее поколение политиков читает ли, осмысливает ли, делает ли выводы для своих практических шагов на мировой арене?

В.И. Ленин напрямую связывал идеологическое начало Первой мировой с делом Дрейфуса в 1894 г., делом незадачливого французского капитана. Делом, которое стало трамплином для амбициозных (и, как выяснилось, беспринципных и безответственных) политиков, которые благодаря этому «делу» получили доступ к высоким и доходным постам. Получив посты, они забыли о принципах, во имя которых они были поддержаны избирателями, и, по существу, оправдали возникновение подвижек в мировой политике в сторону военного решения накопившихся конфликтов.

Получается, что условия для больших войн задумывают респектабельные граждане, либерально настроенные, имеющие положительный имидж среди избирателей и избирательниц (вроде, скажем, Клемансо, Даладье), нередко прекрасных семьянинов. Исторический опыт учит (и книга это прекрасно доказывает), что кровавые неисчислимые бедствия на планете возникают не только из-за конфликта интересов, но и из-за недалекости, непатриотичности деятелей, которым доверено принимать важные государственные решения. Так было в 1914-м и 1939-м. Так случилось и в 1991-м: ведь крушение СССР — крупнейшая геополитическая катастрофа. И как бы ни славился в России переход к новым отношениям в экономике, нельзя не видеть какую цену платит «демос» нашей страны ради ДЕМОкратических ценностей нового времени. При этом никто из тех, кто довел гордую державу СССР до плачевного состояния, и «архитекторов» нового порядка не понес никакой ответственности.

Напомню, что речь идет о том, что история учит, но далеко не все, на ком лежит ответственность на всех континентах, умеют внимать ее урокам.

Немец Ф. Ратцель в 1891 г. ввел в оборот дефиницию «жизненное пространство», которая стала стрежневой идеей в Первой и во Второй мировой войнах, а сейчас начинает муссироваться в иных кабинетах, как, дескать, несправедливость мироустройства, когда некие страны имеют до 40% полезных ископаемых мира при их дефиците в других государствах. При чтении книги возникает вопрос: неужто человечество так ничему и не научилось?

Запуск механизма войны и глобальных социальных катастроф имеет свою логику, не всегда распознаваемую государственными деятелями, а с их подачи и народами. Конечно, есть силы войны, так называемые «ястребы», которые признают исключительно силовые приемы решения всех «коммунальных» конфликтов на общей мировой «кухне». Они ура-патриотичны, они могут этим обаять немало последователей, которым совершенно необязательно просчитывать политические действия на несколько ходов вперед. Они могущественны. Для них ценна победа, которая позволяет не ужаснуться жертвам войны, а лишь посочувствовать «погибшим героям», как это мы видим сейчас на Украине.

Замечательно в книге отражен генезиз украинского национализма, который матримониальные и дипломатические связи киевских князей с западноевропейскими монархами в Средние века и Новые времена трактовал как принадлежность Украины и украинцев к западноевропейскому культурно-политическому ареалу. Более того, утверждалось, что лишь украинцы смогли сохранить подлинный язык Руси, а «москали» исказили его. Украинский географ С. Рудницкий перед Первой мировой заявлял, что исторически украинцы могут претендовать на земли Сибири и Туркестана, поскольку именно они их в свое время колонизовали (с. 538).

Сколько же раз надо многомиллионно умыться кровью, чтобы научиться сдерживаться при разрешении противоречий?

Война в массах людей непопулярна. Наивный взгляд обывателя вообще отвергает войну как период опасностей, жертв, разрушений, лишений, нарушения привычного образа жизни. «Любители конфликтов» на коммунальной мировой кухне демократично идут навстречу чаяниям масс. Более того, они готовы помочь им в «совершенствовании» демократии. И мы видим ползучую Третью мировую войну в виде «цветных» революций, прокатившихся по Северной Африке. Ведь недемократично допустить, чтобы некий Каддафи руководил страной более 30 лет. Гораздо демократичнее его убить вместе с семьею, а страну (кстати, процветавшую со своим пятимиллионным населением) расколоть на пять враждующих регионов. А в Сирии хоть президент и не слишком долго в должности и даже подтвердил свою легитимность в ходе выборов, но коли есть у него в стране люди, которым он не нравится, их следует поддержать, вооружить и оправдать многолетние убийства ими простых людей.

Какое нам дело до этих событий?

Дело в том, что мы видим того же режиссера, организатора и вдохновителя, уже действующего в зоне наших непосредственных национальных интересов. Эти интересы заставляют наших государственных деятелей принимать ответственные решения в условиях цейтнота, сужения экономических возможностей, угроз со стороны внутренней/внешней оппозиции. Что это? Начало? Или пока балансирование? Где набраться уверенности, что уроки, так убедительно показанные в книге, будут хоть на этот раз учтены?

В 2013 г. из печати вышел двухтомник выпускника Московского суворовского военного училища 1963 г. генерал-майора А.И. Владимирова «Основы общей теории войны». В этой замечательной работе автор утверждает, а затем аргументировано доказывает тезис: «…существует объективный закон Истории — незнание законов войны и стратегии, а также их произвольное толкование и применение всегда приводят нацию к краху и (как в уголовном кодексе) не освобождают национальные элиты, правительство и общество от ответственности за историческую судьбу собственных наций и народов» (с. 39).

Прочтение книги, соотнесение ее предостережений с сегодняшними реалиями заставляет задуматься: неужели нам, нашим детям, грядущим поколениям придется снова нести ответственность за действия ничему не научившихся политиков?

В этом — главная ценность книги.

Задача в том, чтобы донести ее мысли до тех, кто по должности обязан принимать судьбоносные решения или готовится такую должность занять.

 

Генерал-майор А.М. Касьянов — доктор исторических наук, профессор, начальник Московского суворовского военного училища 

Полковник В.Ф. Проценко — кандидат исторических наук, доцент, преподаватель Московского суворовского военного училища