Журнал «Экономические стратегии», ключевое слово: «способ производства»


Некапиталистический способ производства как третий путь развития

DOI: 10.33917/mic-3.110.2023.5-11

В статье анализируется мирохозяйственная система, в рамках которой фиксируют только два способа производства: капиталистический и социалистический. Основываясь на системном религиозно-философском подходе, автор обосновывает утверждение, что западный капитализм имеет два подтипа: англосаксонский и католический — западноевропейский. Исследование многоукладного общества Востока, основанного на иерархии и соподчиненности множества укладов, показало, что в таком обществе не может установиться господство одного уклада: капиталистического либо социалистического. Речь идет об особой форме общинного, коллективистского «восточного капитализма». Это и есть третий путь общественного развития.

Источники:

1. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Мн.: Харвест, 1999. 742 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистической общественной формации. в 4 т., Т. 2. Из произведений К. Маркса и Ф Энгельса 1857-1985 гг. Кн. 2. М.: Политиздат, 1988. 597 с.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857– 1861 гг. 495 с.

4. Кардель Эдвард. К социалистической демократии нового типа. Београд: Социалистическая мысль и практика, 1976. 48 с.

5. Радикальные реформы генерала Хуана Веласко Альварадо // Интернет портал: Мир индейцев, 2014. URL: http://www.indiansworld.org/Latin/independent_peru21.html

6. Грейсон Дж. К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХI века: Пер с англ. М.: Экономика, 1991.  319 с.

7. Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999. 575 с.

8. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я Данилевский и его книга «Россия и Европа. Тверь: Издательский дом «БУЛАТ», 2001. 418 с.

9. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: «Academia»-«Наука», 1999. 282 с.

VI технологический уклад: пространство возможностей

Между понятиями «технологический уклад», «инженерный подход», «способ производства», «фаза развития», «общественно-экономическая формация» есть немало общего. Во всех случаях речь идет о выделении тех или иных последовательных этапов эволюции цивилизации, причем в основу анализа положен процесс производства. Если такое исследование носит ретроспективный характер, оно, несомненно, относится к марксистской историософии и представляет собой содержательную попытку придать истории смысл. Если же анализ является перспективным, прогностическим, если он рисует новые пути развития общества и обсуждает иные типы ресурсов и другую географию конфликтов, мы имеем дело уже не с историей и философией, а с политикой, борьбой за передел рынков, весьма вероятной войной.