Журнал «Экономические стратегии», ключевое слово: «метафактор»


Образ будущего как системообразующий фактор социума

Номер 2. Ставка на прорыв
Образ будущего как системообразующий фактор социума

Статья продолжает цикл работ, посвященных исследованию «кризиса кризисов» человеческой популяции, вызванного «переквантованием реальности» — переходом от отживших форм зоопопуляции к новой психосоциальной формации. При этом отмечается, что «образ светлого будущего» как системообразующий фактор нового мира искажается субъективными и объективными причинами. В числе объективных причин, препятствующих его восприятию, авторы видят резкое пороговое повышение уровня сложности всех системных построений, включая социум, что требует незамедлительных изменений в современной методологии науки. Субъективные факторы — это настойчивые попытки осуществить консервацию отжившего глобального миропорядка и стагнацию развития человечества разнообразными методами социальной деструкции, прежде всего за счет создания искусственного неравенства. В качестве ответа на специфический русский вопрос «Что делать?» авторы предлагают очевидное: возрождение и переход к доминированию высших форм мотивации, развитие нравственно-этических качеств как соответствующих антиэнтропийных факторов и закрывающих технологий как высшей формы жизнеобеспечения населения — все это на платформе социального государства.

Выбор сингулярности

Номер 4. Памятник до неба
Выбор сингулярности

Статья продолжает цикл работ, посвященных переходу социальной системы в новое качественное состояние — от зоопопуляции к психосоциальной формации, где фактором, определяющим ее дальнейшее развитие и функционирование, будут являться нравственно-этические свойства людей. Авторы постулируют, что «сингулярность» как «вертикаль» на известном графике распределения фазовых переходов А.Д. Панова обусловлена не только биологическим и техническим развитием цивилизации — «технической сингулярностью», как это представляется идеологами трансгуманизма, а именно «нравственной сингулярностью». Нравственно-этические свойства, «наработанные» человечеством в ходе исторического процесса, имеют еще более высокий уровень сложности, чем технические, поэтому являются ведущим фактором дальнейшего системогенетического развития нашего пространственно-временного континуума. Стремление идеологов трансгуманизма представить сингулярность как результат исключительно технического прогресса — это попытка скрыть за различными информационными кампаниями деструктивный «концепт», который так или иначе проявляет себя в континууме неспецифических результатов деятельности — в разрушении социальных структур и стагнации социальных процессов, в блокировании начавшегося фазового перехода (нравственной сингулярности).

Институциональное расчеловечивание как метатехнология социальной деструкции

Номер 7. Петля гистерезиса
Институциональное расчеловечивание как метатехнология социальной деструкции

В работе исследуется опасный феномен институционального расчеловечивания, приводящий к социальной деструкции и стагнации развития социума, блокированию путей его дальнейшего исторического развития. Направленное воздействие на человека с метауровня системной организации через глобальную цифровую платформу позволяет незаметно извращать структуру его потребностей, что приводит к утрате индивидами эмпатии и возможности осуществления ими деятельности в социальном и государственном строительстве. Институциональное расчеловечивание характеризуется проявлениями ужасающей жестокости, различными формами девиантного и делинквентного поведения. Поэтому оно используется как главный хаотизирующий компонент гибридных войн, позволяющий незаметно разрушать суверенитет государственных образований, лишая их возможности поддерживать свой самобытный концепт и осуществлять наработку собственных уникальных способов бытования, государственного устройства, культуры и науки, структуры управления, а также своих индивидуальных и уникальных ментальных конструкций, служащих объединяющей моделью результатов социально-значимой деятельности. Противоядием расчеловечиванию может служить государственная поддержка в развитии высших нравственно-этических потребностей у населения как доминирующих в иерархии человека и социума.