С. Луценко прокомментировал

Мнения

С.Луценко прокомментировал ценообразование в электроэнергетике

Сергей Луценко: «Регулятор, наделенный правом исключать из расчетов экономически не обоснованные расходы организаций, идентифицирует до 80 % подконтрольных расходов, которые ничем не обоснованы, которые могут ложиться на плечи конечных потребителей».

С.Луценко прокомментировал особенности неопределенности (правового пробела) понятия «экономической обоснованности расходов» при ценообразовании в электроэнергетике и негативных последствий, связанных с необоснованным завышением расходов.

Как отмечал лауреат нобелевской премии по экономике В. Смит, эффективный результат на рынке электроэнергии зависит от определенных ограничений (правил игры), которые необходимо соблюдать, чтобы система была динамически устойчивой и мотивировала определенные направления и величину инвестиций.

Причем, в данном случае, эти правила игры должно устанавливать государство, в лице своего уполномоченного органа.  

Базовый принцип, положенный в электроэнергетике достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии через механизм ценообразования (с использованием различных методов).

Федеральный законодатель, конкретизируя принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установил, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), достигается в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1146-О).

При определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка – экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Причем, объем оказываемых услуг (объем полезного отпуска электроэнергии) подлежит учету при определении экономической обоснованности расходов, напрямую связанных с объемом оказываемых услуг (например, расходы на покупку электрической и тепловой энергии), тогда как иные расходы (например, расходы на обучение персонала, на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов) подлежат учету на основании применимых к ним критериев экономической обоснованности. Данный механизм ценообразования призван в условиях монополии территориальной энергетической компании обеспечить баланс ее экономических интересов и интересов потребителей (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1813-О).

При всех особенностях оценки критерия ценообразования в электроэнергетике, слабым звеном, по мнению автора, является отсутствие определения экономической обоснованности расходов применительно к данной сфере.

Конечно, в таких условиях правоприменитель исходит из аналогии права.

В частности, понятие экономической обоснованности расходов в российском законодательстве закреплено только в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ). Статья 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Таким образом, «экономическая обоснованность расходов» для целей ценообразования в электроэнергетике используется в том же значении, в каком используется и Налоговым кодексом Российской Федерации, которым применяется понятие расходы для целей налогового учета (объектом налогообложения прибыли являются доходы, уменьшенные на размер экономически обоснованных расходов).

Следовательно, исключить экономически необоснованные расходы регулирующему органу возможно только при наличии данных налогового учета расходов, которые должны вестись организацией раздельно по видам деятельности (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу № А67-6801/2015).

Тем не менее, действующее законодательство в области электроэнергетики нуждается в дефиниции «экономически обоснованные затраты».

Можно использовать простое определение под экономически обоснованными затратами понимаются затраты энергетической компании, связанные с обеспечением ее операционной (обычной) деятельности, возмещения по используемому капиталу, вложенному в  активы и расходов на амортизацию на воспроизводство действующих активов.

Такое определение было использовано нашими соседями – Республикой Казахстан применительно к инфраструктурным услугам (Приказ Антимонопольного агентства от 12.12.2003 N 312-ОД).

Если продолжить мысль, можно было бы ограничить финансовые аппетиты энергокомпаний. Например, ограничить уровень прибыли – определить допустимый уровень прибыли для субъектов энергетического сектора (скажем метод средневзвешенной стоимости капитала). Прежде всего, это касается сетевых компаний и, зачастую, их завышенных необоснованных финансовых интересов.

Можно использовать опыт Республики Казахстан (Приказ Антимонопольного агентства от 27.01.2003 N 17-од).

В ином случае, в процессе тарифного регулирования, правоприменитель самостоятельно вынужден разбираться в сложных правоотношениях в сфере электроэнергетики.

Поскольку, энергетические компании, используя неопределенность определения экономически обоснованные расходы стремятся необоснованно возложить на конечных потребителей ничем не обусловленные или завышенные расходы в тарифе: в том числе в виде арендной платы, затраты на оплату труда, отчисления на страховые взносы, резервы по сомнительным долгам, даже убытки от своей операционной деятельности  (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 49-АПГ16-11, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № А05-6880/2014, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015 N Ф10-3/2015 по делу № А68-7882/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 № Ф02-963/2016).

Более того, порой регулятор (уполномоченный орган), наделенный правом исключать из расчетов экономически не обоснованные расходы организаций, идентифицирует до 80 % подконтрольных расходов, которые ничем не обоснованы, которые могут ложиться на плечи конечных потребителей (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 58-АПГ15-24).

С 11.05.2015 действует альтернативный метод формирования тарифов на основе сравнения аналогов – бенчмаркинг. Данный инструмент – сравнения аналогов использовался автором при написании «Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р (Подраздел 4 «Тарифы, обеспечивающие приемлемый уровень затрат на электроэнергию для российской экономики, а также инвестиционную привлекательность»). Бенчмаркинг (эталонное сравнение) использовался применительно к оценке эффективности деятельности энергетических компаний.

 Преимуществом данного метода является то, что субъект самостоятельно распределяет и оптимизирует расходы в пределах установленного тарифного дохода. Внедрение указанного метода позволило регулятору оценить эффективность деятельности энергетической компании с учетом ряда факторов и сравнивать их с моделью субъекта – лидера, чья деятельность наиболее эффективна.

Примеры эффективности деятельности регулятора уже имеются.

В частности, уполномоченный орган снизил тариф, посредством применение к расходам энергокомпании индекса эффективности операционных расходов, который определялся с использованием метода сравнения аналогов (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2015 по делу № А11-4842/2015).

В любом случае, в основу нормативного регулирования (определение понятия «экономически обоснованных расходов») должен быть положен такой принцип ценообразования в сфере электроэнергетики, который обеспечивал бы баланс экономических интересов энергокомпаний и интересов конечных потребителей.

Следить за новостями ИНЭС: