Конвергирующий контур в рамках командно-коалиционного управления на предприятиях

DOI: 10.33917/es-4.202.2025.114-121

На предприятиях всегда возникали и будут возникать различные группы, создаваемые в инициативном порядке и проявляющие собственные управленческие намерения, нередко имея доступ к управленческим ресурсам предприятия для их осуществления. Часть из них формализована (например, профсоюзы, партии), а часть представлена в неформализованном виде (например, приверженцы одной производственной школы). Следовательно, предприятия можно рассматривать как потенциальные объекты многоконтурного управления, в которых субъектами управления выступают как административные, так и командно-коалиционные управленческие группы, выражающие политическую и жизненную активность подразделений предприятия. Согласно работам [1–3], разработка многоуровневой системы управления позволит успешно разрешить конфликтные ситуации на предприятиях и укрепить их позиции на рынке, например, за счет создания трех принципиальных контуров управления: административного, когда субъектом управления выступает администрация предприятия; командно-коалиционного, в котором субъектами управления являются институциированные или неинституциированные управленческие сообщества предприятий; конвергирующего, в рамках которого некоторая группа, созданная руководством предприятия, осуществляет согласованное функционирование и развитие первых двух контуров управления. Идентификация и прогнозирование таких команд-коалиций в рамках внутрифирменного управления, а также теоретические и практические решения в отношении конвергирующего контура управления на предприятиях необходимы для обеспечения их устойчивого развития в условиях участившихся социально-экономических кризисов.

Источники:

1. Вартанян А.А. Методология командно-коалиционного управления предприятием. М.: МАИ-ПРИНТ, 2008. 320 с.

2. Vartanyan A.A. Technology of Сonvergence of Team-coalition and Administrative Control of Industrial Enterprise // Amazonia Investiga. 2020. No. 9(26). P. 423–431.

3. Вартанян А.А. Трансформация промышленных предприятий в сплошной интеллектуальной среде: Монография. М.: Спутник +, 2020. 324 с.

4. Вартанян А.А., Сидельников Ю.В. Цели группы // Экономические стратегии. 2005. № 7(41). С. 114–119.

5. Von Neumann and Morgenstern. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press, 1944. 625 p.

6. Льюс Р., Райф Х. Игры и решения. Введение и критический обзор / Пер. И. Соловьев. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 642 с.

7. Nash J. Non-Cooperative Games: A Dissertation Presented to the Faculty of Princeton University in Candidacy for the Degree ofDoctor of Philosophy. 1950. May.

8. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1990. 213 с.

9. Сидельников Ю.В. Системный анализ технологии экспертного прогнозирования. М.: МАИ-ПРИНТ, 2007. 348 с.

10. Сидельников Ю.В., Минаев Э.С. Технология экспертного сценарного прогнозирования. М.: Изд-во МАИ, 2017. 232 с.

11. Sidelnokov Yu.V. Expanding the Possibilities of the Metric Approach Based on the Theory of Means and the Theory of Errors // Automation and Remote Control. 2021. Vol. 82. No. 11. P. 1912– 1922.

12. Сидельников Ю.В., Ряпухин А.В. Повышение эффективности совещаний в малых группах. Ч. 1. Традиционные подходы к проблеме // Проблемы управления. 2018. № 6. С. 18–23.

13. Сидельников Ю.В., Ряпухин А.В. Повышение эффективности совещаний в малых группах. Ч. 2. Нестандартные подходы к проблеме // Проблемы управления. 2019. № 1. С. 15–25.