Время оценивать по-новому

Председатель комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности Виктор Юрьевич Рослов в беседе со специальным корреспондентом «ЭС» Ларисой Полковниковой анализирует сегодняшнее положение дел в сфере оценки для целей кредитования, а также взаимодействие банковского и оценочного сообществ.

Виктор Рослов
Время оценивать по-новому
"Экономические стратегии", №02-2009, стр. 130-132

Председатель комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности Виктор Юрьевич Рослов в беседе со специальным корреспондентом "ЭС" Ларисой Полковниковой анализирует сегодняшнее положение дел в сфере оценки для целей кредитования, а также взаимодействие банковского и оценочного сообществ.

Как повлияла текущая кризисная ситуация на банковский, и в частности кредитный бизнес? Изменилось ли отношение банков к анализу рисков и обеспечению кредитов?

Вследствие кризисных явлений объемы кредитования значительно сократились, так же как и количество кредитующих банков. Рост просроченной задолженности существенно изменил отношение банков к анализу кредитных рисков – понятно, в какую сторону. При этом в условиях, когда финансовая устойчивость заемщиков существенно снизилась, когда нарушены хозяйственные связи между субъектами рынка, когда активно применяемые еще вчера инструменты анализа кредитоспособности сегодня дают весьма слабый результат, совершенно естественно, что при анализе кредитоспособности заемщиков акцент смещается в сторону наличия у заемщика либо надежных гарантий, либо надежных активов. Банки стали гораздо осторожнее и осмотрительнее при выдаче кредитов. Это и хорошо, и не очень. Без расширения кредитования реального сектора выход из кризиса невозможен, и излишний, неоправданный консерватизм может быть вреден, особенно в части оценки залогового обеспечения. Сейчас очень важна адекватность в понимании реальной хеджирующей роли залога. Серьезно ужесточились подходы по дисконтам, а насколько это верно? Никакой дисконт не спасет, если ликвидность предмета залога отсутствует. А у производственных предприятий ликвидные активы можно пересчитать по пальцам. С другой стороны, специализированные активы – не самый плохой залог, если они значимы для заемщика, не изношены и активно участвуют в процессе генерации денежных потоков. Очевидно, традиционный подход к оценке здесь неприменим, надо менять методологию.

Какие изменения произошли в оценочной деятельности в последнее время?

Изменений достаточно много, ключевое – введение саморегулирования. Сформировались саморегулируемые организации – их семь на сегодняшний день, плюс Национальный совет. Несмотря на достаточно короткий срок существования, можно уже говорить о первых результатах деятельности Нацсовета. Заработали комитеты по стандартизации и методологии, по этике, комитет по образованию, выработаны первые решения. Начата работа по изменению содержания Федеральных стандартов оценки.
Я думаю, что со временем они выдержат полную переработку с учетом ведущего международного и отечественного опыта, к ним будут добавлены новые документы – и мы наконец получим полноценную базу стандартов. Но это, скажем так, организационные изменения. Если говорить о каких-то качественных сдвигах – думаю, еще не пришло время, поскольку изменения должны произойти прежде всего в сознании, в пересмотре отношения, в расстановке приоритетов. Без этого саморегулирование работать не сможет, а это не делается быстро. Хотя, возможно, кризис несколько ускорит процесс.

Отразились ли эти изменения на банках?

В какой-то степени – да. Банки получили возможность обратной связи с саморегулируемыми организациями. Я знаю случаи, когда банки обращались с жалобами на некачественные услуги, и саморегулируемые организации принимали адекватные меры вплоть до исключения оценщиков из профессионального сообщества, а Вы знаете, что по закону это влечет за собой трехлетнюю дисквалификацию, т.е. фактическое удаление с рынка оценки, – мера достаточно серьезная. Для более существенных изменений нужен более активный диалог между банковским и оценочным сообществами. Это одна из главных целей работы нашего Комитета.

Изменились ли в условиях кризиса отношения банковского и оценочного сообществ? Как сегодня чувствуют себя оценщики? Не уменьшилось ли количество заказов на оценку в банковском секторе?

И да и нет. В связи с тем что сократился объем кредитования, существенно снизилась доля оценочных услуг в области оценки для целей залога. С другой стороны, выросла доля услуг по оценке проблемных активов. Здесь у оценщиков появляется хорошая возможность не только проверить свои профессиональные качества, но и почувствовать ответственность. Если при оценке для целей кредитования стоимость, определенная в отчете оценщиком, могла никак и не проявиться в дальнейшем, то при оценке проблемных активов, предназначенных для реализации, момент истины наступает достаточно быстро.

Какие изменения, по Вашему мнению, в условиях кризиса должны произойти в регулировании оценочной деятельности?

Всегда, независимо от экономической ситуации, механизмы регулирования должны быть в первую очередь направлены на повышение качества оценочных услуг. Здесь можно выделить три направления: образование и профессиональная подготовка оценщиков; развитие и нормативное закрепление методологической базы – новых стандартов, методик, рекомендаций – как на федеральном уровне, так и на уровне саморегулируемых организаций; наконец, вопросы этики. У нас нет дефицита оценщиков, а недостаток хороших оценщиков в плане профессионализма и добросовестности весьма ощутим.

Одна из ключевых проблем в современной России – коррупция. Какие проявления коррумпированности имеют место во взаимоотношениях банков и оценщиков? Каковы пути борьбы с этим явлением?

Да, коррупция – наш бич, можно даже сказать, главный бич во многих сферах. Естественно, качество оценки и особенно в банковском секторе страдает от коррупции. Мы об этом неоднократно писали, публично обсуждали результаты исследований, проведенных Комитетом. По данным наших опросов, процент так называемых заказных работ, а мы выяснили, что в большей части это явление обусловлено именно коррупционными причинами, достаточно высок – больше 70%. Сейчас, когда существенно вырос объем проблемной задолженности, результаты недобросовестной оценки, проведенной в докризисный период, проявляются на свет. Банки и коллекторские агентства выявляют, что очень часто стоимость предмета залога не соответствует не только сегодняшнему состоянию рынка, но и рынку на момент оценки.

А ведь под эти цифры принимались реальные риски, и сейчас такая заказная оценка прямо или косвенно приводит к ощутимым финансовым потерям. По данным радио "Бизнес FM", на сегодняшний день в Российской Федерации у банков около 50 млрд так называемых плохих активов. Одна из основных причин того, что эти активы являются плохими, – низкое качество обеспечения.

Если говорить о сегодняшнем дне, оценщики тоже играют немаловажную роль. В договорном процессе между кредитором и должником стоимость активов зачастую становится ключевым моментом. Достоверность и доказательность результата помогает принять правильное решение и найти конструктивный выход из ситуации. Особенность сегодняшней ситуации заключается в следующем. Если до кризиса залоговый механизм способствовал переходу активов от менее эффективных собственников к более эффективным, то сегодня очень многие собственники попали в трудные условия и отчуждение активов вряд ли приведет к их более эффективному использованию. Т.е. если дефолт по кредиту вызван объективными причинами, а бизнес заемщика еще хоть как-то жизнеспособен, то более правильным путем для банка (или банков) будет не отъем у клиента его имущества с непонятными перспективами дальнейшего использования, а обеспечение ему возможности постепенного погашения задолженности, т.е. реструктуризация. Сейчас в большинстве случаев банки идут именно по этому пути.

Как бороться с коррупцией?

В первую очередь это вопрос профессиональной этики. В Нацсовете идет работа по формированию Кодекса этики оценщика, в саморегулируемых организациях начинают работать дисциплинарные комитеты. Однако очевидно, что одной этикой мы не обойдемся, необходимы меры экономического и организационного характера. Как одну из таких мер мы рекомендуем участие банка в качестве третьей стороны при заключении договора на оценку имущества для целей залога в части постановки задания на оценку и приемки результата. Подобный механизм будет косвенно защищать оценщика от субъективного давления со стороны заемщика, которое, к сожалению, присутствует достаточно часто. Чтобы уравновесить баланс интересов, в эту схему встраивается банк. Контроль, проводимый банком, налагает дополнительную ответственность на его сотрудников, и они будут более добросовестно относиться к проверке качества получаемых отчетов. Такой механизм в рамках методических рекомендаций Комитета одобрен Советом АРБ и уже внедряется на практике.

Сейчас, когда снизилась активность рынка и количество сделок резко сократилось, как оценщикам ориентироваться в информационном вакууме и принимать решения о реальной стоимости?

Да, проблема очень серьезная. Спрос на рынке практически отсутствует, и это влечет за собой снижение ликвидности даже тех активов, которые были высоколиквидны буквально полгода назад. Информации мало, цены изменились, поэтому оценщикам сейчас непросто. Приходится использовать экспертное мнение рыночных игроков, тех же риелторов и дилеров. Сегодня сложно планировать на сколько-нибудь длительный горизонт, поэтому игроки на рынке при принятии решений ориентируются либо на текущую доходность актива в краткосрочной перспективе, либо на будущую стоимость в посткризисный период. Очевидно, эти мотивации и будут формировать рынок в ближайшие месяцы или годы.

Конечно, в такое время всегда находятся любители "половить рыбу в мутной воде" и завладеть активами, пользуясь ситуацией, за совершенно неподобающую цену. Иногда и оценщики становятся пособниками таких "финансовых мародеров". Но это опять к вопросу о коррупции и репутации.

Какова роль АРБ и комитета АРБ по оценочной деятельности в поиске выхода из кризисной ситуации?

Сегодня мы продолжаем работу в рамках тех направлений, которые были намечены до кризиса, и кризис как раз подчеркнул их значимость. Первое направление – формирование методологии оценки для целей залога. Советом АРБ утверждены рекомендации по общим вопросам оценки для целей залога. Документ находится в свободном доступе на сайте АРБ. Несмотря на то что документ создавался в докризисный период, он не утратил актуальности и сегодня. Это первый шаг.

В последующем нормативное закрепление методологии предполагается реализовать в виде Применений Федеральных стандартов в области оценки для целей залога как в части общих требований, так и применительно к отдельным видам имущественных активов – коммерческой и жилой недвижимости, машин и оборудования. Данную работу предполагается вести координировано с деятельностью Комитета по стандартизации и методологии в оценке Национального совета по оценочной деятельности. В рамках задачи гармонизации нормативных баз в оценочной и банковской деятельности, а также приведения их в соответствие с реальными требованиями экономики мы обратились в Банк России с предложением изменить содержание основополагающих документов в части работы с залогами, изложили свое видение оценки залогового обеспечения и параметров для изменения содержания и требований к качественным и стоимостным характеристикам залога для целей резерва. Центральный банк откликнулся на наше предложение, уже был проведен ряд рабочих встреч, и сейчас готовится рабочая редакция документов.

Второе направление – формирование объективных основ для конструктивного партнерского сотрудничества банков и оценщиков. В этой области есть большие нарекания, прежде всего со стороны оценочного сообщества. Для решения этой проблемы мы сформировали ряд критериев и сейчас завершаем работу по нотификации этого документа Федеральной антимонопольной службой. По завершении этой работы мы планируем проведение конференции по обсуждению перспектив взаимоотношений между банковским и оценочным сообществами. Если даже по этим двум направлениям нам удастся добиться успеха, то наш вклад будет достаточно существенным.

ПЭС 9080/26.03.2009