Восполнить упущенное

Ректор Института профессиональной оценки Марина Алексеевна Федотова в интервью «ЭС» анализирует ситуацию, складывающуюся вокруг продолжающейся разработки национальных стандартов оценочной деятельности, предостерегая от возможных ошибочных решений, а также делится своим взглядом на перспективы давно ожидаемого российскими оценщиками перехода на саморегулирование.

Марина Федотова
Восполнить упущенное
"Экономические стратегии", №02-2007, стр. 120-122

Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков за 4 года существования смогла стать одним из крупнейших объединений в России. Регулярно проводя по всей стране самые различные мероприятия, от круглых столов и семинаров до международных конференций, ассоциация предоставляет возможность своим членам повышать квалификацию, влиять на развитие законодательной сферы оценки, обмениваться опытом с представителями мировых профессиональных сообществ, устанавливать конструктивный диалог с потребителями оценочных услуг. Однако, по мнению многих оценщиков, главным критерием выбора именно этой организации, был в первую очередь микроклимат, царящий внутри ассоциации, выбравшей в прошлом году девиз: "СМАО – уютный дом для оценщиков". С гостеприимной хозяйкой этого дома, президентом СМАО, ректором Института профессиональной оценки, заслуженным экономистом РФ Мариной Алексеевной Федотовой беседует заместитель главного редактора "ЭС" Ольга Бардова. М.А. Федотова анализирует ситуацию вокруг продолжающейся разработки национальных стандартов оценочной деятельности, предостерегая от возможных ошибочных решений.

Марина Алексеевна, как Вы оцениваете уровень развития в России оценочной деятельности?

За последние 15 лет оценочная деятельность в нашей стране сделала очень большой шаг вперед. Как известно, в дореволюционной России оценочная деятельность была хорошо развита и широко использовалась в работе Министерства финансов, налоговой службы и в кредитовании. К сожалению, в советское время это направление не развивалось. Теперь мы стараемся восполнить упущенное. Безусловно, положительную роль сыграл Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", есть свои плюсы и в ее государственном лицензировании. Но каждые пять лет начинается новый цикл развития оценочной деятельности, следовательно, сейчас нам необходимы качественные изменения в этой сфере. К сожалению, пока еще мы встречаем много отчетов, выполненных с искажением стоимости, с ошибками.

С одной стороны, будет жаль, если из-за заказных работ мы потеряем профессию. С другой – надо прямо сказать, что у нас, к сожалению, еще только формируется методология оценочной деятельности и часто экспертиза отчетов носит налет вкусовщины: один считает так, другой – иначе. Оценщикам надо чаще встречаться и искать какие-то общие знаменатели. Когда семь лет назад мы первый раз попробовали создать глоссарий оценочной деятельности, то из 50 терминов, которым мы попытались дать единое определение, у нас осталось порядка 12-15. По остальным возникли разногласия. Сейчас совершенно другая ситуация: специалисты выработали более-менее единый язык, но это пока касается только терминов. Если же говорить о конкретных подходах и методах оценки, то здесь еще достаточно проблем. Всегда нужно начинать с ядра, а ядро – это содержание. Мы в последнее время много занимались формой. Пока нет общей методологии, нельзя требовать от оценщиков качественных отчетов. Это один из ключевых тормозов дальнейшего развития оценочной деятельности. Если профессионалы не научатся находить общий язык, не выработают общих правил, оценочная деятельность у нас не будет развиваться. Есть хорошо известный принцип демократического централизма: каждый может высказать свою точку зрения, пока идет обсуждение того или иного вопроса, но когда решение согласовано и принято, все обязаны его выполнять. Российским оценщикам не хватает общей теоретической основы. У нас каждый считает себя великим практиком, а отсюда все разночтения. Когда проводятся конференции или "круглые столы", особенно заметно, что люди не умеют слушать друг друга: каждый считает, что прав только он, и цивилизованной дискуссии зачастую не получается.

Может, нам рано отказываться от государственного регулирования оценочной деятельности, может, мы еще не готовы к саморегулированию?

Нам сейчас должно хватить мудрости для принятия взвешенных решений. Нельзя одним махом рушить то, что создавалось 15 лет. Мне кажется, важно наряду с государственным регулированием поставить оценочное сообщество на вторую ногу – трудно долго стоять на одной ноге. Второй точкой опоры должно стать саморегулирование. Моя позиция: наряду с государственным регулированием оценочной деятельности необходимо и саморегулирование. Баланс этих двух направлений даст оценочной деятельности возможность развиваться. Вернуться назад к лицензированию уже невозможно, но государство, на мой взгляд, не должно резко уходить из этой сферы.

Как Вы оцениваете Закон об оценочной деятельности в новой редакции?

Я поддерживаю этот закон, но, на мой взгляд, в нем установлен достаточно низкий входной барьер для саморегулируемых организаций. Мне кажется, оценочному сообществу следует продемонстрировать свою зрелость и сформулировать единые более жесткие требования к вновь образующимся саморегулируемым организациям. И здесь нам нужна еще одна, третья точка опоры – совет потребителей. Именно потребители оценочных услуг должны задать оценщикам достаточно высокую планку, особенно такие крупные, как "Газпром", РАО "ЕЭС России", "Лукойл". Возможно, необходимо более тесное сотрудничество между экспертными советами крупнейших саморегулируемых организаций и корпорациями. От этого выиграли бы все.

Я убеждена, что на пустом месте небольшие саморегулируемые организации не смогут создать квалифицированные экспертные советы. Уже сегодня имеют место определенные негативные тенденции. Приведу пример. Я возглавляю Cаморегулируемую межрегиональную ассоциацию оценщиков (СМАО), которая предъявляет жесткие требования к качеству отчетов. Некоторые члены нашей ассоциации этим недовольны и грозят уйти в другую ассоциацию, где требования не так высоки. Но мы проявляем принципиальность и говорим: "Пожалуйста, уходите". Понятно, что со временем рынок все поставит на свои места.

Оценщик отвечает перед заказчиком своим личным имуществом, а какую ответственность несет компания?

В первую очередь компания отвечает своим имиджем – она заключила договор на выполнение работы. Почему сейчас отказались от старого механизма? Представим себе ситуацию: компания выполняет заказную работу, к ней предъявляются претензии, она закрывается, и эти же люди тут же открывают другую компанию. Закрыли "Рога и копыта", открыли "Копыта и рога". Поэтому я и настаиваю на том, что необходимо и государственное регулирование, и саморегулирование. Это уменьшает риск. То же самое и здесь: оценщик отвечает своим дипломом, но диплом об образовании мы отобрать у него не можем. А если бы и могли, он тут же купил бы себе еще один. В любом случае это не решение проблемы. Я делаю вывод, что необходима система мер, защищающих потребителя. Если мы сейчас сможем ее выстроить, профессия будет жить.

Разделяете ли Вы опасения мелких потребителей по поводу того, что принятие нового закона приведет к увеличению стоимости оценочных услуг?

Не думаю, что оценка будет стоить дороже. Конечно, законом предусмотрен взнос в компенсационный фонд, на страховку, но это единовременные расходы.
Я не уверена, что стоимость оценочных услуг будет иметь тенденцию к росту.
Но некоторые оценщики уже заявили, что за три копейки не будут рисковать всем своим имуществом.

Ответственность, безусловно, вырастет. Квалифицированным оценщикам, по крайней мере на первом этапе, возможно, придется подтянуть пояса. Но наверняка будут и такие, кто перепишет свою собственность на родственников. Они-то и будут за три копейки рисовать те цифры, которые им закажут. Еще раз подчеркиваю: очень важно, какую позицию займут потребители, станут ли они искать дешевых исполнителей или будут предъявлять к оценщикам высокие требования. От того, как сработает треугольник – государство, саморегулируемые организации и потребитель, на мой взгляд, зависит будущее нашей профессии.

А на каком этапе находится сейчас разработка национальных стандартов оценочной деятельности?

Сегодня во всем мире меняется парадигма оценки стоимости: Американский фонд оценки летом прошлого года принял новые стандарты оценки, готовит к выпуску восьмое издание и Международный комитет по стандартам оценки. У нас Министерство экономического развития и торговли уже подготовило первые российские стандарты, однако принято решение дождаться публикации новой редакции Международных стандартов оценки, для того чтобы в наших стандартах нашли отражение современные общемировые тенденции в этой области.

Значит, наши национальные стандарты разрабатываются, исходя из Международных?

Да, на их основе. Мы хотим, чтобы при создании российских стандартов был учтен весь международный опыт – есть положительные наработки и у англичан, и у немцев, и у американцев. Международный комитет по стандартам оценки в свое время взял за основу американские стандарты и на их базе стал проводить унификацию стандартов оценки в различных странах. Но в процессе унификации были убраны все особенности, и стандарты фактически превратились в глоссарий, где даются только общие термины и общая характеристика подходов и методов. Национальные стандарты должны отражать особенности, характерные для той или иной страны.

Когда, на Ваш взгляд, они будут созданы?

Полагаю, до конца этого года первые базовые стандарты будут готовы.

Как сегодня обстоят дела с подготовкой профессиональных оценщиков, чему их учат?

Есть общепризнанные учебники, но имеются и определенные пробелы, тонкие места в оценке, где допускаются разночтения. Наверное, многим просто невыгодно заполнять эти пробелы, потому что легче ловить рыбку в мутной воде. Возможно, и в России нашлась бы компания, которая бы этим занялась. Проблема в том, что у нас еще недостаточно развит рынок. Условиями проведения таких исследований являются достаточное количество сделок и прозрачность информации по этим сделкам. У нас нет ни того ни другого, поэтому часто мы не можем использовать сравнительный подход, построить тренд, вывести какие-то зависимости.

Из четырех ведущих российских СРО оценщиков СМАО – самая молодая. Как она достигла такого успеха?

СМАО исполнилось три года. Причин ее успеха несколько. Во-первых, многие руководители СМАО – это люди, которые занимаются оценочной деятельностью уже более 15 лет. Во-вторых, в состав СМАО вошли лидирующие вузы, осуществляющие обучение оценщиков, что позволило нам объединить теорию и практику. Бесспорным залогом успеха является и наличие кафедр оценочной деятельности в Финансовой академии и Институте профессиональной оценки (ИПО), ставших научно-методической базой СМАО. Мы постоянно ведем работу над созданием новых учебников, учебных пособий, методических рекомендаций, совершенствуем процесс обучения. Институт профессиональной оценки каждый месяц набирает новые группы, где люди имеют возможность повысить квалификацию или пройти профпереподготовку, здесь работает система первого и второго высшего образования. Наш контингент – те, кто лет десять назад пришел в институт и получил первые знания в области оценки. Они от нас уже не уходят. Это очень приятно. Кроме того, мы часто приглашаем прочесть курс, поделиться своим опытом оценщиков из разных регионов. СМАО является открытой организацией и делится с другими своими наработками в области оценочной деятельности.

Важная причина быстрого развития СМАО – наш экспертный совет, который возглавляет доцент кафедры Финансовой академии Галина Васильевна Булычева.

Специализация членов экспертного совета позволяет использовать высокую квалификацию и практические наработки экспертов для выполнения сложных экспертиз и осуществления методических разработок по различным направлениям оценки: оценка бизнеса и инвестиционных проектов, интеллектуальной собственности, недвижимости, машин и оборудования.

Если СРО объединят свои усилия, мы сможем сохранить эту профессию. Надеюсь, что руководителям российских саморегулируемых организаций, которым небезразлично будущее оценки, хватит мудрости сделать шаг навстречу друг другу.