Журнал «Экономические стратегии», ключевое слово: «асимметрия информации»


Подходы к стандартизации процесса проведения «производственных аудитов» (аудитов достоверности данных о производителе, подрядчике, исполнителе, представляемых в заявках участников в ходе размещения заказов) и перспективы создания «шеринговой платформы» по обмену их результатами в Российской Федерации

DOI: 10.33917/mic-4.123.2025.47-61

В настоящей статье авторы обращаются к злободневной социально значимой проблематике предоставления недостоверной информации участниками рынка публичных закупок, обусловленной, с одной стороны, пробелами в законодательстве о госзакупках (в частности, отсутствует определение данного понятия, не установлен порядок определения и фиксации этой информации, не предусмотрены санкции за ее предоставление), а с другой – сложившимися отрицательными нормами поведения участников в ходе закупочного процесса, которые контрпродуктивным образом влияют не только на поведение и результаты его участников, но и на экономику страны в целом.

«Производственные аудиты» (аудиты достоверности данных) представляются авторам и целевым участникам закупочного процесса фундаментальным методом защиты интересов ответственных участников данного процесса и общества в целом в части проверки достоверности сведений о производственных ресурсах и организации производства, надлежащим инструментом борьбы с информационными рисками (недостоверной информацией).

К концу 2024 г. представителями атомной, космической, телекоммуникационной, авиастроительной и автодорожной отраслей был разработан проект «Межотраслевого стандарта аудита достоверности данных о производителях, подрядчиках, исполнителях», устанавливающий единый порядок и набор критериев оценки производственных мощностей, алгоритмы взаимодействия при возникновении споров, формы отображения результатов, подготавливающий «почву» впоследствии для создания доверенной («шеринговой») платформы по обмену результатами «производственных аудитов».

Источники:

1. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 г. № 304-КГ17-20134 по делу № А67-4506/2016. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15012018-n-304-kg17-20134-po-delu-n-a67-45062016/

Изъяны рыночного механизма и провалы государственного управления: методологические аспекты

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.124-133

В статье раскрываются сущность и формы проявления изъянов рыночного механизма и провалов государственного управления. Показано их взаимодействие в рыночной системе, влияние на развитие рыночной экономики. Делается вывод: государственное управление должно опираться на стихийный рыночный механизм, смягчать его изъяны и не допускать провалов или умело их исправлять

Источники:

1. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007.

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2016.

3. Сажина М.А. Управленческая экономика. М.: ИД «ФОРУМ» — «ИНФРА-М», 2016. С. 13, 18.

4. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. 3-е изд. М., 2018. С. 136–153, 166–167.

5. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1962.

6. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: ИД «ФОРУМ» — «ИНФРА-М», 2018. С. 77–78.

7. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

8. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.

9. Бьюкенен Дж. Сочинения. Т. 1. М., 1997. С. 475.

10. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 36.

11. Примаков Е.М. Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Центрполиграф, 2018. С. 314.

12. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

13. Сажина М.А. Государство в институциональной экономике // Государственное управление. Электронный вестник. 2006. № 9.