Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия

В данной статье основное внимание уделяется инновациям и их связям с интеллектуальной собственностью вообще и ее оценкой в частности.

Гарри Азгальдов, Александр Костин
Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия
"Экономические стратегии", №02-2008, стр. 162-164

Азгальдов Гарри Гайкович — главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук, д.э.н., профессор. Костин Александр Валерьевич — научный сотрудник отдела аудита, оценки и экспертизы интеллектуальной собственности Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности.

Среди огромного класса активов в последние годы выделяется своей значимостью подкласс, именуемый интеллектуальной собственностью. Соответственно, возрастает важность проблематики, связанной с ее стоимостной оценкой. Этому есть много причин, и одна из них состоит в том, что сегодня для обеспечения конкурентоспособности государства в мире необходимо развитие инновационной экономики.

А инновации в значительной степени являются результатом интеллектуальной деятельности (ГК РФ, ст. 1225). Вот почему в данной статье основное внимание уделяется инновациям и их связям с интеллектуальной собственностью вообще и ее оценкой в частности.

В публикациях и выступлениях последних месяцев, посвященных перспективам развития нашей страны, термин "инновация" постепенно становится таким же важным и где-то даже модным, каким в 1970-е гг. были термины "эффективность и качество". И, к сожалению, столь же неопределенным. Например, из знаменитых четырех "И" (инновации, инвестиции, институты, инфраструктура) первый термин – "инновации" – в публикациях и выступлениях политиков и экономистов встречается, вероятно, на порядок чаще, чем остальные три термина. Появились совсем уж непонятные словосочетания вроде "инновационного поведения потребителя".

Да и сам термин "инновация" не всем понятен. Недавнее исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения показало, что каждый второй россиянин (53%) затрудняется объяснить, что такое "инновации". По мнению 22% опрошенных, этот термин обозначает любые нововведения; 15% респондентов считают, что это внедрение современных технологий; 6% – что использование достижений науки и техники. По 3% определяют инновации как масштабные социальные изменения или называют конкретные факты нововведений; 1% полагает, что это инвестиции в перспективные отрасли экономики (1).

Задавшись целью найти определение понятия "инновация", авторы статьи обнаружили его лишь в Большом экономическом словаре (2001 г. издания) и в Интернете. Хотя в последнее время вышло несколько посвященных инновациям монографий (2, 3, 4), а также серьезных статей (5, 6, 7), положение с пониманием и толкованием термина "инновация" остается совершенно неудовлетворительным. В частности, этот термин толкуется и просто как калька с английского innovation (нововведение); и как нововведение, связанное с новой техникой или технологией; и как нововведение, обеспечивающее достижение мирового уровня выпускаемой продукции; и как нововведение, достойное патентования. Есть и некоторые другие формулировки. Представляется, что в отсутствие общепринятого научно обоснованного толкования термина "инновация" его применение на практике будет не только не полезным, но даже вредным. Существует реальная опасность того, что вполне здравая идея инновационной перестройки экономики в конечном итоге окажется сильно смахивающей на блеф. Эта опасность проистекает из следующего обстоятельства.
Наука об управлении человеческими коллективами постулирует, что необходимым и достаточным условием достижения успеха в любой работе являются условия, изображенные на рис. 1. Можно показать, что необеспечение любого из показанных на рисунке условия означает неизбежное недостижение успешности работы.

Приведем пример. В Постановлении Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605 (8) в 2005-2006 гг. намечалось: достичь дополнительного объема производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет применения передовых технологий (в ценах 2004 г.) – около 10 млрд руб.; создать 350 патентов на результаты НИР и ОКР; разработать 200 бизнес-планов коммерциализации новых технологий на конкурсной основе (из которых 30 будут успешно реализованы); повысить капитализацию научных организаций и малых инновационных предприятий на 90 млн руб. за счет постановки на баланс объектов интеллектуальной собственности и т.д. Этот период закончился. Что принципиально изменилось в нашей экономике? Она как была ориентирована на экспорт сырья, так и осталась. Одним из главных факторов неуспеха является отсутствие в основополагающем документе каких-либо упоминаний о средствах достижения намеченных целей. Такой же недостаток характерен и для Постановления Правительства № 613 (9). На парламентских слушаниях на тему "Законодательное обеспечение инновационного развития экономики", прошедших 31 марта 2008 г. в Государственной думе РФ, отмечалось: "…Россия продолжает оставаться в числе наиболее отсталых в технологическом развитии стран. Так, по данным Всемирного экономического форума (отчет Global Competitiveness Report), Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям (Technological readiness) находится на 72-м месте – после Ботсваны и Тринидад и Тобаго.

А в рейтинге, определяющем уровень заинтересованности в инновациях и внедрении новых решений (Innovation), Россия находится на 57-м месте – после Барбадоса и Кении" (10). Из сказанного выше следует, что нужно в ходе научной дискуссии выработать единое определения понятия "инновация". Желая внести свой вклад в решение этой проблемы, авторы сформулировали 5 основных ситуаций, каждая из которых в той или иной степени связана с внедряемыми в промышленность новинками в области техники или технологии, и показали, что только в трех из этих ситуаций можно говорить о действительной инновации.

Первая ситуация. На предприятии установлено новое производственное оборудование, которое не просто лучше прежнего – некоторые его узлы и агрегаты защищены патентным правом. В случае же, если они относятся к охраноспособным объектам (ГК РФ, ст. 1225) не патентного, а информационного права, они, как правило, защищены в режиме коммерческой тайны (ГК РФ, ст. 1465). Это оборудование может быть:

• приобретено на свободном рынке (по лицензии; на условиях коммерческой концессии; по лизингу и пр.);
  
• изготовлено на самом предприятии;
  
• установлено на предприятии в результате комбинации предыдущих условий.
  

Вторая ситуация. Те же условия, что и в первой ситуации, но установленное оборудование непатентоспособно. Вместе с тем квалиметрический анализ показал, что это оборудование соизмеримо по качеству с оборудованием из первой ситуации. (Квалиметрическим анализом называется количественный анализ качества какого-либо объекта, произведенный на основе методологии квалиметрии. Позволяет количественно выразить качество объекта по отношению к мировому уровню.)

Третья ситуация. Те же условия, что и во второй ситуации, но в данном случае качество вновь установленного оборудования значительно ниже, чем в первой и второй ситуациях, но значительно выше, чем было на этом предприятии раньше, до начала модернизации производственного оборудования.

Четвертая ситуация. То же, что и в третьей ситуации, но вновь установленное оборудование незначительно превышает по качеству прежнее.

Пятая ситуация. В производственное оборудование на предприятии вносятся технические усовершенствования на уровне, не превышающем уровень рационализаторских предложений.

Из-за ограниченного объема статьи здесь не приводятся обоснования того, почему только три из пяти ситуаций – первая, вторая и третья – могут считаться относящимися к инновациям. Что же касается четвертой и пятой ситуаций, то здесь можно говорить только о нововведениях, но не об инновациях. По понятным причинам здесь вообще не рассматривается шестая ситуация, связанная с незаконной установкой оборудования или с выпуском на нем контрафактной или фальсифицированной продукции.

Изложенное выше позволяет авторам сформулировать свое понимание термина "инновация". Используемые в этом определении понятия "патентоспособный", "качество", "мировой уровень качества" поясняются ниже.

Качество – эта такая обобщенная характеристика объекта (предмета, процесса), которая с учетом всех проявляющихся в потреблении (эксплуатации, использовании, применении) свойств объекта свидетельствует, хорошо или плохо объект соответствует своему назначению.

Патентоспособная продукция (в том числе оборудование) – это продукция, качество которой находится на мировом уровне и которая является охраноспособной в соответствии со ст. 1225 ГК РФ.

Мировой уровень качества – это количественная характеристика качества объекта (предмета, процесса), полученная методами квалиметрии, которая в данный период времени дает информацию о среднем (для заранее заданного числа лучших в мире объектов) значении показателя качества объектов одного и того же назначения.

Определив цели ("инновации"), их необходимо научиться измерять, чтобы из всех возможных альтернатив выбирать значимые и достижимые (с учетом времени и ограниченных ресурсов). Такими измерителями на текущий момент являются: методология квалиметрии (11) и методология оценки стоимости (в т.ч. бизнеса и интеллектуальной собственности (12).

Таким образом, в статье:

• предложен для обсуждения вариант толкования термина "инновация", пригодный, по мнению авторов, для достаточно широкого класса практических ситуаций;
  
• показано, что для предложенного авторами толкования понятия "инновация" в огромном числе случаев наличие инновации должно подтверждаться фактом присутствия хотя бы потенциально охраноспособных объектов патентного права (т.е. патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности);
  
• утверждается, что другим важным индикатором наличия инновации (и даже ее количественного выражения) являются численные оценки качества, полученные по методологии квалиметрии, а также методологии оценки стоимости (в том числе в составе бизнеса предприятия или инвестиционного проекта).
  

ПЭС 8079/02.04.2008

Примечания
1. Инновации в жизни нашего общества // ВЦИОМ. 2007. 4 июля; http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8465.html
2. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. М.: ИД "Вильямс", 2007.
3. Хмеленкова Л.В. Про то, как Студент помог Предпринимателю, который решил заняться инновационной деятельностью: Иллюстрир. учеб. пособие с элементами комиксов к курсу "Управление интеллектуальной собственностью". Изд-е 2-е, испр. и доп. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007.
4. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: Солон-Пресс, 2008.
5. Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Издательство "Юрайт", 2008. Т. 1, с. 17-50.
6. Малинецкий Г.Г. Экспертиза – главная функция современной российской науки // Российский химический журнал. 2007. Т. LI (2007). № 3, с. 24-40.
7. Хомутский Д.Ю. Как измерить инновации? // Управление компанией. 2006. № 2.
8. Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 гг. (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605 – в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 540).
9. Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг." (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613).
10. Из материалов Парламентских слушаний на тему "Законодательное обеспечение инновационного развития экономики", прошедших 31 марта 2008 г. в Государственной думе РФ.
11. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Вопросы квалиметрии. М.: Экономика, 1982.
12. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.