За 30 лет нам не удалось создать развитую рыночную систему, социальное государство, обеспечить достойный уровень жизни подавляющей части населения. К тому же мы подорвали сохранность народа. Вместо естественного прироста населения за счет превышения рождаемости над смертностью, как это было в послевоенный период в советское время, мы имеем демографический кризис, когда смертность превышает рождаемость, идет депопуляция населения и сокращается его численность, которая уже на 3 млн человек меньше, чем в советской России, а без учета присоединения Крыма — на 5,5 млн человек.

Причина всего этого в том, что в существующей системе не создан двигатель социально-экономического развития и она не способна к устойчивому социально-экономическому росту. Сформированная за это время система государственно-олигархического капитализма с неразвитым рынком и отсталой социальной сферой пребывает в стагнации, переживает кризисы, с трудом осуществляя простое воспроизводство и с каждым годом все больше отставая от научно-технологического и социально-экономического уровня развитых стран мира и передовых развивающихся стран во главе с Китаем.

Следовало бы осуществить коренное преобразование социально-экономической системы страны — нужно провести крупные реформы, чтобы перейти к современной высокоразвитой рыночной системе с социальным государством, которое позволит нам сначала встать вровень с развитыми странами мира, а затем войти в лидирующую группу.

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-5.179.2021.6-15

Как получилось, что в России в отличие от других стран при коронавирусной пандемии на рекордную величину возросла общая смертность и в наибольшей мере сократились доходы и потребление населения? Дело здесь в том, что кризис, возникший по причине коронавирусной пандемии, совершенно не похож на предшествующие кризисы. Он выдвигает на первый план дилемму: использовать ли силы и средства для недопущения экономического спада при меньших затратах на антикризисные мероприятия или сконцентрироваться на сохранении жизни людей при минимизации дополнительной смертности и поддержании реальных доходов населения? Каждая страна в зависимости от целевых установок, сложившихся условий и возможностей выбирает свою «золотую середину». Во многих случаях такой выбор не является до конца осознанным, так как не удается сколько-нибудь точно прогнозировать даже на ближайшую перспективу. Решения приходится принимать по ходу дела, ориентируясь на ситуацию и оценивая вероятность тех или иных событий, в том числе с учетом опыта других стран по борьбе с пандемией.

Источники:

1. Механизмы стимулирования сверхбыстрого роста: мировая практика / Под ред. проф. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2018. 480 c.

2. Финансовые рынки Евразии: устройство, динамика, будущее / Под ред. проф. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2017. 384 с.

DOI: https://doi.org/ 10.33917/es-5.179.2021.6-15

Как получилось, что в России в отличие от других стран при коронавирусной пандемии на рекордную величину возросла общая смертность и в наибольшей мере сократились доходы и потребление населения? Дело здесь в том, что кризис, возникший по причине коронавирусной пандемии, совершенно не похож на предшествующие кризисы. Он выдвигает на первый план дилемму: использовать ли силы и средства для недопущения экономического спада при меньших затратах на антикризисные мероприятия или сконцентрироваться на сохранении жизни людей при минимизации дополнительной смертности и поддержании реальных доходов населения? Каждая страна в зависимости от целевых установок, сложившихся условий и возможностей выбирает свою «золотую середину». Во многих случаях такой выбор не является до конца осознанным, так как не удается сколько-нибудь точно прогнозировать даже на ближайшую перспективу. Решения приходится принимать по ходу дела, ориентируясь на ситуацию и оценивая вероятность тех или иных событий, в том числе с учетом опыта других стран по борьбе с пандемией.

On Catastrophic Increase in Mortality and Measures to Save the People in Russia

DOI: https://doi.org/10.33917/es-4.178.2021.6-13

Как получилось, что в России в отличие от других стран при коронавирусной пандемии на рекордную величину возросла общая смертность и в наибольшей мере сократились доходы и потребление населения? Дело здесь в том, что кризис, возникший по причине коронавирусной пандемии, совершенно не похож на предшествующие кризисы. Он выдвигает на первый план дилемму: использовать ли силы и средства для недопущения экономического спада при меньших затратах на антикризисные мероприятия или сконцентрироваться на сохранении жизни людей при минимизации дополнительной смертности и поддержании реальных доходов населения? Каждая страна в зависимости от целевых установок, сложившихся условий и возможностей выбирает свою «золотую середину». Во многих случаях такой выбор не является до конца осознанным, так как не удается сколько-нибудь точно прогнозировать даже на ближайшую перспективу. Решения приходится принимать по ходу дела, ориентируясь на ситуацию и оценивая вероятность тех или иных событий, в том числе с учетом опыта других стран по борьбе с пандемией.

DOI: 10.33917/es-6.172.2020.6-19

В апреле 2020 г. Россия вступила в социальный и финансово-экономический кризис структурного типа, связанный с коронавирусной пандемией и катастрофическим сокращением экспорта нефтегазовой промышленности. Оценивая сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране, автор делает вывод о том, что в отличие от кризиса 2009 г., который преимущественно был финансово-экономическим, кризис 2020 г. в подавляющей своей части является кризисом социальным, когда в наибольшей мере снижаются показатели благосостояния народа. И только возврат к планированию, по мнению автора, позволит обеспечить выполнение единого финансового плана, инвестиционной программы всей страны, директивных показателей предприятий и организаций, контролируемых государством, а также даст толчок государственно-частному партнерству.

DOI: 10.33917/es-5.171.2020.34-45

В апреле 2020 г. Россия вступила в социальный и финансово-экономический кризис структурного типа, связанный с коронавирусной пандемией и катастрофическим сокращением экспорта нефтегазовой промышленности. Оценивая сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране, автор делает вывод о том, что в отличие от кризиса 2009 г., который преимущественно был финансово-экономическим, кризис 2020 г. в подавляющей своей части является кризисом социальным, когда в наибольшей мере снижаются показатели благосостояния народа. И только возврат к планированию, по мнению автора, позволит обеспечить выполнение единого финансового плана, инвестиционной программы всей страны, директивных показателей предприятий и организаций, контролируемых государством, а также даст толчок государственно-частному партнерству

DOI: 10.33917/es-1.167.2020.6-17

Во второй части статьи на примере региональных стратегий Владимирской, Костромской, Иркутской областей России, Забайкальского края и Санкт-Петербурга, а также региональных стратегий для Кызылординской и Акмолинской областей Казахстана автором рассматривается уровень социального развития региона и оценивается его целевая направленность на повышение благосостояния своего населения. Делается вывод, что сохранение здоровья населения, особенно детей и трудоспособных граждан, является высшей целью в области повышения благосостояния

DOI: 10.33917/es-8.166.2019.6-15

Когда знакомишься со стратегиями регионов, видишь, что их авторы обычно стараются сформулировать несколько задач, охватывающих все стороны жизни общества. Например, повышение конкурентоспособности региона или подъем уровня культуры и т.д. Между тем в каждой стратегии всегда в центре внимания повышение уровня жизни населения региона. Но почти никогда мы не видим в стратегии конкретных задач по повышению вклада этого региона в социально-экономическое развитие страны. Он не сводится к увеличению удельного веса региона, например, в создании внутреннего валового продукта страны, а обычно намного его превышает благодаря тем отраслям и сферам специализации, в которых регион играет существенную роль. Многие считают крайне важным каждую из этих задач, которые они перечисляют в обычной региональной стратегии, разбить на подзадачи, а те, в свою очередь, на более мелкие задачи. В результате формулируется несколько десятков задач региона, излагаемых обычно не конкретно применительно к какому-то крупному предприятию или организации этого региона, а применительно к направленности деятельности. Например, выделяется задача по развитию физкультуры или улучшению питания населения и т.д. Такой подход с точки зрения системного анализа представляется вроде бы очень важным, но на самом деле он довольно формальный. И эта формальность отодвигает на второй план аналитику — главный метод, необходимый для серьезной разработки стратегии.
Опираясь на значительный опыт по разработке стратегии регионов России — Владимирской, Костромской, Иркутской
областей и Забайкальского края, Санкт-Петербурга, а также региональных стратегий для Казахстана — для Кызылординской
области и столичной Акмолинской области, автор статьи предлагает методику разработки стратегии региона с учетом его
вклада в социально-экономическое развитие страны