Пресс для «отжима» партийных программ

«Отжать» смысловую составляющую из многословной риторики программных документов позволяет методика «Контент-Пресс». Обработанная с ее помощью информация используется для диагноза и прогноза развития политической ситуации, а также для синтеза политических и управленческих решений, информационной и интеллектуальной поддержки деятельности политических партий и общественных движений.

Игорь Яковлев
Пресс для “отжима” партийных программ
"Экономические стратегии", 2003, №5, стр. 36-42.

Игорь Яковлев — вице-президент Российской ассоциации политической науки.

Парадоксы политической реальности

В условиях развитой многопартийной политической системы перед исследователями и журналистами довольно часто встает задача классификации политических и идеологических воззрений, носителями которых являются различные политические объединения. Используемые на практике системы классификации не отличаются особым разнообразием. Обычно приходится сталкиваться с применением так называемого лево-правого континуума – деления на радикальные, или “левофланговые”, политические партии и консервативные, или “правофланговые”. Эти термины породил порядок, в котором рассаживались представители Национальной ассамблеи Франции во времена Великой французской революции. Впоследствии они стали общими для всего спектра политических организаций, несмотря на очевидную упрощенность утверждений о том, что политические платформы и партии могут быть описаны в одномерном континууме. Так, анархо-либерально-этатистско-тоталитарное измерение расходится с лево-правым. Действительно, коммунисты, то есть классические левые, могут быть как сторонниками государства (например, большевики ВКП(б) и КПСС – этатисты или даже тоталитаристы), так и его ярыми противниками (анархисты-коммунисты).

Создатели новых партий довольно часто сталкиваются со следующей проблемой: использование в публикациях об их детищах лево-правой модели начисто лишает их какой-либо индивидуальности. Дело иногда доходит до абсурда: к правым причисляют, например, и национал-фашистские партии просоциалистического толка, и либерально-демократические политические объединения, выступающие за капиталистический путь развития. Поэтому естественным представляется, что для описания ряда политических явлений необходима как минимум двумерная система. Хотя на самом деле политическая жизнь куда как разнообразнее.

Компас в неразберихе политической системы

Перерегистрация уменьшила число политических партий более чем в пять раз – с почти двухсот пятидесяти до полусотни. Но даже такое их количество весьма затрудняет ориентацию в современной российской политической системе. Полезной здесь может оказаться методика “Контент-Пресс” – своеобразный пресс для “отжима” смыслового содержания из многословной шелухи программной риторики политических партий. С помощью этой методики были созданы измерительные инструменты – семантические шкалы – и осуществлен содержательный анализ программных документов ряда известных в нашей стране политических объединений, а затем смоделирована расстановка политических интересов вокруг различных проблем.

Рассмотрим, например, логико-семантическую модель отношения различных объединений к роли государства в жизни общества.

Начнем с крайних случаев. Давно известны идеологические и политические течения, полностью отрицающие государство как механизм, необходимый для нормального функционирования общества. Одним из них является анархизм, в принципе отрицающий политико-юридическую форму организации социальной жизни и признающий безгосударственное состояние нормой существования всякого человеческого общежития. Обозначим его как термин X антонимического ряда, отражающего отношение к роли государства в жизни общества. Тогда термином Y этого ряда будет течение, абсолютизирующее роль государства в жизни общества. Таких взглядов придерживаются сторонники тоталитаризма (разновидности деспотии) – политической организации общества, при которой власть государства является тотальной, то есть оно стремится управлять всеми сферами общественных отношений, формировать и регулировать их.

Термин Zy в данном антонимическом ряду будет обозначать позицию не столь радикальную как тоталитаризм, но ставящую государство выше общества. Такая позиция обычно соответствует этатизму – политической идеологии и практике, основанной на принципе: чем больше государство вмешивается в жизнь гражданского общества, тем лучше для общества. Идеология этатизма приписывает государству способность решать большинство общественных проблем путем рационального вмешательства в экономику, национализации и перераспределения национального дохода.

Наконец, термин Zх в рамках логики выстраиваемого антонимического ряда должен соответствовать политической платформе, ставящей общество выше государства, но не являющейся столь экстремистской, как анархизм. Промежуточное положение между анархизмом и этатизмом занимает либерализм – идейно-политическое движение, нацеленное на ограничение различных форм государственного диктата и принуждения в отношении личности. Либерализм ориентирован на такую организацию общественной жизни, которая основана на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов.

Таким образом, мы обрели измерительный инструмент, состоящий из четырех плавно переходящих друг в друга понятий. Этот инструмент позволяет оценивать выдержки из программных документов с точки зрения выраженного в них отношения к роли государства в жизни общества. Приведя в соответствие с полученным антонимическим рядом стобалльный ряд натуральных чисел (0-99), мы получим семантическую шкалу, которая изображена на рисунке 1.

Рисунок 1. Семантическая шкала отношения к роли государства в жизни общества

Политическая система в координатах, отличных от “лево-правых”

Наибольшую трудность представляет понимание политической природы партийных “младенцев”. Только что народившиеся партии, как правило, стремятся сделать контуры своей идеологической программы достаточно размытыми. Однако системный анализ партийных документов и риторики политических лидеров позволяет провести достаточно точную диагностику.

Рассмотрим программные установки политического новичка – Российской партии Жизни. В программе РПЖ дана ясная оценка тех реформ, которые проводились в нашей стране в девяностые годы прошлого века: “…В конечном итоге результаты реформ не оправдали ожиданий значительной части населения. […] Либеральные реформы проводились волюнтаристски и непоследовательно (здесь и далее курсив мой – И.Я.). Они не смогли предотвратить сползание страны на грань экономической и социальной катастрофы”. Это означает, что в целом сторонники РПЖ не отрицают необходимости проведения либеральных преобразований в тоталитарном коммунистическом государстве, однако они не согласны с беспорядочностью подобных преобразований, а также с тем, что последние зачастую осуществлялись в отсутствие контроля со стороны определенной части государственных органов. Иными словами, РПЖ, не отвергая либеральных преобразований вообще, выступает против их абсолютизации, а также за более полное государственное регулирование этих процессов без возврата к тоталитарному обществу.

Сторонники РПЖ исходят из убеждения, что “обеспечить качественный прорыв в повышении уровня жизни общества способно только эффективное государство: сильный президент, компетентный парламент и ответственное правительство”. То есть главным инструментом в реализации своих программных задач РПЖ считает сильное государство, представленное президентско-парламентской республикой с всенародно избираемым президентом и правительством, формируемым парламентским большинством, а не назначаемым президентом, как сейчас. Такой подход к решению задач государственного строительства позволяет отнести РПЖ к тому крылу этатизма, которое приближается к либерализму.

Таким образом, политические взгляды, выраженные в программе РПЖ, носят отчетливо этатистский (государственнический) характер. В рамках стобалльной шкалы эксперты оценили ее в 57 пунктов (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Одномерная модель отношения различных современных российских политических объединений к роли государства в жизни общества

Для того чтобы получить более полное представление об этом элементе политической платформы Российской партии Жизни, в рамках избранной модели желательно сравнить позицию РПЖ с позициями других политических объединений. Результаты контент-анализа показывают, что в рамках семантической шкалы отношения к роли государства в жизни общества РПЖ занимает положение между либеральными Союзом правых сил и “Яблоком”, с одной стороны, и этатистскими “Единой Россией” и Аграрной партией России, а также тоталитарными Коммунистической партией Российской Федерации и Либерально-демократической партией России – с другой.

Необходимо отметить, что СПС (28 пунктов), в соответствии с разработанной шкалой, является более либеральным, чем политическое объединение Явлинского (39 пунктов). Правые в своей программе утверждают, что государство должно быть подчинено интересам общества: “Путь возрождения России в XXI веке: от всевластного государства – к государству правовому, с четко очерченными функциями”. Программа “Яблока” рассматривает общество и государство как равных партнеров и в этой связи “стремится к построению системы взаимодействия гражданского общества и государства, предполагающей разрушение монополии государства на власть”.

Программа “Единой России” не предусматривает тотального огосударствления. В качестве приоритетов избраны “сильная президентская власть как гарантия политической стабильности и незыблемости конституционного строя”, с одной стороны, и “контроль общества над властью через партии и общественные объединения”, с другой. Поэтому эксперты отнесли ЕдРо к этатистским партиями (66 пунктов), стремящимся к несколько большему влиянию государства на общество, чем это провозглашает РПЖ.

Среди ближайших соседей РПЖ – аграрии (72 пункта), которые более смещены в сторону тоталитаризма, чем “Единая Россия”. Это связано с идеологической близостью Аграрной партии России и КПРФ.

КПРФ в своей программе декларирует: “Исторический путь России в ХХ веке носил вынужденный характер и потребовал предельно жесткой централизации и огосударствления многих сфер общественной жизни. К сожалению, этот путь был неправомерно возведен в абсолют и принят в качестве руководящего принципа. В результате все больше ограничивалась свободная самодеятельная организация народа, не были востребованы общественная энергия и инициатива трудящихся”. При этом путь гиперцентрализации и тотального огосударствления как таковой не отрицается, а лишь критикуется его абсолютизация. Именно это позволяет отнести КПРФ к разряду партий-последовательниц тоталитарной советской идеологии. В программе АПР, единомышленницы КПРФ, высказывается сожаление по поводу того, что “государство сознательно устранилось от регулирования экономики, в результате чего были созданы условия для дикой капитализации всех сторон общественной жизни”. В этом проявляется ностальгия по советским временам, хотя и выраженная несколько менее радикально, чем у коммунистов. Среди партий, придерживающихся тоталитарных воззрений, КПРФ (87 пунктов) несколько менее централизована по сравнению с типично вождистской ЛДПР (92 пункта), ориентирующейся на сплошное огосударствление большинства сторон общественной жизни.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что по идеологической позиции и политической риторике наиболее близкой к РПЖ партией является “Единая Россия”. Не исключается также возможность стратегического союза с теми ответвлениями Аграрной партии России, позиции которых по другим важным вопросам близки РПЖ. Иными словами, РПЖ обладает значительным коалиционным потенциалом среди государственнически настроенных политических объединений.

На пути к многомерной картине партийного мира

В практике политического анализа двумерные модели ориентации политических объединений, представляющие идеологические воззрения партий в декартовой системе координат, проявили себя удобным инструментом. Они позволяют более наглядно определить зависимость между, казалось бы, прямо не связанными элементами политических платформ различных объединений. Это дает возможность вскрыть неявную идеологическую близость партий, не заявляющих открыто о сходстве своих позиций.

В качестве примера возьмем два программных элемента: отношение к государственному устройству России и взгляд на характер возможных его изменений. Первый из них представлен логическим рядом: конфедерация – децентрализованная федерация – централизованная федерация – унитарное государство.

Под конфедерацией (Х) понимается такой союз государств, в рамках которого они сохраняют свой суверенитет в полном объеме. Конфедерация сочетает в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации. В настоящее время в мире существует только две конфедерации – Европейское сообщество и Швейцарская конфедерация. Однако первая после принятия конституции Евросоюза приобретет явно федеративные черты, а основной закон второй носит название “Федеральная конституция Швейцарской Конфедерации”.

Федеративное государство – это форма государственного устройства, основанная не на административно-территориальном делении, а на объединении государств либо территориальных образований, которым присуща ограниченная государственность. Поскольку взгляды на федеративное устройство заметно различаются между собой, в настоящем исследовании мы разделяем понятия “централизованная федерация” (Zх) и “децентрализованная федерация” (Zy). Под децентрализованной федерацией, по своей сути близкой к конфедерации, подразумевается государственное устройство, напоминающее кооперативную федерацию, существующую в ФРГ, или Советский Союз во времена Горбачева. Централизованной федерацией, приближающейся к унитарному государству, был СССР времен Сталина и Брежнева.

Наиболее консолидированной формой государства является государство унитарное (Y), в условиях которого отсутствуют федеративные единицы (штаты, земли и т. п.). Его территория делится на административно-территориальные единицы (районы, области, департаменты и т.п.).

Второй программный элемент рассматриваемой модели – взгляд на характер возможных изменений – представлен следующим логическим рядом: догматизм – традиционализм (консерватизм) – реформизм – революционаризм. Он выстроен на основе противопоставления догматизма (Y), исходящего из того, что истинность существующего порядка не подлежит сомнению, а сам порядок – изменению, и революционаризма (X), представляющего крайний радикализм, основанный на нигилистическом отрицании существующего положения вещей. Термин Zу обозначает традиционализм (консерватизм) – направление в политике, отстаивающее существующий государственный и общественный порядок, а термин Zх – реформизм, представляющий либеральное течение, ориентирующееся на эволюционное изменение общества.

Проанализируем программы ведущих российских политических партий с помощью стобалльных семантических шкал, полученных путем оцифровки двух рассмотренных выше логических рядов.

В программе РПЖ говорится: “…установленная в России форма правления в настоящее время вполне выражает исконные черты отечественной государственности, в основе которой всегда лежала идея сильной центральной власти. Ее укрепление не означает, однако, изменения нашей принципиальной ориентации на углубление демократических реформ на всех уровнях – от реформы Федерального Собрания до усиления демократических механизмов в регионах. Мы уверены, что принцип выборности губернаторов не противоречит идее сильной власти, а, напротив, способствует созданию необходимого политического равновесия между регионами и Центром”. Одновременно с этим РПЖ выступает против нигилистического отношения к национальной истории и традициям. Приведенные цитаты позволили экспертам сделать заключение, что РПЖ ориентируется на консервативные ценности (32 пункта по шкале отношения к характеру изменений) и централизованную федерацию (68 пунктов по шкале отношения к государственному устройству). Графическая интерпретация результатов экспертизы представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Двумерная модель зависимости отношения к государственному устройству от взглядов на характер изменений

Идеологически близка РПЖ партия “Единая Россия”, в программе которой заявлено: “Мы намерены твердо отстаивать принципы федеративного устройства России. Укрепление федеративных основ страны – залог ее единства и целостности”. Приоритетами единороссов являются “содействие четкому разграничению экономических, социальных и налоговых полномочий центра и регионов; всемерное развитие местного самоуправления, создание его устойчивой и независимой финансовой основы – при усилении ответственности руководителей за ситуацию на местах”. Это означает, что “Единая Россия” (по оценке экспертов 56 пунктов) выступает за централизованную федерацию, но несколько менее консолидированную, чем РПЖ. Отношение к характеру изменений, выраженное в программе единороссов, также несколько менее консервативно по сравнению с РПЖ (44 пункта).

Народная партия, которую некоторые наблюдатели называют “политическим двойником Единой России”, действительно близка последней, однако является более консервативной (29 пунктов). Отношение к государственному устройству Народная партия определяет следующим образом: “Россия исторически сложилась как многонациональное государство, поэтому мы рассматриваем идею федерализма как мощный и эффективный политический инструмент собирания и сохранения ее народов и территорий, обеспечения межнационального согласия и сотрудничества”. Значит, народники поддерживают идею централизованной федерации, но федерализм в их понимании должен иметь более либеральный характер, чем это представляется сторонникам РПЖ и “Единой России”, что определило оценку в 52 пункта.

Союз правых сил и “Яблоко” представляют собой близкие по своей природе реформистские партии. СПС является несколько более радикальным. И то, и другое политическое объединение ориентируется на создание децентрализованной федерации.

В Союзе правых сил придерживаются мнения, что: “нынешнее федеративное устройство России является чрезвычайно сложным и громоздким”. Выход из сложившегося положения, по мнению правых, подразумевает “постепенное выравнивание прав и обязанностей субъектов Российской Федерации при сохранении их регионального и этнокультурного своеобразия”. Основным принципом государственного строительства является демократический федерализм, который “включает в себя четкое разделение полномочий центра, региональной власти и местного самоуправления при сохранении единого правового и экономического пространства”.

Сторонники “Яблока” считают, что “СССР и РСФСР назывались федерациями, однако де-факто наша страна являлась унитарным государством”. “Яблоко” выступает “за построение в России эффективного сбалансированного федерализма на службе интересов граждан. Стратегической целью реформы федеративных отношений является создание реального баланса интересов, доходов и полномочий Центра и регионов, где каждый уровень эффективно выполняет свои обязательства перед гражданами”.

КПРФ, как наследница КПСС, является сторонницей догматического по своей природе марксизма-ленинизма и превращения России в гиперцентрализованную федерацию типа СССР сталинских времен. Коммунисты уверены, что “в ХХ веке социальное творчество народных масс породило такие невиданные ранее государственные и общественные институты всемирно-исторического значения, как советы депутатов трудящихся и советская многонациональная федерация”.

Позиция Аграрной партии России, ратующей за “воссоздание союзного государства” – централизованной федерации, в целом достаточно близка платформе КПРФ, хотя и несколько менее догматична. Аграрии выступают за “укрепление Российской Федерации, сохранение целостности и неприкосновенности территории России, равноправие всех проживающих в ней наций и народов, гармоничное развитие межнациональных отношений, четкое распределение экономических и имущественных прав и обязанностей между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации”.

Горбачевская СДПР отказалась от догматизма КПСС, однако остается просоветски консервативной. В области государственного строительства члены этой партии придерживаются курса на построение децентрализованной федерации с чертами конфедерации, то есть СССР периода правления Горбачева: “Партия считает, что необходимо достижение оптимального баланса между общегосударственными интересами и интересами субъектов Федерации. Этому может содействовать расширение полномочий и самостоятельности органов государственной власти субъектов Федерации, существенное повышение их ответственности перед населением, а значит, и обществом”.

Либерально-демократическая партия – типично вождистская, склонная к революционаризму и проповедующая идеи унитаризма. ЛДПР добивается реформирования России в унитарное государство: “ЛДПР поставила в центр своей деятельности проблему восстановления Российского государства, его статуса Великой Державы, превращения его из аморфной федерации в унитарное государство без разделения на “национальные” республики”. Заметим, что жириновцы не являются самими радикальными в российском политическом спектре. Здесь первенство за не прошедшей перерегистрацию Национал-большевистской партией – ультрареволюционным политическим объединением, пропагандирующим идеи тоталитарного государства, по своей форме являющегося унитарным.

Вместо заключения

Таким образом, у проблемы многословия и неразберихи в отечественной политической системе есть решение – “отжим” смысловой составляющей из программных документов и публичных выступлений партийных лидеров. Он достигаeтся путем вычленения из информационного потока, порождаемого сообщениями прессы, радио, телевидения, глобальной сети Интернет, значимых тезисов из материалов, относящихся к изучаемой теме, квантификации отобранных тезисов на основе систем семантических шкал, последующего компьютерного моделирования, представления полученной информации в виде, например, табличных или графических материалов. Обработанная таким образом информация может использоваться для диагноза и прогноза развития политической ситуации, а также для синтеза политических и управленческих решений, информационной и интеллектуальной поддержки деятельности политических партий и общественных движений.

 

_________________________________________________________________________________

Об исследовательской методике “Контент-Пресс”

Поистине революционным для гуманитарных наук стал метод семантического дифференциала, разработанный Чарльзом Осгудом в 1957 году. Он представляет собой измерительную технику, основанную на применении факторного анализа к исследованию значений. По словам его создателя, семантический дифференциал является в основном комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методике семантического дифференциала процесс описания исследуемого объекта заключается в помещении его в экспериментальный континуум, определяемый парой антонимичных терминов, например, “хорошо – плохо”, “тепло – холодно”, “север – юг”, “добро – зло” и т. п.

Развитием семантического дифференциала в области контент-анализа явилась семантическая шкала. Ее обычно определяют как алгоритм, с помощью которого осуществляется измерение в тех случаях, когда оно является отображением изучаемых объектов в числовой математической системе. С помощью семантической шкалы каждому понятию ставится в соответствие число, называемое шкальным значением объекта. Примерами семантических шкал, ориентированных на моделирование политической реальности, могут служить пятибалльные шкалы политической ориентации: “левые (1) – левоцентристы (2) – центристы (3) – правоцентристы (4) – правые (5)” или “реакционеры (1) – консерваторы (2) – умеренные (3) – либералы (4) – радикалы (5)”. Фактически семантическую шкалу можно определить как тезаурус по конкретной проблематике, включающий два антонимичных термина и несколько плавно переходящих друг в друга понятий, являющихся как бы связующим мостиком между крайними понятиями и отражающими нюансы политической позиции.

В методике “Контент-Пресс” используется ступенчатая процедура подбора терминов семантических шкал, основанная на подборе контрарных противоположностей (10), выражаемых видовыми понятиями “Х” и “Y”, между которыми возможно третье, среднее “Z” и которые не только отрицают друг друга, но и характеризуются своим положительным содержанием: “молодой” – < "средних лет, "пожилой" > – “старый” (критерий антонимии – возраст). В данном случае следует иметь в виду, что контрарные понятия противоположны друг другу не формально, а в определенной вещественной области. Например, понятия “белое” и “зеленое” (как цвета) контрарны между собой, “белое” и “небелое” – формально контрадикторны. Говоря более строго, контрарны полярные по отношению друг к другу, противоположные конечные члены одного логического ряда, например, “белое” и “черное”. Тогда внутренние элементы этого ряда будут представлены различными оттенками серого: от “светло-серый” до “темно-серый”.

_________________________________________________________________________________

Об уровне жизни и качестве работы: анализ партийных программ согласно двумерной модели

Методика “Контент-Пресс” применена в ситуационном анализе, выполненном специально для журнала “Экономические стратегии” в сентябре 2003 г.

В качестве экспертов были привлечены члены Секции политического моделирования Российской ассоциации политической науки.

Рабочим инструментарием стала двумерная логико-семантическая модель, описывающая, с одной стороны, отношение политических объединений к возможности снижения уровня жизни граждан и, с другой стороны, их взгляд на методы борьбы за качество производства. Опрос экспертов, обработка результатов и формирование двумерной карты, показанной на рисунке, были осуществлены с помощью Мобильного аналитико-ситуационного комплекса “МАСКАРАД” и программного обеспечения View-Content.

Моделирование показало: представители Союза правых сил для достижения своих целей готовы не только на временное снижение уровня жизни народа, но и на дефолт и девальвацию. Естественно, СПС предпочитает использование материальных рычагов для управления качеством работы.

В целом близкую СПС, но несколько менее жесткую позицию занимает “Яблоко”.

Традиционный оппонент правых – КПРФ признает возможность временного снижения уровня жизни только при чрезвычайных обстоятельствах. Вместе с тем коммунисты обычно предпочитают административно-воспитательные способы воздействия на бракоделов.

Народно-патриотический союз “Родина”, по оценкам участников ситуационного анализа, по сравнению с КПРФ может оказаться более последовательным в своей борьбе против снижения уровня жизни граждан. В области борьбы за повышение качества их считают более склонными к использованию экономических рычагов по сравнению с коммунистами.

Политические объединения, традиционно причисляемые к “партии власти” в лице “Единой России”, Народной партии России и “Российской партии Жизни” в целом придерживаются центристской позиции, однако их тональность весьма различна: от интеллигентской лояльности РПЖ до резкой прямолинейности НПР.

По мнению экспертов, ЛДПР как тоталитарно-вождистская партия вряд ли остановится перед радикальными методами достижения своих целей: для нее могут оказаться одинаково приемлемыми как дефолты и девальвации, так и жесткие административные меры по отношению к нерадивым работникам.

Для сравнения: сталинская КПСС не останавливалась перед уголовным преследованием прогульщиков и бракоделов. С другой стороны, большевиками, особенно в послевоенный период, практиковалось регулярное снижение цен на товары широкого потребления.