DOI: 10.33917/mic-4.123.2025.47-61

В настоящей статье авторы обращаются к злободневной социально значимой проблематике предоставления недостоверной информации участниками рынка публичных закупок, обусловленной, с одной стороны, пробелами в законодательстве о госзакупках (в частности, отсутствует определение данного понятия, не установлен порядок определения и фиксации этой информации, не предусмотрены санкции за ее предоставление), а с другой – сложившимися отрицательными нормами поведения участников в ходе закупочного процесса, которые контрпродуктивным образом влияют не только на поведение и результаты его участников, но и на экономику страны в целом.

«Производственные аудиты» (аудиты достоверности данных) представляются авторам и целевым участникам закупочного процесса фундаментальным методом защиты интересов ответственных участников данного процесса и общества в целом в части проверки достоверности сведений о производственных ресурсах и организации производства, надлежащим инструментом борьбы с информационными рисками (недостоверной информацией).

К концу 2024 г. представителями атомной, космической, телекоммуникационной, авиастроительной и автодорожной отраслей был разработан проект «Межотраслевого стандарта аудита достоверности данных о производителях, подрядчиках, исполнителях», устанавливающий единый порядок и набор критериев оценки производственных мощностей, алгоритмы взаимодействия при возникновении споров, формы отображения результатов, подготавливающий «почву» впоследствии для создания доверенной («шеринговой») платформы по обмену результатами «производственных аудитов».

Источники:

1. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 г. № 304-КГ17-20134 по делу № А67-4506/2016. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15012018-n-304-kg17-20134-po-delu-n-a67-45062016/

DOI: 10.33917/mic-1.120.2025.18-28

Свобода экономической деятельности предприятий связана не только с их самостоятельностью в выборе сферы применения сил и средств, но и рисками при осуществлении предпринимательской деятельности. Хозяйствование в условиях неопределенности сопряжено с рисками, из которых мы рассмотрим налоговые. Государство вменяет в обязанность руководителям и сотрудникам предприятий внимательное отношение к контрагентам. Зарабатываешь и платишь налоги, не забывая про социум. Для поддержания работы государственной машины нужны налогоплательщики. Налоговый комплаенс как система организационных и правовых мер, направленных на соблюдение требований налогового законодательства, выступает как интегративная составляющая налоговой и управленческой политики, применимая как на государственном уровне, так и на уровне конкретных предприятий. Осмотрительность, предполагающая некую осторожность при принятии решений, предотвращает возникновение факторов, которые впоследствии могут быть интерпретированы налоговыми проверяющими не в пользу проверяемых.

Источники: 

1. Погодина И.В., Валентик М.С. Налоговый комплаенс: право, обязанность или моральная норма? Налоги. 2019. №6. С. 10-14.

2. Цареградская Ю.К. Налоговый комплаенс: подходы к пониманию. Lex Russica. 2021. Т.74. №12. С. 66-73.

3. Коваль А.А., Черновол К.А. Оценка налоговых рисков контрагентов: налоговый комплаенс в решениях Конституционного Суда РФ и в зарубежной практике. URL: https://zakon.ru/blog/2020/04/15/

4. Коростелкин М.М. Налоговый комплаенс как система подтверждения достоверности расчета налоговых обязательств. Управленческий учет. 2014. № 11. C. 60-64.

5. Цареградская Ю.К., Дубинская Е.С. Институт необоснованной налоговой выгоды: новеллы и судебная практика. Юридическое образование и наука. 2019. № 4. С. 45-47.