Опубликован доклад А.Агеева «Макроаналитика: состояние, проблемы и перспективы»

24-26 ноября 2014 года прошел методологический форум «Методология и развитие аналитической культуры в России», проводимый Ассоциацией «Аналитика».

Александр Агеев выступил на Форуме с докладом «Макроаналитика: состояние, проблемы и перспективы». С видеозаписью доклада Александра Ивановича можно ознакомиться на сайте организационного комитета Форума.

Ключевые темы Форума:

• Методологическое самоопределение относительно активного содействия совершенствованию аналитической практики
• Внесение в аналитическую практику потенциала культуры мышления и соответствующих результатов методологических разработок
• Модельное опробование новейших технологий аналитического мышления как условие сближения технологических стандартов аналитического мышления и привлечения методологических критериев и средств углубленного анализа предлагаемых аналитикам материалов.

Справка о проведении первого методологического форума в России (24-26 ноября 2014 г. Москва). Ассоциация «Аналитика».

1. На первом методологическом форуме приняло участие 72 специалиста, осуществляющих методологическую деятельность, обслуживающую управленческую и аналитическую практику всех сложившихся в стране типов. Значительное число участников имеют ученую степень, в том числе докторов наук 13 и кандидатов наук 14. Были представлены как отдельные творческие личности, так и группы, совместно решающие методологические задачи и проблемы в 12 регионах страны, а также в Казахстане и в Украине.
2. Совмещение различных форм интеллектуального самовыражения, в том числе докладов, дискуссий, игрового моделирования позволило выявить следующие проблемы:

• несогласованность приложения интеллектуальных сил в масштабах совместного проживания в городах, регионального и федерального уровня;
• расхождение в понимании проблем со стороны методологов, управленцев, аналитиков, философов, а также ученых различной предметно-научной ориентации;
• большинство взаимного непонимания предопределяется расхождением применяемых в анализе языковых средств, сложившихся в методологии, аналитике, управлении, философии и науке;
• масштабы расхождения в содержании применяемых исходных оснований, в концептуально-технологическом оформлении образцов аналитической практики и острота неэффективной полемики связаны с установкой на автономизацию использования своих подходов;
• внутри аналитического пространства разошлись и параллельно проявляются представители «рефлексивного», «рефлексивно-рассудочного» и «рефлексивно-разумного» подходов в методологии, опирающейся на разноуровневые интеллектуальные механизмы (интуиция, рассудочная рациональность, разумная рациональность).

1. Для повышения эффективности методологического обеспечения управленческой и аналитической деятельности, согласования действий, технологических форм, механизмов, присущих управлению, аналитике, методологии, философии в едином аналитическом пространстве, совмещения достоинств интуитивных, рассудочных и разумных механизмов в субъективном обеспечении высшей продуктивности аналитики, участники методологического форума зафиксировали приоритет игромодельной формы совместных усилий по технологическим требованиям, сформулированным в «разумной» методологии.

1. Участники форума предложили предпочтительное множество целевых направлений деятельности методологического сообщества (см. Приложение). Среди них особую значимость приобретают следующие:

• разработка позиционно ориентированных словарей (для методологов, для аналитиков, для управленцев, для философов), опирающихся на единую базу категориально-онтологических оснований «метасистемного» подхода, преодолевающего ограниченность структурного и системного подходов;
• разработка технологических моделей многопозиционной и многопредметной коммуникации в условиях постановки проблем и задач управленческого и аналитического типов (в доигровой и игровой форме);
• перейти к технологической организации по методологическим критериям совместного порождения «образа будущего» для страны в рамках цивилизационного подхода, конкурентоспособного в многообразии версий, имеющихся в мировой практике;
• начать, после получения первых версий «образа будущего», проектное конструирование пути от сложившегося состояния страны к желаемому состоянию с внесением факторов, внутренних и внешних, предопределяющих успешность поэтапного приближения к желаемому состоянию;
• последовательно интегрировать и наращивать имеющиеся в стране методологические силы разных направлений, создать условия для качественного совершенствования методологической работы с использованием форм специального развивающего игромоделирования.