DOI: 10.33917/es-2.188.2023.80-89

Выявлены основные причины наступления в России Смутного времени, связанные с неспособностью центральных органов управления выполнять свои функции. Важную роль в нестабильности играли внешние организации, в том числе те, которые демонстрировали ≪дружеское≫ отношение к России. Вывод Отечества из нестабильности Смутного времени связан с появлением внутри него организаций, способных реализовать идею самосохранения страны. Делается вывод о том, что смутные времена в России наступали, когда три главные силы организаций — владельцы, менеджеры и персонал (в данном случае ≪народ-сирота≫) теряли ценностные ориентиры и не выступали общим фронтом против интервентов.

Источники:

1. Волков В.А., Кузьмин А.Г. Смутное время. М.: Алгоритм, 2012.

2. Гайдар Е. Смуты и институты. М.: Алгоритм, 2015.

3. Денисов А.В. Смутное время. Взгляд инженера. М.: Изд-во Воробьев А.В., 2012.

4. Зиновьев А.А. Русская смута. М.: Келвори, 1995.

5. Курганов А.Б. Люди Смутного времени. Историческое исследование. М.: АСТ, 2008.

6. Морозова Л.Е. История России. Смутное время. Правда и вымысел, свидетельства современников. М.: АСТ, 2011.

7. Печенев В.А. ≪Смутное время≫ в новейшей истории (1985–2003). Исторические свидетельства и размышления участника событий. М.: Норма, 2004.

8. Платонов С.Ф. Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII вв. М.: АИРО-XXI, 2007; Смутные времена начала XVII–XX столетий и опыт их преодоления в исторической судьбе России: Сб. материалов по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Владимир, 2–3 ноября 2020 г. /Редкол.: Е.М. Петровичева [и др.]. Владимир: Транзит-ИКС, 2020.

9. Дворниченко А.Ю. Смута как фактор российской истории //Вестник Санкт-Петербургского ун-та. История. 2018. Т. 63. Вып. 3. С. 679, 682–684.

DOI: https://doi.org/10.33917/es-1.181.2022.126-137

В исследованиях по истории управленческой мысли недостаточно полно освещены вопросы развития школ управления в России в ХХ в. и не названы многие ученые, стоявшие у истоков научных школ и организаций, в рамках которых они возникли. Выдвинуты гипотезы о том, как исследователи в последние 30 лет сделали попытку изучения школ управленческой мысли в ХХ в. в различных организациях, прежде всего в университетах. Используются нарративный, сравнительный и исторический методы исследования. Показаны основные школы управления в России в ХХ в., их истоки, эволюция, вдохновители и лидеры, а также их основные научные труды. Остается неизученным вопрос о научных школах двух величайших мегапроектов, успешно реализованных в СССР, — атомного и космического. Делается вывод, что в России на протяжении ХХ в. шло развитие управленческой мысли, однако описать целостную картину эволюции научных школ управления в настоящее время крайне сложно.

Источники:

1. Безбородова М.А. Зарубежные научные школы в психологии: Учеб. пособие. М.: Московский педагогический государственный университет, 2020.

2. Научные школы Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского (Военного авиационного технического университета): история развития и современное состояние: издано к 80-летию ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского (ВАТУ). М.: Академия авиации, 2000.

3. Научные школы Московского государственного технического  университета имени Н.Э. Баумана. История развития. 2-е изд. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.

4. Запарий В.В. Научные школы Уральского федерального университета: Энциклопедия. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2020.