Журнал «Экономические стратегии», рубрика: «Дискуссионная площадка»


Развитие Российской академии наук: решение организационных задач

DOI: https://doi.org/10.33917/es-3.177.2021.120-129

Целью статьи выступает определение основных направлений развития Российской академии наук при взаимодействии с исполнительной и законодательной властью России. Как правило, Академией наук российское общество слабо информируется о текущей деятельности РАН, все ограничивается общими фразами о реформе. Авторы ставили перед собой задачу восполнить указанный пробел, конечно, привнеся свои собственные предложения и видение задач развития Российской академии наук. Методологию настоящей работы составляет сравнительный анализ, подходы к постановке стратегических задач развития науки и планированию этого процесса. Результаты проведенного исследования позволили конкретизировать задачи развития РАН, выделив сегмент, где академия обязана сама внести изменения для решения необходимых задач, а также зону ответственности за изменения на уровне исполнительной и отдельно законодательной власти. Кроме того, установлены те направления, по которым РАН достигла несомненного успеха и нуждается в его наращении, а также намечены необходимые организационные изменения, потребность в которых очень высока в условиях обостряющейся научной конкуренции и опережающего развития науки. Совокупность предложений позволит воссоздать цепочку «фундаментальная наука — НИОКР — производство», привлекая к такому взаимодействию системообразующие корпорации наукоемкого и иного профиля. В статье предлагается система перспективных изменений в деятельности РАН, обосновывается позиция, что именно они способны увеличить эффективность науки, не сводя ее к тому, что наука должна дать экономике сиюминутно.

 

«Образ будущего»: обзор конференции

DOI: https://doi.org/10.33917/es-2.176.2021.134-141

19–20 февраля 2021 г. на базе Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева при поддержке Правительства Орловской области и Центра стратегических инициатив «Сообщество» прошла первая Международная научно-практическая конференция «Образ будущего».

Представления о будущем являются неотъемлемой частью жизни как отдельного человека, так и общества в целом. Страх перед будущим или надежды на него, вера в возможность влияния на конфигурацию перспективы, заинтересованность в том, что ожидает нас впереди или безразличие к завтрашнему дню — все это входит в окружающую нас социальную реальность. От того, каким видится день завтрашний, зависят сегодняшние решения и действия. Образ будущего — это форма присутствия будущего в настоящем, исследовательский интерес к нему обусловлен не желанием узнать, каким будет завтра, а стремлением определить варианты возможностей настоящего.

Несмотря на заметное присутствие в публицистическом и научном дискурсе современной России словосочетания «образ будущего», отечественные исследования этого феномена только начинаются. Целью, которую ставили перед собой организаторы конференции, было объединение и координация исследований образа будущего как на уровне теоретических и методологических разработок, так и при изучении практических аспектов, связанных с функционированием индивидуальных и коллективных образов будущего, их влиянием на актуальную социальную реальность

К вопросу об идеологии России

DOI: 10.33917/es-1.175.2021.110-113

Вопрос идеологии для России прочно вошел в политическую мысль страны. Разброс мнений: от идеи, что Россия — это просто торговое предприятие и никакой идеи ей не надо, до того, что Россия — это империя и должна вести себя по-имперски. Что ж, ставшее расхожим утверждение Платона «идеи правят миром», можно только усилить — это не мысли принадлежат нам, а мы принадлежим мыслям.

Началом было Слово. Ведь все сущее имеет свою суть — идею, выражение которой, иначе говоря — слово, и порождает существование этого сущего

«Мертвый хватает живого»: сколько нам стоит застой в общественных науках

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.72-85

Стимулом для написания данной статьи явилась вдруг вспыхнувшая дискуссия вокруг статьи С.Ю. Глазьева «Духовность — категория экономическая». На эту статью откликнулось целое отделение РАН в лице академика-секретаря, президента истфака МГУ и директоров трех ведущих институтов истории РАН. При этом для пущей серьезности «отпора» академиков-историков своему коллеге по РАН указано: «Текст заключения написан в связи с обращением академика Е.Б. Александрова, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой». Со времен борьбы с генетикой и кибернетикой такие солидные силы не подключались к борьбе против новых направлений научного познания. Все бы ничего (мало ли по каким причинам сейчас возмущаются), но удивил крайне низкий уровень аргументации, не далеко ушедший от площадной брани учителя Е.Ю. Спицына по тому же поводу. Особенно бросается в глаза ненаучный характер и абсурдность претензии на монополию на истину в конце письма-кляузы: «Вопреки мнению С.Ю. Глазьева, замена нормальной науки на „сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов, воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей и новой хронологии, проясняющей историческую роль Русского мира“, станет не „надежной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идео логии“, а разрушит систему гуманитарного и социального знания в России <…>. В перспективе это чревато изоляционизмом и новой формой зависимости в гуманитарной области. Хочется напомнить, что наличие научно-исследовательских институтов для выработки, накопления и использования объективных знаний о прошлом является важнейшим условием адекватности политической системы государства и социального здоровья общества любой страны».

О формировании идеологии перехода к новому мирохозяйственному укладу в России и ЕАЭС

DOI: 10.33917/es-7.173.2020.46-61

Формирование нового — интегрального — мирохозяйственного уклада предъявляет повышенные требования к качеству идеологического базиса масштабных социально-экономических трансформаций. Этот базис по самой природе нового мирохозяйственного уклада не может сеять антагонизм, он призван гармонизировать разнонаправленные интересы власти и социума на основе общенациональных созидательных целей развития

Источники:

1. Perkins J. Confessions of an Economic Hit Man. Ebury Press, 2005.

2. Ковалев А.М. Научный коммунизм. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 411–413.

3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

4. Глазьев С.Ю. Управление развитием экономики: Курс лекций. М.: Аврора, 2019. С. 162–225.

5. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на экономическое чудо. М.: ИД «Экономическая газета», 2011.

Невоенные угрозы национальной безопасности России в военной сфере: cущность, содержание, меры противодействия

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.30-43

Вопрос противостояния новому типу угроз национальной безопасности обсудили участники круглого стола, прошедшего в Общественной палате РФ 15 февраля 2019 г. Представители ассоциации «Аналитика», Общественной палаты РФ, Академии военных наук, Министерства обороны РФ, МИД России, Института современной истории МПГУ, МГОУ, Музея Победы, МГУ имени М.В. Ломоносова, РУДН, Российской академии наук, Российского военно-исторического общества оценили масштабы нового типа угроз для российского общества, наметили направления и способы организации противодействия на всех уровнях управления в науке, образовании, экономике, обсудили проблемные вопросы информационной политики

Вызовы будущего: искусственный интеллект, технологии, этика

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.18-29

17 апреля 2019 г. в Общественной палате РФ состоялось расширенное заседание экспертно-дискуссионного клуба Ассоциации аналитических центров «Аналитика» при участии Комиссии ОП РФ по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей. Основной целью мероприятия стало обсуждение вызовов будущего и разработка конструктивных предложений по проблемам искусственного интеллекта, технологий и этики. С ключевым докладом выступил президент фонда «Глобальная этика», основатель и руководитель социальной сети Globethics.net, профессор Базельского университета (Швейцария) Кристоф Штукельбергер

Ключевые вызовы современного мира: известные и неизвестные

DOI: 10.33917/es-6.164.2019.6-17

19 февраля 2019 г. в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему «Ключевые вызовы современного мира: известные и неизвестные», организованный экспертно-дискуссионным клубом НКО «Ассоциация „Аналитика“» и Международным научно-исследовательским институтом проблем управления, по приглашению которого с визитом в Москву прибыл Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер, сопредседатель Римского клуба (2012–2018 гг.), соавтор юбилейного доклада Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», вызвавшего в 2018 г. настоящий ажиотаж призывом к мировому сообществу отказаться от таких привычных на сегодня вещей, как, например, использование ВВП как показателя роста экономики или животноводство, которое авторы доклада посчитали источником наибольшего урона для экологии

Рабочая встреча аналитических центров в Китае – 2018: возможности и вызовы глобального управления

Номер 1. Смущение умов
Рабочая встреча аналитических центров в Китае – 2018:  возможности и вызовы глобального управления

Настоящая статья содержит авторский отчет о проведенном в 2018 г. Глобальном форуме аналитических центров в городе Чэнду (Китай) при активном участии российской делегации и критический обзор событий и отдельного ряда докладов в рамках этого мероприятия. Целью данной работы является анализ роли и возможностей аналитических центров, созданных странами БРИКС, определение выгод и угроз глобального управления, а также популяризация подобных форматов международных и межстрановых дискуссий и результатов научно-исследовательской деятельности ученых и экспертов стран с развивающимися, формирующимися и трансформирующимися рынками.

Тектология А.А. Богданова и универсальный принцип двойственности

Номер 5. Бессменное поколение
Тектология А.А. Богданова и универсальный принцип двойственности

Несмотря на то что всеобщая организационная наука (тектология) существует уже около ста лет, она до сих пор не стала наукой в классическом смысле слова в силу своей всеобщности. Ученые так и не признали двойственные понятия, которыми насыщена тектология, своими рабочими инструментами. Универсальный принцип двойственности может стать средством, позволяющим превратить тектологию из интеллектуального памятника в последовательно применяемый инструмент для получения нового знания о закономерностях рождения, развития и исчезновения организационных форм.