Рейтинг регионов России - 2009

Рейтинг приводится в сокращенном виде. Полная версия материала "Рейтинг регионов России" готовится к изданию Институтом экономических стратегий в апреле 2010 г.

____________________________________________________

Институт экономических стратегий (ИНЭС) совместно с Международной Лигой стратегического управления, оценки и учета (МЛСУ) и Международной Академией исследований будущего (МАИБ) продолжили работу, начатую в 2008 г., по определению рейтингов регионов Российской Федерации.

Следует отметить, что по сравнению с предыдущим годом была существенно усовершенствована методология начисления баллов по частным показателям и радикально раздвинут спектр используемых показателей. Достаточно сказать, что число основных групп оцениваемых показателей увеличилось с 5 до 8 (рис. 1).

Рис 1. Основные показатели, определяющие рейтинг регионов России.

В силу этого было принято решение отказаться от прямого сопоставления с предыдущим рейтингом и сосредоточиться на описании текущего рейтинга российских регионов.

Оценка экономического развития регионов производилась на основе сопоставления абсолютных объемов валового регионального продукта (ВРП) за 2008 г. и его значения в пересчете на душу населения.

Ключевыми индикаторами оценки инфраструктурного потенциала регионов выступали: густота железнодорожных путей общего пользования; плотность и качество автомобильных дорог общего пользования.

Гармоничность отраслевой структуры экономики регионов оценивалась с использованием данных по 15 отраслям экономики (согласно ОКВЭД), которые были сгруппированы по следующим пяти основным секторам:

• высоко- и среднетехнологичные производства;
  
• энергосырьевой сектор;
  
• сельское хозяйство и рыболовство;
  
• социальный сектор;
  
• оптовая и розничная торговля;
  
• прочее.

Инвестиционная активность региона определялась на основе данных об инвестициях в основной капитал предприятий региона и о прямых иностранных инвестициях.

Эффективность инновационной деятельности исследовалась на основе следующих показателей:

• объем инновационной продукции, выпускаемой предприятиями региона;
  
• затраты на исследования и разработки;
  
• численность персонала, занятого исследованиями и разработками;
  
• удельный вес предприятий региона, осуществляющих технологические инновации.

Природно-географические условия регионов РФ описывались на основе экспертных заключений в отношении благоприятности условий окружающей среды и включали следующие аспекты:

• климат;
  
• рельеф местности;
  
• обеспеченность водными ресурсами;
  
• характер и состояние почв и грунтов;
  
• структуру растительного по­крова.

Кроме того, эксперты учитывали свойственные регионам риски, связанные с экологическими проблемами, техногенными катастрофами, геологической структурой и процессами, характерными для территории региона.

Человеческий фактор исследовался в разрезе следующих показателей:

• численность населения;
  
• плотность населения;
  
• денежные доходы населения;
  
• потребительские расходы;
  
• образовательный уровень населения.

Уровень управления региона выводился из экспертных оценок масштаба и сложности задач, решаемых руководством региона, и эффективности управленческих решений, которая в свою очередь зависела от темпов экономического роста региона, динамики демографических показателей.

Для иллюстрации механизма формирования рейтинга в табл. 1 и 2 представлены данные по частным показателям II уровня для оценки гармоничности отраслевой структуры и уровня управления регионов РФ.

Поскольку показатель отраслевой структуры призван в первую очередь оценивать сбалансированность экономического развития региона, а не его уровень (оцениваемый другим показателем), то полученные результаты крайне любопытны.

Хорошую сбалансированность продемонстрировали Мурманская область, Ненецкий АО, Красноярский край, Вологодская область.

Москва с трудом зацепилась за место в конце первой пятерки, следом за ней расположились Липецкая, Омская, Ленинградская, Челябинская и Свердловская области. Санкт-Петербург оказался только на 11-м месте. Слабости Москвы и Санкт-Петербурга, впрочем, легко объяснимы, поскольку они практически не представлены в сельскохозяйственном и энерго­сырьевом секторах.

Что касается уровня управления, то первое место в рейтинге у Московской области, что объясняется высокими оценками и по коэффициенту масштаба и сложности решаемых задач, и по эффективности управления.

Второе место у Самарской области, далее идут Липецкая область и Москва, у которой самый высокий коэффициент масштаба решаемых задач.

Пятое место у Татарстана, места с шестого по десятое занимают: Пермский край, Нижегородская, Тульская, Вологодская и Ростовская области.

Следует оговориться, что текущие оценки базировались на статистических данных 2007-2008 гг. Полноценные данные по 2009 г. станут доступны лишь к середине 2010 г. Поэтому при составлении рейтинга невозможно было оперативно учесть последствия экономического кризиса для регионов РФ. Объективная оценка этих последствий будет дана в рейтинге 2010 г.

Общая интегральная оценка выводит Москву на первое место среди регионов России, при этом наиболее слабым показателем выступает оценка инвестиционной активности (табл. 3), но при этом Москва имеет наивысшие баллы в трех из восьми номинаций.

Второе место у Московской области, имеющей достаточно ровный ряд значений основных показателей и высшую оценку по уровню управления.

Третье место у Санкт-Петербурга.

Четвертое место у Самарской области.

Достаточно ровные высокие результаты в разных номинациях, есть, однако, опасения, что Самарская область является одним из субъектов РФ, показатели которого подвергнутся наибольшей ревизии в рейтинге 2010 г.

Пятое место у Татарстана.

Наиболее высокие оценки он получил по показателям отраслевого баланса, экономического развития и уровня управления.

Шестое место заняла Липецкая область. Ее развитие характеризует близкий к наивысшему уровень управления, высокое значение показателя отраслевого развития и благоприятные природно-географические условия.

Седьмое место занимает Ненецкий АО. Один из наиболее противоречивых регионов. Наихудшие природно-географические условия, минимальные оценки инновационности и инфраструктуры сочетаются с наивысшей оценкой инвестиционной активности и весьма высокими значениями показателей отраслевого развития и экономического благополучия.

На восьмом месте Белгородская область. Из существенных особенностей можно отметить очень хорошие природно-географические условия, а также достаточно высокий уровень управления.

Девятое место - Свердловская область. Выше среднего уровень управления, отраслевое развитие и достигнутый уровень экономического благополучия.

Замыкает десятку лидеров Краснодарский край, где прекрасные природно-географические условия дополняются уровнем управления выше среднего.

В заключение хотелось бы добавить, что публикация рейтинга регионов 2009 г. отражает выход на завершающую стадию создания программного комплекса "Стратегическая матрица региона РФ", функциональное предназначение которого не сводится только к отражению текущего уровня развития регионов. Его основная цель - всеобъемлющее обеспечение процесса стратегического планирования, позволяющее учитывать изменчивость экономической конъюнктуры и с высокой степенью надежности выбирать оптимальные стратегии развития регионов из числа имеющихся альтернатив.

ПЭС 9311/17.12.2009

Таблица 1. Оценка отраслевого развития регионов РФ

Таблица 2. Оценка уровня управления регионов РФ 

Таблица 3. Сводная таблица основных показателей уровня развития регионов РФ