Российский финансовый рынок: барьеры на пути вперед

Неспособность российского финансового рынка обеспечить потребности экономики в инвестициях – его главная проблема. Финансовый рынок, по мнению автора, недостаточно эффективно опосредует потоки, направляемые на экономическое развитие, не выполняет функции трансформации сбережений в инвестиции и перелива капитала.

Игорь Костиков
Российский финансовый рынок: барьеры на пути вперед
"Экономические стратегии", №6, стр. 56-61.

Чем болен российский финансовый рынок?

Основной проблемой российского финансового рынка сегодня является его неспособность обеспечить потребности экономики в инвестициях финансовыми ресурсами. Финансовый рынок недостаточно эффективно опосредует потоки, направляемые на экономическое развитие, не выполняет функции трансформации сбережений в инвестиции и перелива капитала.
С одной стороны, на финансовом рынке сконцентрирована избыточная масса финансовых ресурсов, с другой – растет неудовлетворенная потребность экономики в инвестиционных ресурсах. Так, объем российского финансового рынка, включая рыночную капитализацию, в настоящее время составляет около 370 млрд долл. (см. табл. 1), а объем инвестиционных ресурсов, поступивших в экономику, – всего лишь около 100 млрд долл.

Таблица 1. Объем российского финансового рынка, включая рыночную капитализацию, млрд долл.

Инструменты российского финансового рынка	На 1 января 2002 г.	На 1 января 2003 г.	На 20 октября 2003 г.
Всего	185,2	240,5	369,6
Кредитные инструменты
Банковские кредиты	49,3	64,8	86,0
Инструменты фондового рынка — всего	85,3	122,7	227,6
В том числе:
Акции	81,4	114,7	213,0
Внутренние корпоративные облигации	2,2	3,4	5,2
Корпоративные еврооблигации	1,7	4,6	9,4
Инструменты государственного долга
ГКО-ОФЗ	5,3	6,8	9,8
Государственные еврооблигации	35,3	36,9	37,2
ОВГВЗ и ОГВЗ	10,0	9,3	9,0

Кроме того, на данном этапе финансовый рынок не предоставляет достаточных возможностей для осуществления межотраслевого перелива капитала. Тем самым сохраняются отраслевые диспропорции российской экономики, и, соответственно, межотраслевые диспропорции в объемах накопленных финансовых ресурсов.

А. Существует значительный разрыв между объемом ресурсов, привлеченных российскими финансовыми институтами, и объемом финансовых активов в экономике. Большая часть ресурсов предоставляется российской экономике нефинансовыми институтами. Риск финансовой нестабильности в значительной мере связан с тем, что основная масса ресурсов поступает на финансовый рынок из внешних источников, прежде всего российского происхождения, особенно чувствительных к политическим рискам. По оценкам Всемирного банка, отток капитала из России в 1991-2003 годах составил около 230 млрд долл. Значительная его часть представляет собой ресурсы, полученные от экспорта сырьевых товаров. "Офшорность" ресурсов, поступающих на финансовый рынок России, создает дополнительные риски финансовой нестабильности, не свойственные другим развивающимся финансовым рынкам. Финансовые институты не обеспечивают перераспределения рисков, в результате чего значительная их часть остается в реальном секторе экономики, и объем этих рисков возрастает.

B. Также существует противоречие между краткосрочным характером ресурсов, предоставляемых финансовыми посредниками, и долгосрочным характером средств, необходимых для финансирования экономического роста и обеспечения финансовой стабильности. В результате возникает необходимость рефинансирования взятых предприятиями займов, что значительно повышает уровень кредитного риска в условиях полного отсутствия деривативов, хеджирующих процентные риски. Сегодня российская экономика испытывает острую потребность в долгосрочных финансовых ресурсах для модернизации основных средств. Однако финансовая система предоставляет в основном краткосрочные ресурсы (см. график 1).

График 1. Доля кредитов на срок свыше 1 года в общем объеме банковских кредитов предприятиям, %

Расширение масштабного долгосрочного кредитования отчасти сдерживается сохранением высоких темпов инфляции. Одной из причин недостаточного объема долгосрочных ресурсов, аккумулированных банками, являются отрицательные реальные процентные ставки по долгосрочным депозитам (см. график 2).

График 2. Реальная ставка банковских депозитов по странам (разница между номинальной ставкой и темпом инфляции, % годовых)

Однако главная причина низкой доли долгосрочных кредитов – системное отрицание банками своей основной функции – управления кредитными рисками. Такое положение обусловлено низким уровнем капитализации всего финансового сектора экономики, но в первую очередь, банковского сектора. Уровень рыночной капитализации финансовых посредников остается катастрофически низким. Доля банков в рыночной капитализации без учета Сбербанка составляет 0,17%, а с учетом Сбербанка – 2,95%. Для сравнения: в суммарной капитализации 500 крупнейших компаний США финансовые корпорации составляют 8%, а в Великобритании – 16%.
Одновременно следует устранить противоположную опасность – опасность фиктивного наращивания собственного капитала финансовых организаций. Уже существующий "пузырь" на финансовом рынке свидетельствует об актуальности такой опасности. Как признают сотрудники Банка России, из 180 проверенных ими банков 60 имеют признаки "надувания" капиталов. По мнению независимых экспертов (например, партнера аудиторской компании ФБК), от 20% до 60% банковского капитала приходятся на фиктивные активы. В этой ситуации непонятно, как российские банки будут выполнять новое Базельское соглашение по достаточности капиталов. Ведь Базельские принципы банковского надзора включают в себя положение о том, что эффективное банковское регулирование должно устанавливать процедуры и нормативы оценки капитала адекватно и в зависимости от профиля рисков каждого банка.

С. Существует неравномерность развития отдельных секторов российского финансового рынка. Наличие диспропорций демонстрирует особенности структуры рынка, который сильно отличается от финансовых рынков других стран (см. график 3):
– по соотношению объема банковских активов и ВВП Россия существенно (более чем в 10 раз) отстает от развитых финансовых рынков;
– по соотношению капитализации рынка акций и ВВП она не отличается от других стран.

График 3. Объем финансовых рынков в % к ВВП по странам

Внутренний кредит частному сектору в России по данным Standard & Poor’s составляет лишь 18% от ВВП. Это сопоставимо с Казахстаном (17%), Болгарией (20%) и странами Балтии (23%), но намного меньше большинства других стран: Польши, Венгрии, Бразилии (30-38%), Египта (73%), Франции (85%), Германии (119%).
Особого внимания заслуживает государственная политика в сфере перелива капитала. Федеральные органы исполнительной власти, отвечающие за ее формулирование, как правило, ориентируются не на предпринимателей на финансовом рынке, а на финансовых посредников. Это приводит к существенным перекосам в пользу последних, а также крупных ФПГ, и, соответственно, к усилению негативного воздействия олигополизации экономики на финансовый рынок.
Предпринимателем на финансовом рынке, прежде всего, является инвестор (вкладчик). До тех пор, пока его права и интересы не будут защищены, рынок не будет исправно функционировать. Так, сегодня практически отсутствует специальное регулирование "розничных" финансовых услуг, не обеспечивается жесткая рыночная дисциплина. Государственная политика должна ориентироваться на защиту интересов инвесторов, а не на поддержку финансово-банковских институтов, в первую очередь, обеспечивая свободу движения капитала в самом финансовом секторе.

Основные проблемы банковского сектора

Несмотря на очевидные успехи в посткризисном развитии, эффективность банковской системы пока невысока, что в значительной мере связано с неудовлетворительным выполнением банками своих функций по кредитованию реального сектора экономики.

1. Банки, являющиеся основными операторами ликвидности на финансовом рынке, все более и более активно направляют ее на инвестирование в финансовые инструменты. По мнению Standard & Poor’s, у российских коммерческих банков велика доля доходов от операций с ценными бумагами. Это подтверждается банковской статистикой: доля доходов от операций с ценными бумагами в общем объеме доходов кредитных организаций выросла с 6,5% в 2001 году до 13,1% в первом полугодии 2003 года. Для сравнения: в первом полугодии текущего года доля процентного дохода в общем объеме доходов кредитных организаций составила 14%, то есть операции с ценными бумагами дают банкам почти столько же доходов, сколько и кредитование.
Значительный риск в увеличение финансовой нестабильности вносят банки, оставляя финансовые ресурсы на финансовом секторе. Это связано с нацеленностью банков на более эффективные операции, связанные с вложением в волатильные (изменчивые) активы. Осуществляя такие вложения, они создают зависимость одного сектора финансового рынка от рисков на другом секторе рынка. Излишнее присутствие банков на фондовом рынке создает избыточный спрос и в результате ведет к избыточному росту курсов ценных бумаг. Результатом этого процесса может стать финансовый кризис, дополненный раскруткой инфляции. Эта ситуация опасна тем, что она создает предпосылки для финансового кризиса и формирует базу для дополнительной инфляции.
Политика Банка России провоцирует дальнейшее увеличение объема финансовых ресурсов, остающихся на финансовом рынке. Так, разработанный Банком России проект новой редакции Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривает большое количество случаев резервирования денежных средств резидентами и нерезидентами на различные сроки. Резервирование денежных средств означает отвлечение их из хозяйственного оборота. Данный законопроект создает дополнительный административный барьер на пути иностранного капитала в Россию.
Сосредоточение банков на торговых операциях на валютном и фондовом рынке принципиально изменяет и набор рисков, сопровождающих их деятельность. В результате действующие в РФ требования к собственному капиталу банков становятся не адекватны структуре рисков. Принципы разделения банков в целях установления требований к собственному капиталу в зависимости от профиля деятельности и размера активов заложены в готовящихся к вступлению в силу рекомендациях Базельского комитета (так называемый "Базель II"). Важной новацией в рамках Базеля II является стимулирование перехода от стандартизированного подхода к оценке рисков к так называемому "продвинутому" (advanced), более полно отражающему особенности банковских рисков. В частности, для рыночного риска в его рамках устанавливается объем средств, достаточный для покрытия потерь с вероятностью 99%. Данный подход более точно отражает природу рисков на финансовых рынках, а значит, позволяет избежать негативных последствий этих рисков.
Упомянутый переход актуален для повышения устойчивости российского банковского сектора. Об этом говорит тот факт, что требования к капиталу для российских банков, рассчитанные на основе стандартизированного подхода, оказываются в среднем в 1,5 раза ниже, чем в соответствии с "продвинутым" подходом. Результаты расчетов показывают, что величина капитала, требуемого Банком России, в большинстве случаев значительно занижена по сравнению с требованиями, предъявляемыми к типичному западному банку. При этом в наибольшей степени "недокапитализация" проявляется для портфелей с высоким уровнем риска, так что действующая методика ЦБ стимулирует банки к формированию наиболее рискованных позиций.

2. Банковский сектор в настоящее время практически исключен из конкуренции капиталов, поскольку приток инвестиций в него существенно сдерживается административными барьерами. Это является одним из наиболее значимых факторов, негативно воздействующих на эффективность финансового рынка.
Так, в соответствии с установленными требованиями Банк России принимает предварительное решение о государственной регистрации кредитной организации как юридического лица, что исключает возможность превращения в банки организаций, первоначально созданных для осуществления иных видов деятельности. Сохраняется и особый порядок государственной регистрации выпусков ценных бумаг банков, создающий широкие возможности для нарушения прав инвесторов.
Повышению уровня конкурентоспособности российских банков мешает и действующее регулирование в области слияний кредитных организаций. Избыточные барьеры для слияний банков противодействуют формированию в России достаточного количества крупных банков, способных обеспечивать высокое качество конкуренции, в том числе с иностранными банками.
Еще одним фактором, препятствующим повышению конкурентоспособности банковской системы, является излишне сложный и длительный порядок открытия филиалов и дополнительных офисов. Наличие административных барьеров препятствует выравниванию нормы прибыли и способствует сохранению олигопольной структуры банковского сектора. Так, норма прибыли в банковском секторе (17%) выше, чем в других секторах экономики (в среднем 10%). Этот же показатель у 10 крупнейших банков выше в 1,5-2 раза.
Такая структура банковского сектора в значительной мере связана с исключительным положением Сбербанка, доля которого в привлечении вкладов физических лиц, несмотря на значительное снижение за последние три года, остается чрезвычайно высокой. Сегодня Сбербанк привлекает две трети всех вкладов населения. Однако олигопольная структура банковского сектора не сводится только к высокой доле Сбербанка, которая обусловлена исторически. Политика Банка России вольно и невольно направлена на сохранение особой роли целого ряда крупных банков, в результате чего показатели концентрации по большинству показателей банковских услуг остается на высоком уровне (см. график 4).

График 4. Доля Сбербанка России и 4-х других крупнейших банков в итоге важнейших показателей банковской системы

Многочисленные мелкие и средние банки не в состоянии конкурировать с крупнейшими банками, сохраняющими сверхрентабельность. Вместе с тем, как показывает опыт многих развитых стран, в частности США, в финансировании малого и среднего бизнеса очень велика роль мелких банков.

3. В настоящее время емкость российской банковской системы мала, и банки пока не готовы к масштабному наращиванию кредитования под приемлемые для бизнеса ставки. Это существенно повышает риск ведения бизнеса в реальном секторе, особенно в условиях повышения уровня конкуренции, с чем сегодня сталкиваются российские предприятия.
Развитие российской банковской системы не вполне отвечает требованиям эффективности. Масса кредитов возрастает быстрыми темпами, однако уровень маржи остается весьма высоким, тормозя экономическое развитие страны. В результате, по данным Госкомстата России, кредиты банков обеспечивают лишь 4% всех инвестиций предприятий в основной капитал. Природа высокой маржи двояка: с одной стороны, она обусловлена отсутствием конкурентного давления на процентные ставки по выдаваемым банками кредитам, а с другой – низким уровнем ставок по депозитам, которые в лучшем случае лишь покрывают инфляцию и практически не приносят вкладчикам реального дохода.
Кроме количественных параметров кредитования предприятий и населения, озабоченность вызывает качество кредитов. Результатом воздействия олигополизированной структуры экономики является то, что в значительной мере коммерческие банки, избегая потенциальных рисков, кредитуют предприятия своей финансово-промышленной группы и отказывают предприятиям, не связанным с ними отношениями собственности. Осуществляя такое кредитование, банки устраняются от выполнения такой важной макроэкономической функции, как независимая оценка инвестиций предприятий. Повышение уровня капитализации банковской системы, являющееся сегодня одним из основных факторов значительного роста кредитования реального сектора, существенным образом сдерживается сохранением высоких административных барьеров для инвестиций в акции банков (в том числе на первичном рынке), а также их информационной закрытостью. Сегодня раскрытие информации, осуществляемое банками в соответствии с нормативными документами Банка России, не может удовлетворить потенциальных инвесторов. Обеспечение единства стандартов регулирования в области информационной прозрачности финансовых организаций является ключевым фактором обеспечения единства регулирования финансового рынка, способствует повышению его эффективности и поэтому должно неукоснительно соблюдаться вне зависимости от ведомственных интересов отдельных регуляторов рынка.

4. Эффективность решения проблем банковского сектора в значительной мере снижается из-за конфликта интересов Банка России как органа, реализующего денежно-кредитную политику и осуществляющего регулирование кредитных организаций. В ряде случаев денежно-кредитная политика осуществляется Банком России с опорой на наиболее крупные российские банки, которые нередко остаются за пределами эффективного государственного контроля.
Банком России практически не используется такой инструмент денежно-кредитной политики, как ставка рефинансирования. Уже более 8 лет она устанавливается на уровне выше рыночного. В результате не существует системы рефинансирования банков, основанной на выполнении Банком России функций кредитора последней инстанции. Другим существенным недостатком процентной политики является излишне узкий перечень инструментов, принимаемых в залог Банком России. Необходимо существенно расширить этот список, в частности за счет корпоративных облигаций. Это будет способствовать не только формированию структуры процентных ставок, но и повышению ликвидности рынка корпоративных облигаций, и, в конечном счете, расширению долгового финансирования реального сектора экономики.