По ту сторону «Великой Китайской стены»

По заявлению автора, целью статьи является хотя бы частичное разрушение «Великой Китайской стены» непонимания между оценщиками и заказчиками их услуг. В статье обозначены как основные камни преткновения, так и точки соприкосновения интересов обеих сторон.

Михаил КОЗОДАЕВ
По ту сторону "Великой Китайской стены"
"Экономические стратегии", №02-2007, стр. 166-171

Некоторое время назад, работая в независимой оценочной компании, я был вынужден вновь и вновь терпеливо разъяснять своим заказчикам абсолютно очевидные для оценщика, но совершенно непонятные для заказчика истины. В конце 2005 г., прекратив свою деятельность в качестве практикующего оценщика и примкнув к рядам тех "непонятливых" представителей заказчиков оценки, ликбезом которых раньше так рьяно занимался, я с изумлением обнаружил, что "Великая Китайская стена" непонимания между оценщиками и заказчиками со стороны заказчиков представляется еще более высокой! И если раньше казалось, что проблема в заказчиках, теперь, когда видение ситуации стало объемным, стена непонимания выглядит малопроницаемой с обеих сторон. Попытаться хотя бы частично разрушить эту стену, обозначив как основные камни преткновения, так и точки соприкосновения интересов оценщиков и заказчиков, – вот цель, преследуемая в данной статье.

Извечная боль заказчиков оценки

Несмотря на то что благодаря усилиям осуществлявшего с 2004 г. функции государственного регулятора оценочной деятельности ФАУФИ и, конечно, самого оценочного сообщества (в первую очередь саморегулируемых организаций оценщиков – СРО) качество оценки существенно улучшилось, заказчики с начала существования независимой оценки в России остаются недовольными качеством отчетов об оценке. Это вызвано тем, что одновременно возросла как сложность поставленных перед оценщиками задач, так и требовательность заказчиков оценки.

Все случаи оценки можно разделить на две группы по критерию их обязательности. Во-первых, это случаи обязательной оценки, обусловленные требованием какого-либо нормативного документа или решением суда. Во-вторых, это оценка по желанию заказчика, выполняемая чаще всего для снижения рисков, например с целью защиты от претензий налоговых органов о нерыночном характере сделок.

В случаях как обязательной, так и добровольной оценки заказчики зачастую пребывают в уверенности, что они полностью снимают с себя риски по сделкам с оценочными объектами, перекладывая их на плечи оценщиков. Это иллюзия! В случае добровольной оценки отчет оценщика, по сути, является для заказчика фиговым листком, потому что "оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица" (1). Т.е. фактически в случае добровольной оценки (к этой категории относится, например, оценка с целью определения коэффициента конвертации акций при реорганизации в форме присоединения и слияния) оценщик волен ошибаться, не неся за это никакой ответственности! А пострадавшая по вине оценщика сторона просто не может предъявлять ему претензии. При всем этом для той же налоговой инспекции в случае проведения добровольной оценки отчет отнюдь не является доказательством рыночного характера сделки независимо от его качества.

В случаях проведения обязательной оценки ошибки оценщика также могут нанести заказчику существенный, иногда невосполнимый урон. Выплата заказчику нескольких миллионов рублей в счет компенсации нанесенного оценщиком ущерба с учетом всех возможных ее источников – страхования ответственности оценщика (минимально допустимый законом размер страховой суммы – 300 тыс. руб.), выплаты из компенсационного фонда СРО (не более 600 тыс. руб.) и возмещения за счет реализации имущества проштрафившегося оценщика, – далеко не всегда способна покрыть пострадавшей стороне убытки, которые могут измеряться миллиардами рублей! При этом ни о банкротствах оценщиков, ни о фактах выплат заказчикам страховки пока слышать не приходилось. В худшем варианте оценщик лишался лицензии.

По этой причине сегодня каждый крупный хозяйственный субъект не доверяется целиком и полностью оценщикам, а имеет структурное подразделение, занимающееся внутренней экспертизой отчетов об оценке.

Опыт работы таких подразделений показывает, что не существует ни одного отчета об оценке более-менее серьезного актива, который бы с первого раза прошел экспертизу. К этому отчасти надо относиться философски – ведь не боги горшки обжигают. Однако в случаях, когда для обретения отчетом оценщика вида, позволяющего гордо назвать его "документом, содержащим сведения доказательственного значения", требуется не одна, а три-четыре итерации (экспертиза отчета и выявление ошибок, возвращение отчета оценщику на доработку, повторная экспертиза, очередное возвращение и т.д.), негодование бывает сдержать трудно.
Анализ типичных ошибок оценщиков при экспертизе отчетов и собственный опыт работы в оценке позволяют мне сформулировать основные причины, или источники, ошибок.

Основные источники ошибок в оценке

Приходится констатировать тот факт, что около трети ошибок, выявляемых при экспертизе отчетов, допускаются по причине элементарной НЕАККУРАТНОСТИ исполнителей. Это ошибки в расчетах, опечатки, грамматические ошибки, ошибки при форматировании и оформлении. Среди прочих источников ошибок можно выделить следующие:

• недостатки законодательства и стандартов оценки;
  
• недостатки оценочной методологии;
  
• "непрозрачность" российского бизнеса;
  
• некорректность действий заказчика;
  
• недостаточная квалификация оценщиков;
  
• недостатки в организации работы оценочной компании.
  

Первые четыре источника ошибок фактически являются внешними по отношению к оценщику. Влияние на них оценщиков очень ограниченно и возможно преимущественно через СРО. Два последних – исключительная зона ответственности оценщиков.

Недостатки законодательства и стандартов оценки

Существующее законодательство, регулирующее оценочную деятельность, фактически сводится к пяти подготовленным и принятым различными государственными ведомствами документам:

• Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (далее – закон);
  
• "Стандарты, обязательные для применения субъектами оценочной деятельности", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. (далее – Обязательные стандарты);
  
• "Положение о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы", утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2006 г. № 303 (далее – Положение);
  
• Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков и Методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденные Распоряжениями Минимущества России от 06.03.2002 и от 10.04.2003 № 568-Р и № 1102-Р соответственно.
  

Желание видеть нормативные акты не противоречащими друг другу, написанными ясным языком, не требующими комментариев, содержащими все необходимые определения терминов представляется естественным, но практически несбыточным.

Однако что говорить о несоответствии нормативных документов, принятых различными государственными органами, если противоречия существуют даже в пределах одной ст. 11 "Требования к отчету об оценке" закона: для одного и того же понятия, которое в Международных стандартах оценки принято называть емким термином "дата оценки", вводятся без определения сразу два термина – "дата проведения оценки" и "дата определения стоимости объекта оценки". Через три года в Обязательных стандартах было дано определение термину "дата проведения оценки", из которого стало ясно, что он является синонимом "даты определения стоимости объекта оценки". Однако п. 3.5 Положения требует обязательного наличия в отчете сведений и о "дате проведения оценки", и о "дате определения стоимости объекта оценки".
Но наибольшие проблемы оценщикам создает отсутствие Федеральных стандартов оценки. Действующие Обязательные стандарты – документ, который дал оценщикам единую терминологию и ввел основные требования к оценке (например, обязательное использование при оценке рыночной стоимости всех оценочных подходов или обоснование их неприменимости). Однако он слишком краток, чтобы регламентировать многие важные аспекты оценочной деятельности.
На сегодняшний день проекты Федеральных стандартов оценки ставят больше вопросов, чем дают ответов. Хочется надеяться, что, несмотря на трудности, в обозримой перспективе будут разработаны такие стандарты, которые смогут заполнить имеющиеся пробелы.

Недостатки методологии

Исторически оценочные методики были импортированы в Россию американскими оценщиками (Роберт Линг, Джон Харрисон и др.), читавшими лекции по оценке на курсах Института экономического развития Всемирного банка в 1992-1994 гг. Очевидно, что предложенные ими методы не могли учитывать особенности российского законодательства, бухгалтерского учета, рынков, экономики в целом. За прошедшие пятнадцать лет ситуация с оценочной методологией принципиально не изменилась. Мы продолжаем калькировать американские методики без учета российской специфики.

Подобным образом оценщики используют зарубежные исследования разного рода премий, скидок и других показателей ввиду отсутствия подобных российских исследований. Очевидно, что данные показатели для России могут существенно отличаться. Кроме того, пока так и не разработаны методики для оценки специфических, например нефтегазовых, активов.

"Непрозрачность" российского бизнеса

Отдельно стоит отметить как источник ошибок оценки "непрозрачность" российского бизнеса. Большие сложности вызывает, например, поиск достоверной информации о сделках с объектами-аналогами. Иногда, по причине невозможности получения сведений о достаточном количестве аналогов, оценщик вынужден делать выводы о стоимости объекта оценки в сравнительном подходе, опираясь на данные о двух-трех объектах, – понятно, что адекватность расчетов в таком случае не может не вызывать сомнений.

Кроме того, если в странах с более "прозрачной" экономикой можно легко найти информацию о любом рынке, то попробуйте найти, например, качественный прогноз развития российского рынка нефтепродуктов. Безусловно, у занимающихся производством и реализацией нефтепродуктов компаний есть собственные прогнозы, но они недоступны оценщикам.

А без такого прогноза невозможно корректно оценить ни нефтеперерабатывающий завод, ни предприятие нефтепродуктообеспечения.

Некорректность действий заказчика

Некорректность действий заказчика – фактор, который сложно устранить, но необходимо по мере возможности пытаться элиминировать усилиями оценщиков.
Наиболее распространенной проблемой, создаваемой заказчиками оценщикам, является установление жестких сроков выполнения оценки, которые неадекватны объему оценочных работ. Обращаясь к оценщику в последний момент, необходимо осознавать, что самый высококвалифицированный оценщик неизбежно допустит ошибки, если он не успевает даже прочесть то, что сам написал. Планируя проведение оценки, заказчик должен помнить, что, например, для качественной оценки бизнеса требуется от одного до трех-четырех месяцев в зависимости от масштаба и сложности оцениваемого предприятия.

Распространенной проблемой является неточная постановка заказчиком задания на оценку.

Нередко заказчики недооценивают важность предоставления всех необходимых для проведения оценки документов. Наивно рассчитывать на адекватность оценки бизнеса, если в распоряжении оценщика были только устав и квартальная бухгалтерская отчетность. Есть, правда, и другая крайность, когда оценщики запрашивают сверх разумного минимума столь огромный объем документов, что сбор информации может реально затруднить функционирование администрации оцениваемого предприятия.

К сожалению, еще бывают случаи, когда заказчики намеренно скрывают существенную информацию, влияющую на стоимость объекта, либо пытаются оказывать на независимого оценщика давление с целью занижения или завышения результата оценки. Наивно ожидать, что такая оценка будет качественной.
Недостаточная квалификация оценщиков

Оценка – вид деятельности, требующий от оценщика не только высокого профессионализма, но также хорошей эрудиции и компетенции в смежных областях знаний – как экономических (например, в финансовом анализе, бухгалтерском учете), так и неэкономических (в первую очередь в юриспруденции). Особенно часто приходится сталкиваться с нежеланием или неумением анализировать именно юридические аспекты. Оценке всегда подлежат некоторые имущественные права (например, право собственности или право аренды на объект недвижимости, исключительные права на изобретение), которые зачастую обременены другим имущественным правом (например, недвижимость может быть обременена ипотекой, арендой или сервитутом). Очевидно, что оценка должна начинаться с анализа юридического статуса объекта оценки. Поэтому каждый оценщик обязан знать базовые основы юриспруденции.

Часто в оценке требуются специальные отраслевые знания. Нельзя оценить нефтяную скважину или геологическую информацию, не понимая толком, что это такое. Безусловно, прав был Козьма Прутков, утверждавший, что "нельзя объять необъятное". Оценщик не может знать все обо всем, поэтому не надо стесняться привлекать отраслевых консультантов.

Недостатки в организации работы оценочной компании

Существенное влияние на качество отчетов оказывает внутренняя культура оценочной компании, умение оценщиков работать в единой команде. Отсутствие навыков совместной работы, требующей усилий десяти и более человек, над одним проектом, особенно при оценке крупных объектов, неизбежно ведет к снижению качества отчетов. Обычно это проявляется в их мозаичности, когда разные части отчета никак не связаны, а иногда и противоречат друг другу. Ключевой фигурой в оценке крупных объектов является руководитель проекта, который знает уровень профессиональной компетенции и сильные стороны членов своей команды, умеет их рационально использовать. Руководитель проекта не должен допускать формального отношения к вспомогательным частям отчета (описанию объекта оценки, анализу рынка, анализу наилучшего и наиболее эффективного использования, анализу финансово-хозяйственной деятельности), так как они должны стать основой дальнейших расчетов стоимости. Именно руководитель проекта отвечает за концептуальное единство отчетов.

В компании обязательно должно быть принято за правило начинать оценку с посещения объекта оценки. Безусловно, бывают ситуации, когда это невозможно (например, при физической недоступности объектов оценки или при оценке миноритарных пакетов акций), однако во всех остальных случаях для корректной оценки необходимо осмотреть и сфотографировать объекты оценки (иллюстрации повышают наглядность отчета), пообщаться с собственниками, менеджментом и сотрудниками. При экспертизе отчетов сразу видно, посещал ли оценщик объект оценки или ограничился только ознакомлением с документами.

Отдельно следует выделить такую причину допускаемых ошибок, как отсутствие в компании системы менеджмента качества (СМК). В настоящее время все более популярной становится сертификация СМК, согласно требованиям ISO 9001. Как оказалось, строгое соблюдение в оценке формальных требований данного стандарта приводит к резкому сокращению количества ошибок, особенно носящих систематический характер и повторяющихся из отчета в отчет.

В заключение хотелось бы выразить свою позицию: все вышеперечисленные недостатки работы оценщиков нужно рассматривать как повод для дальнейшего совершенствования профессионализма, а отнюдь не как оправдание жестким и не всегда разумным мерам, применяемым к оценочной деятельности законодателями. Об этом далее.

Тревожные ожидания

"Чтоб Вам жить в век перемен", – так звучит грозное древнекитайское пожелание врагу. Сегодня очередной "век перемен" наступил для субъектов оценочной деятельности – второй раз за недолгие четырнадцать лет существования независимой оценки в современной России. Старые нормы, по которым пока работают российские оценщики в связи с введенным законодательством переходным периодом, как бальный наряд Золушки, исчезнут в ночь на 1 июля 2007 г., а новые нормы за полгода, прошедшие с вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", пока так и не заработали. Хотя это не срок для российских оценщиков. Например, между принятием в 1998 г. первой редакции закона, который ввел лицензирование оценочной деятельности, и началом федерального лицензирования прошло целых три года!

Основными революционными переменами, привнесенными в жизнь субъектов оценочной деятельности изменениями в законодательстве, являются:

• отмена лицензирования оценочной деятельности;
  
• создание двухуровневой системы регулирования оценочной деятельности, на верхнем уровне которой находится Минэкономразвития России, а на нижнем уровне – СРО;
  
• формулирование жестких требований к СРО (включение в единый государственный реестр, установление минимального необходимого количества членов, создание компенсационных фондов и др.);
  
• введение полной имущественной ответственности оценщиков за нанесенные убытки;
  
• создание Федеральных стандартов оценки.
  

Однако по причине традиционной для России межведомственной неразберихи до сих пор окончательно не решен вопрос о государственном органе, который будет осуществлять регистрацию CРО. В результате невозможным становится выполнение требования новой редакции закона об обязательном членстве оценщиков в СРО.

Как следствие вся требующая оценки хозяйственная деятельность с 1 июля 2007 г. может оказаться парализованной. Впрочем, уже сегодня есть пострадавшие от переходных процессов в оценке. Так, собственники превышающих 95% пакетов акций открытых акционерных обществ, согласно статье 7 Федерального закона
№ 7-ФЗ от 05 января 2006 г., со вступлением в силу 157-го закона обрели право принудительно выкупать акции миноритарных акционеров по цене не ниже определенной независимыми оценщиками, но не смогли данным правом воспользоваться, так как в ФСФР вместе с отчетами оценщиков должны быть предоставлены подтверждающие полученную оценщиком стоимость акций заключения экспертных советов СРО, которые пока так и не обрели легитимности. Только напрасные материальные издержки на проведение оценки, вероятно, превысили сто миллионов рублей. А как оценить те бесполезные усилия и время, которые были затрачены обществами на сбор информации, работу с оценщиками?! Пострадали также оценщики, срок действия лицензий которых истек в феврале – апреле 2007 г., и оценщики, которые намеревались выйти на рынок оценки со своими услугами, но не смогли этого сделать, так как выдача лицензий уже не производится, а стать членом легитимной СРО невозможно из-за отсутствия таковых.

Согласно заверениям авторов закона, они преследовали благую цель повышения качества оценки через рост ответственности оценщиков. Дадут ли изменения в законе, в частности введение полной имущественной ответственности оценщиков, желаемый результат? Пока создается впечатление, что внесение изменений ведет к вымыванию из оценочного сообщества наиболее высококвалифицированных специалистов, которые не желают жить под дамокловым мечом полной имущественной ответственности и поэтому уходят из независимой оценки в иные виды деятельности – внутреннюю корпоративную оценку, инвестиционную аналитику, консалтинг и т.д.

Уже сегодня складывается ситуация, когда в известных крупных компаниях остаются один-два опытных оценщика, которые исполняют только организационные функции, в то время как непосредственно оценкой занимаются молодые специалисты, многие из которых, безусловно, талантливы, но их опыта обычно недостаточно для руководства серьезными проектами. Более того, в оценочном сообществе ведутся разговоры о регистрации в качестве оценщиков, которые будут подписывать отчеты, неимущих и недееспособных лиц, которым, в отличие от судимых, новая редакция закона заниматься оценкой не запрещает. В результате рынок оценочных услуг может расколоться на два ярко выраженных сегмента: качественная и объективная, но астрономически дорогая оценка и дешевое низкопробное заказное ремесленничество.

Опасения вызывает и то, что законодатели исключили из числа субъектов оценочной деятельности одну из ключевых групп носителей оценочной компетенции – оценочные компании, а это также может повлечь за собой снижение качества оценки. Ведь именно внутри оценочных компаний возможно организовать выполнение серьезных проектов, не только обеспечив слаженность работы оценщиков и иных специалистов, но и получив синергетический эффект от такого сотрудничества, внедрить систему менеджмента качества, обеспечить передачу профессионального опыта и навыков работы в коллективе молодым специалистам. Полагаю, что несмотря на то, что статус оценочных компаний сегодня не определен, при оценке крупных объектов заказчики все равно будут обращаться к оценочным компаниям.

Пожелания оценщикам

В заключение хотелось бы сформулировать несколько пожеланий оценщикам.

• Постоянно совершенствуйте свой профессиональный уровень, который является Вашим основным конкурентным преимуществом.
  
• Уважайте себя – не делайте глупых ошибок в отчетах. Постоянно стремитесь к тому, чтобы ошибок не было вообще.
  
• Цените время заказчика – не запрашивайте у заказчика "на всякий случай" информацию, которая Вам не потребуется.
  
• Строго соблюдайте конфиденциальность – Ваши заказчики доверяют Вам самое сокровенное.
  
• Избегайте конфликтов интересов – Ваши заказчики должны быть убеждены в том, что, выполняя оценку активов, Вы не ищете никаких выгод, кроме вознаграждения по договору об оценке.
  
• Соблюдайте сроки представления отчетов – все переговоры о сроках работ должны вестись до заключения договора. Некорректно рассчитывать на то, что заказчик будет вынужден терпеть задержку, поскольку ему необходим отчет. Не соглашайтесь на сжатые сроки в ущерб качеству. Нас, заказчиков, тоже нужно воспитывать.
  
• Максимально избегайте в оценке так называемых экспертных методов. Насколько возможно, сокращайте субъективную составляющую в расчетах. Осваивайте и используйте научные методы обработки информации. Все выводы должны быть логичными и опираться на доказательства.
  
• Не игнорируйте в работе систему менеджмента качества. Многоуровневый контроль качества отчетов обеспечивает как повышение качества каждого выпускаемого отчета за счет выявления допущенных в нем ошибок и неточностей внутренними силами компании, так и непрерывное совершенствование самих отчетов за счет постоянного сокращения количества систематических ошибок и накопления опыта.
  
• И, наконец, будьте партнерами Ваших заказчиков. Всегда хочется видеть в оценщике не просто "сторону договора", а партнера, искренне заинтересованного в успехе заказчика. Высокое качество Вашей работы, взаимное доверие и понимание, как ничто другое, способствуют долговременному и взаимовыгодному сотрудничеству.
  

Примечание
1. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".