Что необходимо для «выживания» угольной отрасли России в условиях глобального финансового кризиса

Номер 2. Неоцененные активы

Для реализации поставленной цели авторы предлагают ряд трансформаций в Налоговый кодекс, а также некоторые иные меры, непосредственно связанные с расширением угольного рынка. Кроме того, предлагаются также конкретные меры, связанные с инновационной поддержкой отрасли.

Юрий Плакиткин, Людмила Плакиткина
Что необходимо для "выживания" угольной отрасли России в условиях глобального финансового кризиса

"Экономические стратегии", №02-2009, стр. 42-47

Плакиткин Юрий Анатольевич — действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса, д.э.н., профессор, заместитель директора Института энергетических исследований РАН.
Плакиткина Людмила Семеновна — к.т.н., заведующая лабораторией «Научные основы развития и регулирования угольной промышленности» Института энергетических исследований РАН.

При формировании эффективных направлений развития угольной промышленности России следует учитывать как текущую, так и перспективную макроэкономическую ситуацию в мировой экономике. Проведя расчеты на модельном аппарате Home Sapiens, мы установили, что начиная с 2009 г. будет иметь место системное падение мировой цены (годовой) на нефть и так будет продолжаться примерно до 2016-2017 гг. (рис. 1). При этом в предстоящем периоде в мировой экономике начнется системное падение не только цен на нефть, но и цен на другие товары и услуги. Однако такое системное падение начнется примерно через 3-4 года.

В это время со всей остротой будет проявляться так называемый эффект "зацепления" цен. Цены на энергоносители будут падать, а цены на другие товары если и будут снижаться, то с гораздо меньшей скоростью, чем цены на энергоносители.

Это означает, что доходы топливно-энергетических компаний будут сокращаться, а уровень затрат практически не изменится. При этом отрицательный эффект "зацепления" цен будет усилен ситуацией, складывающейся на мировом валютном рынке. На основе установленной взаимосвязи между ценой нефти и ценами на товары и услуги в мировой экономике с одной стороны и курсами ведущих валют с другой стороны получены прогнозные значения курсов: доллара США, евро и рубля (рис. 2).

Согласно результатам расчетов, курс доллара, исчисленный по семивалютной корзине, в ближайшие 5 лет будет находиться на стабильном уровне, а затем произойдет его повышение. Курс евро, немного "просев", восстановит свой потенциал примерно через 5 лет. Курс рубля, исчисленный по бивалютной корзине, снизится, но начиная с 2012 г. начнет восстанавливаться.

Итак, в ближайшие пять лет на угольную промышленность будет воздействовать по крайней мере два негативных эффекта: эффект "зацепления" цен и эффект снижения курса рубля. Эти два эффекта, усиливая друг друга, приведут к тому, что угольная промышленность в ближайшие 3-4 года будет жить в режиме сильного снижения доходов и практически не уменьшающихся из-за "зацепления" цен затрат.

В такой ситуации резко сократится основной источник генерирования инвестиций – прибыль, составляющая в структуре собственных источников финансирования в угольной промышленности около 64%. Угольная промышленность, требующая даже в режиме простого воспроизводства наращивания инвестиционных затрат, попадет в режим острого дефицита инвестиционных ресурсов.

Была ли в новейшей истории подобная ситуация в угольной промышленности? Да, была – в 1998 г.

Однако в 1998 г. имелось два положительных фактора, существенно сглаживавших остроту ситуации, которых нет сегодня:

  • первый – международный заем по угольной промышленности;
  • второй – наличие "задельных" мощностей, оставшихся еще со времен советской экономики.

Возникает извечный вопрос: что делать? Самый простой ответ – сокращать затраты. Однако требуется выяснить, обладает ли угольная промышленность потенциалом сокращения затрат.

В отличие от других отраслей ТЭК в структуре себестоимости добычи угля затраты на оплату труда без отчислений доходят до 25% (рис. 3).

Конечно же, в ближайшее время эти затраты не только не будут сокращаться, а наоборот, будут увеличиваться. Безусловно, возрастет и пакет социальных гарантий для трудящихся отрасли, в том числе обусловленный заключенным отраслевым тарифным соглашением.

Другой вид затрат – это материальные затраты. В структуре себестоимости их объем достигает 40%. Однако эти затраты в силу "зацепления" цен на товары и услуги в предстоящем периоде не будут подвержены сильному снижению. Таким образом, в угольной промышленности до 65% затрат либо не будет снижаться, либо по некоторым позициям произойдет их увеличение. Что же делать в этой ситуации? Ответ очевиден: если хотим сохранить угольный бизнес, необходимо "разгружать" налоговую составляющую в затратах, достигшую в структуре себестоимости 25%, и предоставлять преференции по инвестициям, направляемым на развитие угольного производства.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо следующим образом трансформировать 26-ю главу Налогового кодекса РФ:
1. Дифференцировать НДПИ и для некоторых случаев довести его до "0" ставки (в случае "выпадающих" доходов регионов законодательно предоставить им право самостоятельно принимать решение о введении новой формы налога или сохранении ранее действовавшей).
2. Увеличить до 30-40% долю списания на себестоимость инвестиционных затрат при постановке основных средств на амортизационный учет.
3. Законодательно уравнять лизинговую форму привлечения инвестиций с кредитной по возможности использования повышательного коэффициента – до 3 к действующей норме амортизации.
4. Провести инвентаризацию приведенных в НК условий, при которых к начисляемой амортизации может применяться повышательный коэффициент (на практике угольные компании не могут воспользоваться этой льготой, приведенной в НК).
5. По аналогии с нефтяной отраслью предусмотреть налоговые каникулы на начальной (выработанность запасов – до 20%) и конечной (выработанность запасов > 80%) стадиях разработки лицензионных участков (как меру по частичной компенсации начальных инфраструктурных затрат компаний и их затрат на рекультивацию использованных земель при окончании разработки).
6. Отменить налог на имущество по горным выработкам, не имеющим потребительской стоимости.

В обстановке "зацепления" цен и в неблагоприятной валютной ситуации необходимо увеличить объем средств, направляемых государством на погашение 2/3 ставок кредитов, взятых российскими угольными компаниями в российских банках.

По нашим расчетам, сегодня угольная отрасль генерирует около 1,7 млрд долл. инвестиций в основной капитал, в том числе 1,1 млрд долл. из прибыли.

Даже при сложившемся в настоящее время объеме добычи угля в 2014?2015 гг. объем инвестиций, генерируемых за счет прибыли, под воздействием отрицательных эффектов "зацепления" и валютного эффекта снизится примерно до 700 млн долл. (рис. 4).

Дефицит инвестиций составит порядка 400 млн долл. в год. В условиях роста добычи эту величину следует принимать как минимальную.

Согласно действующему Постановлению Правительства РФ о погашении государством 2/3 кредитных ставок, из бюджета РФ на эти цели ежегодно выделяется 500 млн руб. За счет данной суммы угольные компании могут привлечь кредиты объемом до 130 млн долл., что в 3 раза меньше минимального дефицита инвестиций. Поэтому необходимо принять изменения в Законе о бюджете РФ с целью увеличения средств, направляемых угольной промышленности, до величины примерно 1500 млн руб., что позволит хотя бы хенджировать риски от возможного сокращения объема добычи угля.

Помимо мер, направленных на расширение возможностей привлечения инвестиций в угольную промышленность, необходим комплекс мер, нацеленных на расширение внутреннего рынка угля. По всей вероятности, угольная промышленность попала в ситуацию, в которой стратегический маневр под названием "газовая пауза", действующий более 10 лет, превратился для нее в "газовую ловушку". Несмотря на принятые Правительством РФ решения, удельный вес поставок российского угля на электростанции продолжает снижаться (рис. 5). Только за последние 7 лет он сократился на 11%.


Для расширения рынка угля, на наш взгляд, необходимо реализовать по крайней мере три меры:

1. Ввести акциз на сжигание газа на электростанциях, поэтапно увеличивая его величину. Эта мера аналогична той, что была принята в 2008 г. в нефтяной отрасли по прямогонному бензину. Введение акциза на прямогонный бензин привело к сокращению его использования в качестве топлива. Прямогонный бензин в большей мере стал направляться в нефтехимию. Поэтапный ввод акцизов на газ необходим для установления "разрыва" между ценой газа и ценой угля до величины 2?2,5 раза. Это создаст экономическую мотивацию для более активного использования угля, особенно на электростанциях, работающих в режиме "газ – уголь".

2. Поэтапно вводить технические регламенты, обеспечивающие при вводе новых мощностей генерации электрической и тепловой энергии приоритет использования угля в качестве топлива. Эта мера аналогична мерам, принятым в 2008 г. для автотранспорта. Введены технические регламенты, устанавливающие стандарты на использование топлива качества Евро-4, Евро-5, Евро-6 во временном диапазоне до 2015 г. В соответствии с этим можно установить регламенты, особенно для новых мощностей, вводимых в электроэнергетике, поэтапно ограничивающих объемы прямого сжигания газа.

3. Провести инвентаризацию программы тотальной газификации, особенно в регионах добычи угля. Еще в советское время существовала программа газификации, однако стопроцентная газификация не предусматривалась. Было понимание того, что населению необходимо "квалифицированное топливо". В настоящее время стремление к полной газификации приводит к парадоксам. Тотально газифицируются даже процессы приготовления пищи, при этом увеличивается опасность взрывов в жилых домах в случае утечки газа. На наш взгляд, необходимо от концепции тотальной газификации быта перейти к концепции его электрификации, в том числе за счет увеличения выработки электроэнергии для этих целей на угольных электростанциях.

Помимо мер по расширению внутреннего рынка угля необходимы меры по поддержке экспорта угля. Известно, что в структуре экспортной цены угля российских экспортеров до 50-60% затрат составляют затраты на транспорт (рис. 6), которые, в свою очередь, зависят от экспортных железнодорожных тарифов, в соответствии с которыми РАО "РЖД" осуществляет перевозку угля. В условиях "зацепления" цен у РАО "РЖД" отсутствует экономическая мотивация для уменьшения тарифов. Более того, используя "административный ресурс" для обоснования своих затрат, РАО "РЖД" будет стремиться доказать Федеральной службе по тарифам (ФСТ) обоснованность их увеличения. Тем более что ФСТ, рассчитывая железнодорожные тарифы, использует так называемый затратный метод – "затраты плюс". В то же время следует отметить, что структура перевозки угля у российских экспортеров диаметрально противоположна структуре перевозки угля у их конкурентов (рис. 6). Российские экспортеры имеют длинное железнодорожное "плечо" и маленькое морское. Ближайшие их конкуренты, наоборот, – длинное морское "плечо" и маленькое железнодорожное. Это означает, что на зарубежных рынках конкурируют вовсе не цены на уголь, а установленный ФСТ железнодорожный тариф и установленная рынком стоимость фрахта морских перевозок. Причем стоимость фрахта имеет объективные биржевые котировки.

Не поддерживая железнодорожным тарифом российского угольного экспортера, можно значительно сузить экспорт угля и потерять ранее завоеванные угольные рынки. Например, за последние 6 месяцев 2008 г. стоимость фрахта снизилась более чем в 2 раза (рис. 6), а установленный ФСТ железнодорожный тариф остался на прежнем уровне, что фактически помогло нашим конкурентам.

В этой связи необходимо отказаться от метода установления тарифов по принципу "затраты плюс" и перейти к использованию принципа "длинной руки", в рамках которого стоимость железнодорожных тарифов должна устанавливаться соразмерно стоимости фрахтов, определяемой по результатам торгов на мировых биржевых площадках.
Вышеупомянутые меры, конечно же, могут создать для угольной промышленности более благоприятные условия развития. Однако даже в этом случае развитие не будет интенсивным без инновационной поддержки. Только внедрение новых технологий позволит кардинально увеличить производительность труда в отрасли и другие показатели эффективности ее функционирования. Используя зарубежную практику, необходимо принять комплекс следующих мер:

1. Законодательно закрепить собственность на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) за разработчиками в случае финансирования НИОКР за счет государственных средств. Эта мера (в США она способствовала значительному росту числа патентов) позволит усилить экономическую мотивацию разработчиков оформлять РИД в патенты и другие охранные документы для "запуска" их в коммерческий оборот.

2. Правительство РФ должно утвердить список приоритетных научно-исследовательских разработок для угольной промышленности и предоставить режим безналогового выполнения их разработчиками в рамках Налогового кодекса и Закона о бюджете РФ.

3. Необходимо принять решение о создании при профильном министерстве (возможно, Минэнерго РФ) инновационного фонда отраслей ТЭК для:
а) проведения НИОКР, имеющих перспективу патентной защиты;
б) организации трансферта новых технологий в промышленность;
в) содействия (и посредничества) в заключении лицензионных договоров об использовании патентов;
г) организации частно-государственного партнерства при разработке и внедрении новых технологий;
д) проведения электронных инновационных (патентных и т.д.) торгов в рамках действующей в ТЭК системы В2В-энерго.

Одной из задач действующей системы государственного управления является "подача экономических сигналов" с целью развития бизнеса. В 2007 г. государство "сигнализировало" бизнесу о снижении инфляции до 6-8% в год и в перспективе до 3%, о повышении цен на нефть, формируя профицитный трехлетний бюджет РФ. Однако в настоящее время сложилась диаметрально противоположная ситуация. "Сигналы" оказались не совсем верными. При этом ни один из органов федеральной исполнительной власти не понес ответственности за прогноз основных мировых макроэкономических показателей, например мировой цены нефти. Минэкономразвития РФ, Минэнерго РФ, Минфин РФ разрабатывают свои прогнозы, опираясь на принятые ими сценарные значения мировой цены на нефть. За прогноз же наиболее вероятной мировой цены нефти (хотя бы в краткосрочной перспективе) никто не отвечает.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо обязать профильное министерство (возможно, Минэнерго РФ) осуществлять государственное прогнозирование мировых цен на топливно-энергетические ресурсы.

Приведенная система мер, дифференцированная по шести направлениям, нацелена на повышение эффективности развития угольной отрасли в среднесрочной перспективе с учетом мирового финансового кризиса.

ПЭС 8326/10.12.2008

Следить за новостями ИНЭС: