Отчет об оценке сложившейся ситуации с развитием предпринимательства в современных условиях на пространстве ЕАЭС

Аналитическое исследование развития предпринимательства в современных условиях на пространстве ЕАЭС (экспресс-анализ)

Введение: история проблем и практик поддержки малого бизнеса

Докапиталистические общества Запада обеспечивали собственную стабильность на основе всепроникающего и тотального господства христианской идеи и христианской идеологии, которые пронизывали всю общественную жизни сверху донизу. Со времени краха тотальной христианской практики во времена Ренессанса и Реформации, с переходом к постхристианскому развитию понадобился новый инструментарий и новая идеология обеспечения стабильности общественного бытия и развития.

Новая идеология основания общественной жизни была сформулирована Джоном Локком в его центральном труде «Два трактата о правлении», в котором на смену теологическим схемам в качестве основ бытия пришло понятие естественных неотчуждаемых прав человека, к главным из которых принадлежат права на жизнь, свободу и частную собственность. Эта конструкция вошла в историю обществоведческой мысли под названием триада Локка.

На основе триады Томас Джефферсон, один из отцов основателей и третий президент США подготовил проект Декларации независимости, где естественные права были сформулированы как право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Идеалом Джефферсона был мелкий фермер, о котором он писал в своих «Заметках о штате Вирджиния»: «Те, кто трудится на земле, – избранники бога… У людей, занятых возделыванием земли, примера разложения нравственности найти нельзя – ни у одной нации, ни в какие времена. Этой печатью отмечены те, кто, не глядя на небо, на свою собственную землю и не трудясь, как землепашец, ради своего пропитания, зависит в своем существовании от случайности и каприза покупателей. Такая зависимость порождает раболепие и продажность, душит добродетель в зародыше и подготавливает удобные орудия для свершения злых умыслов…» Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что по мысли автора труд на основе частной собственности гарантирует нравственное прочное состояние. Следовательно, общество, составленное из большинства таких трудящихся, будет прочно и нравственно. Сделаем поправку на физиократический 18 век и почти натуральное хозяйство того времени в отношении противопоставления фермера и предпринимателя, «который зависит в своем существовании от случайности и каприза покупателей», и получим рецепт стабильности капиталистического производства, сформулированный на весьма ранней стадии капиталистического развития.

Спустя определенное время с развитием крупного бизнеса появились дополнительные факторы нестабильности, неизвестные в условиях традиционной капиталистической экономики – концентрация производства, существенное расслоение по критерию имущества и доходов, и появление массового промышленного пролетариата. Явление было столь масштабно и будущее господства крупного производства столь очевидно, что это заставило Маркса создать свою теорию, согласно которой общественному (массовому) производству должен соответствовать адекватный политический строй. События в России 1917 года казалось подтверждают справедливость такой точки зрения. Тем не менее дальнейшее исследование закономерностей капитализма привело к теоретическому обоснованию условий стабильности буржуазной демократии. На основе строгого математического формулирования парадокса Кондорсе была доказана теорема нобелевского лауреате К. Эрроу, согласно которой эффективный демократический выбор – это скорее исключение из природы голосования, чем правило. Практической реакций на теорему Эрроу был вывод о том, что стабильная буржуазная демократия может относительно непротиворечиво существовать только в условиях гомогенности общества – в условиях, когда большая часть денег принадлежит среднему классу. А само существование и развитие среднего класса зависит от двух факторов – роста объема и качества человеческого каптала и развития малого предпринимательства.

Кроме того, по мере концентрации капитала возникли фирмы-гиганты, гиперкорпорации и ТНК. Это потребовало применения новых управленческих схем, поскольку старые подходы не позволяли справиться со столь массивными структурами. Управленческие решения были найдены, но и они оказались паллиативными, поскольку гиганты, обладавшие преимуществом экономии на масштабе и относительной свободой маневра в области технологической стратегии, оказывались недостаточно разворотливыми, тяжело адаптировались к изменениям во внешних условиях, оказывались в зависимости от собственной внутренней бюрократии. Сотрудничество малого бизнеса с крупным, например избавление от некоторых собственных служб и передача их в аутсорсинг малому бизнесу, позволяли увеличить мобильность крупных компаний, и сократить избыточные управленческие звенья. При этом сферы аутсорсинга были самые разнообразные: от уборки помещений до изготовления комплектующих сложной машиностроительной продукции. Однако этим не исчерпывались отношения крупного и малого бизнеса: м алые предприятия становились для крупных корпораций своего рода тестерами – полем испытания рыночной реакции на различные нововведения, что значительно снижало риски за счет ограниченных масштабов малого бизнеса. В ряде случаев малые фирмы становились рабочим материалом роста крупных фирм, например компания CISCO увеличивает масштаб своей деятельности за счет поглощения малых компаний. Также малые предприятия явились источником инновационных решений – возник целый отдельный слой инновационного малого бизнеса. Так, например, в США отдача затрат на НИОКР в сфере малого бизнеса вчетверо выше, чем в области крупного предпринимательства, при этом число инноваций в расчете на одного занятого в мало бизнесе больше в 2,5 раза, а затраты на внедрение ниже на 75%[1].

Начиная со второй половины 1980-х гг. в отношениях крупного и малого бизнеса все в большей мере складывались отношения на основе субконтрактации, аутсорсинга, толлинга, создания совместных предприятий и стратегических альянсов. Иными словами, сложилась сложная система симбиоза крупного и малого предпринимательства, которая была выгодна обеим сторонам, а следовательно, национальным экономикам. Был даже сформулирован т.н. закон гравитации: «В условиях глобализации отчетливо проявляет себя один из законов современного бизнеса – закон гравитации, который можно сформулировать так: «Чем лучше дела идут у крупной компании, тем больше сила притяжения к ней финансовых и интеллектуальных ресурсов, которые она направляет для перехода на новую фазу развития и модернизации, а также поддержку малых и средних предприятий»[2].

Таким образом можно представить краткий перечень оснований, по которым малый бизнес является важным, если не ключевым, структурным элементом современного капиталистического общества:

– основания социальной стабильности, гомогенности общества, предотвращения коллапса экономических стратегий, порожденных нетранзитивностью спроса;

– основания гибкости малого бизнеса, его большей живучести, адаптивности, и меньшей подверженности кризисным влияниям, что делает этот сектор экономики своего рода антикризисным демпфером;

– основания избыточного стимулирования трудовой активности чрез избыточную занятость на мелких фирмах и самоэксплуатацию;

– основания симбиотического сосуществования и взаимопроникновения крупного и малого предпринимательства на основе аутсорсинга, субконтрактации, толлинга и иных форм кооперации, а также поглощения по мере необходимости крупным бизнесом мелкого и наоборот выделение мелких специализированных фирм из крупных корпораций;

– основания разгрузки управленческих структур гиперкорпораций;

– основания получения инноваций в сфере мелкого предпринимательства и коммерческого тестирования инноваций, полученных за счет НИОКР крупных корпораций;

– основания консервации национального стиля предпринимательства как культурного феномена, равно как консервации традиционно национальных промыслов;

– основания преодоления проблемы неравенства в имуществе и доходах;

– основания поддержания духа предпринимательства как такового.

По этой причине, очевидно, что национальные правительства весьма заинтересованы в наличие и развитии малого предпринимательства, причем по мере превращения экономик развитых стран в инновационные, эта заинтересованность растет все в большей мере. Более того, современные тренды технологического развития находятся в русле логики развития малых форм предпринимательства или малых форм симбиотичных с крупными структурами. К таковым трендам относится прогресс в области информационных и телекоммуникационных технологий, появление роботов новых поколений в сочетании с развитием 3-D печати и, шире, аддитивных технологий вообще.

Активная роль государства в развитии и поддержании малого бизнеса берет свое начало со времен Великой депрессии в США. К настоящему времени поддержка, инкубация и развитие малого предпринимательства осуществляются в следующих сферах.

Финансовая сфера: прямое финансирование, а также развитие индустрии кредитования и финансирования малого предпринимательства, создание различного рода венчурных фондов и институтов кредитования малого бизнеса, предоставление государственных гарантий, фискальные инструменты, включая льготное налогообложение, предоставление льготного доступа к системам государственных закупок.

Сфера материально-технического обеспечения и снабжения: обеспечение льготного доступа к средствам производства, включая здания и сооружения, производственное и экспериментальное оборудование, транспорта, вспомогательной техники и т.д. Создание технопарков и бизнес-инкубаторов.

Сфера информационного обеспечения: льготный доступ к библиотекам и базам данных, обеспечение доступности информационных сетей.

Сфера консультационного обеспечения: предоставление бесплатного или льготного доступа к услугам специалистов в области налогообложения, планирования, рыночного позиционирования, подготовки отчетности и т.д.

Все это определило достаточно заметное положение малого и среднего бизнеса в странах – экономических лидерах.

Агрегированные данные представлены в Таблице 1.

Основные индикаторы экономической деятельности малых и средних предприятий (МСП) стран-лидеров мирового рынка наукоемкой продукции (2010г.), %

 

	Доля МСП в общем количестве предприятий	Доля МСП в общей занятости населения	Доля МСП в ВВП
США	97,6	50,6	52,0
Канада	98,0	50,5	46,0
Япония	99,7	70,2	53,8
Великобритания	99,2	48,4	48,0
Франция	99,6	54,1	49,8
Германия	99,7	60,1	53,2
Италия	99,8	54,3	70,9

Источник: X Всероссийская конференция. Основные характеристики систем государственно-общественной поддержки и развития МСП зарубежных стран[3]

Показательно, что менее развитые экономики существенно отстают по указанным показателям. Так в России в том же году соответствующие индикаторы находились на уровне: 42,0 по числу предприятий, 27,5 по доле в общей занятости и 20,0 по доле в ВВП[4].

Кроме того в отношении высокотехнологических и инновационных предприятий малых форм бизнеса действуют практики предоставления закрытой технической и технологической информации, полученной в государственных исследовательских и инжиниринговых подразделениях, обеспечение лицензиями на использование принадлежащих государству лицензий, посреднические услуги по установлению кооперационных связей мелкого и среднего предпринимательства, содействие в области внедрения систем менеджмента качества продукции и прогрессивных стандартов и т.д.

В то же время малый бизнес, несмотря на то, что мало предприятие как правило борется за свою живучесть до последнего, достаточно уязвим. Свидетельством тому статистика банкротств. Так, в США в среднем каждый год возникает и разоряется приблизительно полмиллиона мелких фирм, в отдельные годы число банкротств превышает число возникновений. По данным всемирного Банка малые предприятия уязвимы по следующим причинам:

– нехватка специализированного оборудования;

– рост цен на сырьё, материалы;

– проблемы со сбытом товаров и услуг;

– недостаточно настойчивая политика развития;

– нехватка оборотных средств;

– неэффективность налоговой системы (причем это характерно и для развитых стран, например, США)

– склонность к использованию теневых схем;

– государственный бюрократизм;

– проблемы с эффективностью менеджмента – отказ от привлечения профессиональных управляющих;

– слабость информационной базы;

– проблема неплатежей»[5].

По этой причине имеет смысл для каждой страны оценивать состояние бизнес-среды и уровень ее благоприятствования предпринимательству. В качестве агрегированного показателя состояния бизнес-среды Всемирным банком используется так называемый индекс Doing Business. Его теоретической основой является работа С. Дянкова, Р. Ла Порты, Ф. Лопес-де-Силаны и А. Шляйфера, опубликованная в 2002 г. в журнале The Quarterly Journal of Economics[6].

Индекс составляется на основе экспертных заключений по десяти группам показателей. При этом число местных экспертов дающих заключения по странам составляет несколько тысяч.

Группы показателей следующие: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности.

Внутри группы «регистрация предприятий» оценивается число процедур, которые требуется пройти для регистрации компании, время регистрации, стоимость регистрации в процентах от среднего дохода на душу населения, а также требования к минимальному ставному капиталу (в процентах от среднего дохода на душу населения). В группе «получение разрешений на строительство» оценивается число процедур, необходимых для получения разрешения на строительство, среднее время получения разрешения в днях, стоимость регистрации в процентах от среднего дохода на душу населения, индекс качества контроля в строительстве. В группе «подключение к системе электроснабжения» учитывается число процедур, время подключения в днях, стоимость подключения в процентах от среднего дохода на душу населения, а также индекс надежности электроснабжения и прозрачности тарифов. В группе «регистрация собственности» эксперты оценивают также стандартный набор показателей для других групп: число процедур, время, необходимое для их исполнения, стоимость регистрации, а также страновой индекс качества системы управления земельными ресурсами. В группе «получение кредитов» – индекс уровня защиты кредитных операций, индекс кредитной информации, охват кредитным бюро (в процентах от численности взрослого населения) и охват кредитным реестром (в процентах от численности взрослого населения). В группе «защита миноритарных инвесторов» – индекс уровня защиты миноритарных инвесторов, индекс конфликта интересов, индекс уровня разглашения информации, индекс ответственности директора, индекс юридической ответственности руководителей, индекс акционерного управления, индекс прав акционеров, индекс развития структуры управления и индекс корпоративной прозрачности. В группе «налогообложение» – число платежей в год, время, затраченное на подготовку, подачу отчетности и уплату (или удержание) налога на доходы корпораций, налога на добавленную стоимость и отчислений на социальное обеспечение в часах в год, общая налоговая ставка в процентах от прибыли, налог на прибыль в процентах, зарплатные налоги и отчисления в процентах от прибыли, другие налоги в процентах от прибыли. В группе «международная торговля» – время на экспорт: пограничный и таможенный контроль в часах, стоимость экспорта: пограничный и таможенный контроль в долларах США, время на экспорт: оформление документов в часах, стоимость экспорта: оформление документов в долларах США, время на импорт: пограничный и таможенный контроль в часах, стоимость импорта: пограничный и таможенный контроль в долларах США, время на импорт: оформление документов в часах, стоимость импорта: оформление документов в долларах США. В группе «обеспечение исполнения контрактов» – время на разрешение спора, рассчитанное с момента подачи судебного иска до осуществления платежа. Учитывается как дни судебного разбирательства, так и периоды ожидания между ними. Затраты в форме судебных издержек и гонораров адвокатам, когда использование адвокатов является обязательной или обычной практикой, выраженные как процент от стоимости долга. Индекс качества системы судопроизводства. В последней, десятой группе – «разрешение неплатежеспособности» учитывается коэффициент возврата средств (в процентах от суммы), среднее время на ликвидацию предприятия, средние затраты на процедуры банкротства как процент от стоимости имущества, конечный исход процесса, индекс эффективности нормативно-правовой базы, индекс открытия производства по делу о несостоятельности, индекс управления имуществом должника, а также индекс процедуры реорганизации и индекс участия кредиторов[7].

Несмотря на то, что указанный агрегатный показатель претендует на всеохватность, и относительно прост в составлении, он тяготеет к усредненным значениям, по которым сложно судить о качестве малого предпринимательства в той или иной стране. Бизнес-климат может быть в соответствии с ним весьма приемлемым, но в то же время он не позволяет учесть качество предпринимательства, например, оценить его инновационность, поскольку не отражает такие важные характеристики, например, финансовой системы страны как способность инвестировать и кредитовать оборот инновационных предприятий или, допустим, наличие кадров достаточной квалификации для ведения сложного технологического бизнеса.

Но даже в существующем виде индекс легкости ведения бизнеса может кое-что сообщить о положении в странах ЕАЭС.

Наилучшие показатели в рейтинге 2016 г. получила Армения 35 строка при прогрессе на три пункта по сравнению с 2015 г. Наибольшее продвижение – +29 в области международной торговли, наибольшее снижение – -6 в кредитовании.

У Казахстана – 41 место при том, что по сравнению с предыдущим годом он поднялся на 12 сточек – с 53 места. Наибольший прогресс Казахстан продемонстрировал в области защиты прав миноритариев – + 39, и регистрации предприятий – +32. Наибольшее снижение – в подключении систем энергоснабжения – -3.

У Белоруссии 44 место при 43 в 2015 г. Больше всего за год Белоруссия продвинулась в области регистрации предприятий – +27, наибольшие потери – -4 в подключении к системами энергоснабжения и кредитовании.

За Россией в 2016 г. 51 строка с общим годовым прогрессом рейтинга +3. Наибольший прогресс в подключении электроэнергии, наибольшее снижение в регистрации предприятий – -7[8].

Киргизия в рейтинговании участия не принимала.

Обращает на себя внимание то, что у самых больших экономик – России и Казахстана весьма неважные позиции в области международной торговли: у России 170 позиция в деградацией на один пункт, у Казахстана такое же снижение со 121 до 122 позиции. На это фоне хорошо выглядит Белоруссия со стабильным 25 местом и Армения с 29 местом при существенном продвижении за год с 58 позиции.

На имеющийся резерв внешней торговли у малых и средних предприятий России обратил внимание председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев: «Поскольку наши крупные компании уже все, кто мог и хотел, на внешние рынки вышли, то, естественно, резерв, на мой взгляд, – это малые и средние предприятия. … Пока годовой объем зарубежных поставок малых и средних предприятий в России составляет менее 0,4% всего российского экспорта, доля экспортеров составила порядка 0,7% всех российских малых и средних предприятий, а объем их выручки – менее 1% от экспортной выручки»[9].

В то же время в ЕАЭС в целом нарастают проблемы со средним и малым предпринимательством, которое выдавливается в наиболее рискованные зоны рынка, при весьма скудном доступе к финансовым ресурсам. Об этом, в частности было заявлено на VIII Астанинском экономическом форуме министром Евразийской экономической комиссии Кариной Минасян: «Традиционно рисковое или венчурное финансирование предназначено для инвестиций в новые, растущие или борющиеся за место на рынке предприятия и фирмы (стартапы). Поэтому оно сопряжено с высокой или относительно высокой степенью риска. В странах ЕАЭС государственные стратегии рискового финансирования в основном нацелены на развитие инновационных проектов. Но не только инновационные компании нуждаются в венчурном капитале. Издержки существующих кредитных ресурсов слишком высоки для МСП, тем более малый и средний бизнес в рисковых зонах имеет очень ограниченный доступ к финансам»[10].

Поэтому с большой доле вероятности можно утверждать, что одной из приоритетных задач ЕАЭС в области развития малого и среднего предпринимательства является выстраивание единого поля рискового финансирования с унифицированными подходами и стандартами одновременно с увеличением мобильности малых и средних предприятий внутри единого экономического пространства.

На этом пути возможно определенную пользу может принести опыт работы с малым бизнесом другого экономического союза – ЕС, где несколько лет назад, в 2011 г., был принят Акт о малом бизнесе в Европе (The Small Business Act (SBA))[11]. Его главными приоритетами являются:

– содействие предпринимательству;

– облегчение бремени регулирования;

– доступ к финансированию;

– доступ к рынкам и интернационализация[12].

Это приоритеты, которые вполне актуальны и для стран ЕАЭС. В настоящее время происходит интеграция SBA в Стратегию Европа 2020, главными направлениями реализации которой являются:

– развитие сферы информационных и телекоммуникационных технологий;

– союз во имя инноваций;

– приоритет молодежи;

– промышленная политика, отвечающая требованиям глобализации;

– развитие новых навыков, соответствующих новым требованиям;

– борьба с бедностью в Европе[13].

 

---

[1]Саак А. Э., Брюханова Н. В. Концептуально-методические основы формирования региональной политики развития и поддержки малого предпринимательства. / А. Э. Саак, Н. В. Брюханова // Менеджмент в России и за рубежом.- 2010.- № 5.

[2] Лапшина С.В. Конкурентоспособность малого бизнеса в условиях глобализации http://raen.info/files/17.pdf

[3] http://www.giac.ru/analytics/?id=14

[4] Там же

[5]ttp://www.prostobiz.ua/biznes/razvitie_biznesa/stati/malyy_biznes_zachem_on_nuzhen_vysokorazvitomu_gosudarstvu

[6] http://scholar.harvard.edu/files/shleifer/files/reg_entry.pdf

[7] http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia/

[8] Там же – см. предыдущую сноску.

[9] http://tass.ru/ekonomika/2096978

[10] http://regnum.ru/news/1926750.html

[11] http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52008DC0394

[12] http://ec.europa.eu/growth/smes/business-friendly-environment/small-business-act/index_en.htm

[13] http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-nutshell/flagship-initiatives/index_en.htm